陈一文译：四国九科学家全面揭露转基因作物危害报告 〔 五 〕

[201] CASAFE（阿根廷的农作物保护贸易协会），统计数字。
http://www.casafe.org.ar/mediciondemercado.html
[202] Benbrook C.M. 2005。锈病、抵抗、土壤枯竭与上升的成本—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网，技术论文第8号，1月。
[203] C. Benbrook发来的个人邮件通讯。
[204] Nodari, R., 2007。Avança给出了转基因大豆对草甘膦的广泛使用。英勇的经济学，4月23日。
http://www.agrisustentavel.com/trans/campanha/campa342.html
[205] Benbrook C.M. 2005。锈病、抵抗、土壤枯竭与上升的成本—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网，技术论文第8号，1月。
[206] Oda, L., 2010。转基因技术正在兑现其承诺。巴西生物安全协会，6月14日。
http://www.scidev.net/en/editor-letters/gm-technology-is-delivering-its-promise.html
[207] Benbrook C.M. 2005。锈病、抵抗、土壤枯竭与上升的成本—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网，技术论文第8号，1月。
http://www.greenpeace.org/raw/content/denmark/press/rapporter-og-dokumenter/rust-resistance-run-down-soi.pdf
抗除草剂转基因大豆造成严重生态学与园艺学问题
抗草甘膦除草剂转基因大豆的研究发现它造成了一系列严重的生态学与园艺学问题：抗草甘膦除草剂野草的传播、土壤的侵蚀、土壤丧失肥力与养分、依赖合成肥料。
《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：
抗草甘膦除草剂转基因大豆造成严重的生态学与园艺学问题
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
GM RR soy in Argentina: Ecological and agronomic problems
Monday, 13 September 2010 19:01
《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布
Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）
==GM RR soy in Argentina: Ecological and agronomic problems==
==抗草甘膦除草剂转基因大豆在阿根廷：生态与园艺学问题==
严重的环境与园艺学问题与抗草甘膦除草剂转基因大豆在南美洲扩大生产相联系。有的问题是任何农业强化状况通用的问题。然而，Pengue（2005）的研究识别出伴随着抗草甘膦除草剂转基因大豆的一揽子技术措施—免耕与大量施用除草剂—为转基因作物生产进一步鼓励的强化作业。Pengue对阿根廷抗草甘膦除草剂转基因大豆的研究发现它造成了一系列严重的生态学与园艺学问题，包括：[208]
·                      抗草甘膦除草剂野草的传播
·                      土壤的侵蚀
·                      土壤丧失肥力与养分
·                     依赖合成肥料
·                      森林砍伐
·                      潜在沙漠化
·                     丧失品种与生物多样性
Pengue指出，抗草甘膦除草剂转基因大豆模式不仅在阿根廷生物多样性丰富的Pampas地区传播开来，在诸如Yungas、Great Chaco与Mesopotamian森林这样的重要生态区域打开新的农业前线。一个新的词，出现了“南美大草原”（pampeanisation）这样一个新的词汇，用来描述在原先在环境、社会与经济方面与阿根廷Pampas草原有很大差别的生态地区地区被改变为类似于它。
有一项研究审查了转基因大豆是否比非转基因大豆对自然区域造成更多损失。该项研究争辩说声称为抗草甘膦除草剂转基因大豆野草控制的简化了的方法（即采用草甘膦除草剂）可“有助于扩展大豆”到野生难于耕作的地区。这是因为，在这样的区域进行耕作的最大障碍是野草的压力。在这样的地区，野草比其他地区长的快并且每年生长更多茬。化学野草控制方法是这样的区域的初期开发相当容易。[209] 然而，抗草甘膦除草剂野草不可避免的传播颠覆了抗草甘膦除草剂转基因大豆长期可持续性的基础。
References
参考文献：
[208] Pengue, W.A. 2005。转基因作物在阿根廷：生态学与社会债务。科学、技术与社会学报25，314-322。
http://bch.biodiv.org/database/attachedfile.aspx?id=1538
[209] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。转基因相关可持续性：阿根廷与巴西大豆生产的农业生态影响、风险与机会，植物研究国际，Wageningen UR, Wageningen，荷兰，报告第259号。
http://gmsoydebate.global-connections.nl/sites/gmsoydebate.global-connections.nl/files/library/2009 WUR Research Report GM Soy.pdf
孟山都草甘膦广谱除草剂破坏性生物多样性
研究者们测量了抗除草剂转基因作物种植在一系列植物种植在田地里以及田地边的影响。结果表明转基因油菜与抗草甘膦除草剂转基因甜菜的种植严重破坏生物多样性。更少的昆虫组，如蜂蜜与蝴蝶，也被记录在这些作物造成的结果。而且，野草的种类也更少，它们的种籽为野生生物提供食物。
《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：
草甘膦广谱除草剂破坏性生物多样性
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Impact of broad-spectrum herbicides on biodiversity
Monday, 13 September 2010 19:01
《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布
Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）
==广谱除草剂对生物多样性的影响==
对应用与抗除草剂转基因作物的光谱除草剂对田地中以及周围的野生生物与有机体的影响仅进行了少量研究。较为例外的一项研究，是英国政府从事了三年的农场规模评估研究。该项试验对于设计为抗光谱除草剂的转基因作物一起应用的不同除草管理系统对于农用田地野生生物的影响进行了审查，并同非转基因作物使用的除草管理系统进行了比较。
这些试验观察了三种转基因作物的影响：玉米、油菜籽/加拿大油菜（春天与秋天品种）以及甜菜。所有这些转基因作物都设计忍受特定的除草剂，仅转基因甜菜设计忍受光谱除草剂草甘膦。这意味着，转基因作物可以喷洒光谱除草剂，将杀死转基因作物以外所有的植物。
研究者们测量了抗除草剂转基因作物种植在一系列植物种植在田地里以及田地边的影响。他们也评估了各种动物的生存量—包括鼻涕虫、蜗牛、昆虫、蜘蛛、鸟与小的哺乳动物。结果表明转基因油菜与抗草甘膦除草剂转基因甜菜的种植严重破坏生物多样性。更少的昆虫组，如蜂蜜与蝴蝶，也被记录在这些作物造成的结果。而且，野草的种类也更少，它们的种籽为野生生物提供食物。[210、211、212、213、214]
转基因玉米发现对田地中的野生生物比非转基因玉米更好，以至田地中与周围有更多种类的野草与昆虫。然而，这种转基因玉米设计来容忍草铵膦除草剂（glufosinate ammonium），对它进行影响比较的非转基因玉米则使用阿特拉津除草剂（atrazine），这是一种剧毒除草剂，该项试验结束之后不久在欧洲禁止再使用这种除草剂。与使用这样的剧毒除草剂进行野草控制的非转基因玉米进行比较，转基因玉米显然被发现对野生生物更为有利。[215、216、217、218、219]
References
参考文献
[210] Hawes, C., Haughton, A.J., Osborne, J.L., Roy, D.B., Clark, S.J., Perry, J.N., Rothery, P., Bohan, D.A., Brooks, D.J., Champion, G.T., Dewar, A.M., Heard, M.S., Woiwod, I.P., Daniels, R.E., Yound, M.W., Parish, A.M., Scott, R.J., Firbank, L.G., Squire, G.R. 2003。对抗除草剂转基因作物种植农场规模对植物与无脊椎不同营养组与对照除草剂系统的响应进行评价，伦敦皇家学会哲学通报B358，1899-1913。
[211] Hawes, C., Haughton, A.J., Osborne, J.L., Roy, D.B., Clark, S.J., Perry, J.N., Rothery, P., Bohan, D.A., Brooks, D.J., Champion, G.T., Dewar, A.M., Heard, M.S., Woiwod, I.P., Daniels, R.E., Yound, M.W., Parish, A.M., Scott, R.J., Firbank, L.G., Squire, G.R. 2003。对抗除草剂转基因作物种植农场规模对植物与无脊椎动物不同营养组与对照除草剂系统的响应进行评价，伦敦皇家学会哲学通报B358，1899-1913。
[212] Brooks, D.R., Bohan, D.A., Champion, G.T., Haughton, A.J., Hawes, C., Heard, M.S., Clark, S.J., Dewar, A.M., Firbank, L.G., Perry, J.N., Rothery, P., Scott, R.J., Woiwod, I.P.,
Birchall, C., Skellern, M.P., Walker, J.H., Baker, P., Bell, D., Browne, E.L., Dewar, A.J.D., Fairfax, C.M., Garner, B.H., Haylock, L.A., Horne, S.L., Hulmes, S.E., Mason, N.S., Norton, L.P., Nuttall, P., Randall, Z., Rossall, M.J., Sands, R.J.N., Singer, E.J., Walker, M.J. 2003。对抗除草剂转基因作物与传统春季作物管理的无脊椎动物响应。I，土壤表面活动无脊椎动物。伦敦皇家学会哲学通报B358，1847-1862。
[213] 问答：转基因农场规模试验。英国广播公司（BBC），2004年3月9日。
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3194574.stm
[214] Amos, J。转基因研究表明潜在“危害”。英国广播公司（BBC），2005年3月21日。
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4368495.stm
[215] Hawes, C., Haughton, A.J., Osborne, J.L., Roy, D.B., Clark, S.J., Perry, J.N., Rothery, P., Bohan, D.A., Brooks, D.J., Champion, G.T., Dewar, A.M., Heard, M.S., Woiwod, I.P., Daniels, R.E., Yound, M.W., Parish, A.M., Scott, R.J., Firbank, L.G., Squire, G.R. 2003。对抗除草剂转基因作物种植农场规模对植物与无脊椎不同营养组与对照除草剂系统的响应进行评价，伦敦皇家学会哲学通报B358，1899-1913。
[216] Roy, D.B. et al. 2003。抗除草剂转基因作物农场规模评价中施用不同除草剂对照条件下作物附近田地边无脊椎动物与植物，伦敦皇家学会哲学通报B358，1899-1913。
[217] Brooks, D.R., Bohan, D.A., Champion, G.T., Haughton, A.J., Hawes, C., Heard, M.S., Clark, S.J., Dewar, A.M., Firbank, L.G., Perry, J.N., Rothery, P., Scott, R.J., Woiwod, I.P., Birchall, C., Skellern, M.P., Walker, J.H., Baker, P., Bell, D., Browne, E.L., Dewar, A.J.D., Fairfax, C.M., Garner, B.H., Haylock, L.A., Horne, S.L., Hulmes, S.E., Mason, N.S., Norton, L.P., Nuttall, P., Randall, Z., Rossall, M.J., Sands, R.J.N., Singer, E.J., Walker, M.J. 2003。对抗除草剂转基因作物与传统春季作物管理的无脊椎动物响应。I，土壤表面活动无脊椎动物。伦敦皇家学会哲学通报B358，1847-1862。
[218] 问答：转基因农场规模试验：英国广播公司（BBC），2004年3月9日。
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3194574.stm
[219] Amos, J。转基因研究表明潜在“危害”。英国广播公司（BBC），2005年3月21日。
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4368495.stm
抗除草剂转基因大豆在南美造成严重土壤耗竭问题
抗草甘膦除草剂转基因大豆造成沙漠化、森林砍伐、环境与威胁，以及大豆单一作物对肉类与牛乳业造成的危机，增加“生态债务”，需要大量矿物肥料进行补偿。
《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：
抗草甘膦除草剂转基因大豆在南美造成土壤耗竭问题
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Soil depletion in South America with RR soy/glyphosate
Monday, 13 September 2010 19:01
《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布
Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）
==Soil depletion in South America==
==南美土壤耗竭问题==
90年代以来大豆单一品种在南美扩展以后，加剧了大规模农业的发展。Altieri and Pengue (2005)报告这造成了土壤肥力下降并增加了土壤浸蚀问题，使一些土壤变的不能再用了。[220] 对阿根廷土壤养分进行的一项研究预测，如果继续以目前养分耗竭的速率继续的话，大豆种植区域土壤的养分50年内将全部耗尽。[221]
在土壤养分贫乏的地区，经过两年内的种植后就必须很大量应用合成氮肥与矿物肥料。[222]
从经济的以及生态学观点而言，这是一种不可持续的土壤管理途径。2003年进行的一项研究预计，如果以矿物肥料对抗草甘膦除草剂转基因大豆对于阿根廷的土壤造成的耗竭进行补偿的话，阿根廷每年需要大约110万吨磷肥，每年成本为3.3亿美元。[223]
“养分预算”是一种生态会计学系统，它测量进入土壤的养分–--所有类型的肥料----与养分输出相比----以农作物与有机物质形式取出了什么？在阿根廷的Pampas地区，二十年前，养分预算是稳定的。这由于进行农作物与喂养肉牛的轮作，允许养分再循环。但是，自从引入了抗草甘膦除草剂转基因大豆，阿根廷以谷物形式出口了大量的养分—特别是氮、磷与钾—而没有进行补充，除了大气自然固氮的那部分氮。[224]
结果导致的土壤的养分降级的成本被外部化，既没有被市场也没有被政府考虑。[225] 阿根廷相当于每年出口了350万吨的养分，增加了自己的“生态债务”。[226] 大豆大豆占这个价值的50%。
依据“半球事务委员会”（Council on Hemispheric Affairs=COHA）的一项报告，抗草甘膦除草剂转基因大豆在阿根廷“产生了沙漠化、森林砍伐、环境与威胁，由于使用转基因产品的危险，以及大豆单一作物对肉类与牛乳业造成的危机。”[227]
在正在成为令人熟悉的典范下，“半球事物委员会”（COHA）的文章引用了孟山都公司责怪农民造成了抗草甘膦除草剂转基因大豆种植作业模式的问题：“孟山都公司声称，土壤退化以及杀虫剂的使用不是因为转基因大豆的种植，而是因为农民没有与其他作物轮作以便允许土壤恢复养分。”[228]
然而，农民放弃轮作看来是为了顺应快速扩展的大豆市场。报告分析了阿根廷大豆生产的影响，注明Pampas地区高质量的农作物土地的玉米—麦子—大豆轮作延续到90年代末期。当时，“实际上没有听到过”与单一轮作关联的那些问题。但是，到2005年，即便政府的科学家也公开承认对土壤耗竭的影响。Miguel Campos，那时的农业部长，说“大豆像这样是危险的，因为养分耗尽……这是我们估量结果时没有考虑的成本。”[229]
References
参考文献：
[220] Altieri, M.A., Pengue, W.A. 2005在拉丁美洲的抗草甘膦除草剂转基因大豆：一个导致饥饿、森林砍伐与社会—生态毁灭的机器。RAP-AL 乌拉圭。
http://webs.chasque.net/~rapaluy1/transgenicos/Prensa/Roundupready.html
[221] Ventimiglia, L. 2003。土地、可能蚀本的存钱盒，La Nacion，10月18日，7。
[222] Altieri, M.A., Pengue, W.A. 2005。在拉丁美洲的抗草甘膦除草剂转基因大豆：一个导致饥饿、森林砍伐与社会—生态毁灭的机器。RAP-AL 乌拉圭。
http://webs.chasque.net/~rapaluy1/transgenicos/Prensa/Roundupready.html
[223] Pengue, W. A. 2003。经济与环境补贴：阿根廷Pampas的一种生态债务。科学、技术与社会学报25：314-322。
[224] Pengue, W. 2005。阿根廷的转基因作物：生态学与社会学债务。科学、技术与社会学报25：314-322。
http://bch.biodiv.org/database/attachedfile.aspx?id=1538
[225] Pengue, W.A. 2010。虚无土壤与国际市场。现实经济250.布宜诺斯艾利斯，阿根廷。
[226] Martínez Alier, J., Oliveras, A. 2003。生态债务与外部债务：谁欠了谁的债？巴塞罗那，西班牙：Icaria。
http://www.icarialibreria.com/product_info.php/products_id/489
[227] Mertnoff, A. 2010。大豆的力量：阿根廷与中国之间的商业关系。半球事务委员会（COHA），8月1日。
http://www.worldpress.org/Americas/3602.cfm
[228] Mertnoff, A. 2010。大豆的力量：阿根廷与中国之间的商业关系。半球事务委员会（COHA），8月1日。
http://www.worldpress.org/Americas/3602.cfm
[229] Benbrook C.M. 2005。锈病、抵抗力、耗竭土壤，以及上升的费用 ---- 阿根廷大豆生产者面临的问题。农业生物技术信息网，技术论文第8号，1月。
抗除草剂阻碍植物获得吸收养分降低食品营养水平
草甘膦除草剂绑住土壤中的微量元素，如铁与锰，阻止它们从作物根部传输进入苗根。结果，经过草甘膦除草剂处理的转基因大豆作物具有较低水平的锰与其他养分，从而减少了苗根和根部的生长。锰对作物中无数过程有重要作用，如光合作用、氮和碳水化合物新陈代谢，以及抵抗病害。降低来自这样的作物食品的营养水平。
《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：
草甘膦除草剂阻碍植物获得吸收养分降低食品营养水平
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Nutrient uptake and crop yields problems with RR soy/glyphosate
Monday, 13 September 2010 19:01
《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布
Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）
*                                  *                                  *
陈一文顾问按：
数位网友来纸条或评论，希望我对农作物转基因技术如何“违反自然规律”进行解释。
本顾问翻译的这一节，以后后边《草甘膦除草剂对农作物负面影响研究得不到报道》、《吹嘘转基因大豆免耕种植减少病虫害是夸大与误导》等提供了国外学者研究中发现的有助于理解转基因技术如何“违反自然规律”很有启发性的信息。
根据这些信息我们可以列出孟山都公司开发抗草甘膦除草剂转基因大豆的思路与后果：
（1）       孟山都公司的专利草甘膦除草剂对除草有很强的效用，但是同时伤害农作物；
（2）      孟山都公司用转基因技术开发了抗草甘膦除草剂大豆等抗草甘膦除草剂作物，它们能够抵抗忍受草甘膦除草剂，便于喷洒草甘膦除草剂时不伤害抗草甘膦除草剂大豆作物，以利减少机械化除草同时采用免耕法。
（3）      但是，这样做的时候没有考虑到草甘膦除草剂“绑住土壤中的微量元素，如铁与锰，阻止它们从作物根部传输进入苗根”，从而“减少作物对养分的吸收”。
（4）      也没有考虑到喷洒草甘膦除草剂与免耕造成植物更多更频繁病虫害，需要喷洒更多杀虫剂治理。
（5）      更没有考虑到造成“超级野草”爆发问题，许多喷洒更多草甘膦除草剂进行治理，但是更多草甘膦除草剂加剧“减少作物对养分的吸收”降低了植物抵御病害的能力！
（6）      总之，似乎“解决一个问题”却“引出了更多的问题”，以至进入“哪个问题都无法解决”的困境！
农作物转基因技术为什么会这样呢？
因为从事农作物转基因技术的“专家”不懂得数万以至百万年中与自然界一体进化形成的任何植物，都不是孤立的生物体，而是处于自然界生物圈某个子系统中与该子系统许多因素相互作用形成一体化关系的生物体。
而且，任何植物与其存在的自然界生物圈该子系统许多动态因素形成的一体化关系，并非该生物体生命体系统之中仅某个基因或基因片段作用的结果，而是该生物体生命体系统许多子系统集合的整体动态生命系统与自然界生物圈该子系统许多动态因素相互作用的结果。
因此，对于任何植物及其所在自然界生物圈小环境整体系统相互作用不加考虑（甚至没有认识）的情况下，企图通过给植物许多子系统集合而成的整体动态生命系统中某个微小子系统，以至其某个片段，动手术的方法，来实现宏观商业利益目的驱动的某种目标，必将获得“按下了葫芦浮起瓢”完全不可预料的后果。
尽管不是对农作物转基因技术如何“违反自然规律”的具体解释，但是，对于某些网友希望了解农作物转基因技术如何“违反自然规律”，不知这是否有某些启发作用！？
*                                  *                                  *
==草甘膦除草剂对土壤与作物的影响==
人们对草甘膦除草剂应用对于作物养分吸收、作物茁壮与产量，以及植物病害负面影响有更大的担心。
===养分吸收与作物产量===
草甘膦除草剂减少作物对养分的吸收。它绑住土壤中的微量元素，如铁与锰，阻止它们从作物根部传输进入苗根。[230] 结果，经过草甘膦除草剂处理的转基因大豆作物具有较低水平的锰与其他养分，从而减少了苗根和根部的生长。[231]
减少养分吸收以许多不同的方式影响作物。例如，锰对作物中无数过程有重要作用，如光合作用、氮和碳水化合物新陈代谢，以及抵抗病害。
植物中较低的养分水平对人类意味着负面作用，因为来自这样的作物的食品有降低了的营养水平。
作为克服对锰的较差吸收以及改进抗草甘膦除草剂转基因大豆的生产与产量，鼓励农民使用含锰肥料。[232] 然而，如果与草甘膦除草剂一起使用锰，抗草甘膦除草剂转基因大豆显示出抵抗草甘膦除草剂的能力降低。一项研究推荐使用更多的草甘膦除草剂以克服锰的这种影响。[233]
抗草甘膦除草剂转基因大豆产量的降低可能部分由于草甘膦对于固氮的负面影响，固氮是植物生长至关重要的过程。年轻的抗草甘膦除草剂转基因大豆中，草甘膦延迟固氮并减缓根部与新芽的生长，导致产量减少。干旱状态下，产量下降多达25%。[234] 另外一项研究对这个过程的机制进行了解释，发现草甘膦进入根瘤并负面影响固氮的土壤有益微生物。它阻止根的发展，减少根瘤生物数量达28%。它也减少称为豆血红蛋白的一种输氧蛋白，它帮助捆绑大豆根部中多达10%的氮。[235]
References
参考文献：
[230] Strautman, B. 2007。锰受到草甘膦的影响。西部生产者。
http://www.gefreebc.org/gefree_tmpl.php?content=manganese_glyphosate
[231] Zobiole L.H.S., Oliveira R.S., Visentainer J.V., Kremer R.J., Bellaloui N., Yamada T. 2010。草甘膦影响抗草甘膦除草剂转基因大豆中的种子成分。农业食物化学杂志58，4517-4522。
[232] McLamb, A. 2007。锰与抗草甘膦除草剂转基因大豆更高产量关联。作物谈话1，3月。
[233] Bailey, W., Poston, D.H., Wilson, H.P., Hines, T.E. 2002。草甘膦与锰的相互影响。草技术16，792-799。
[234] King, A.C., Purcell, L.C., Vories, E.D. 2001。抗草甘膦大豆响应叶敷草甘膦应用的植物生长以及固氮酶活性。园艺学杂志93，179-186。
[235] Reddy, K.N., Zablotowicz, R.M. 2003。抗草甘膦大豆对草甘膦不同种类盐与草甘膦在大豆根瘤中的积累的响应。野草科学51，496-502。
草甘膦对抗除草剂转基因大豆等造成严重植物病害
“草甘膦除草剂是植物导致病害与毒性[镰刀霉所产生]的最为重要农艺学因素。这些毒素能够对动物与人类健康造成严重的影响。所产生的毒素，能够感染植物的根部与头部，并且传播到植物的其他部分。（它们所导致的）麦秆中的毒性水平能够高到让牛与猪不生育。”
《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：
抗草甘膦除草剂转基因大豆的植物病害问题
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Plant diseases with RR soy/glyphosate
Monday, 13 September 2010 19:01
《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布
Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）
*                                  *                                  *
陈一文顾问按语：
2010年5月公布的报告披露：
美国Purdue大学对草甘膦除草剂的影响进行了二十多年研究的植物病理学家Don Huber教授说“与使用草甘膦除草剂有关的植物病害有报告的超过40种，而且，随着人们认识这种（草甘膦除草剂与植物病害之间）关联，病害种类的数量继续增多。”
《植物病害与保护》杂志2006年发表的文章披露：
“作者们结论认为，草甘膦除草剂能够造成植物增加病害。他们出自对于植物与土壤健康的考虑推荐，声称草甘膦除草剂是可降解的以及在农业中使用无害的认识应当重新评估。”
2010年5月公布的报告《科学家对广泛使用草甘膦除草剂的可怕后果发出警告》披露：
许多研究表明草甘膦除草剂的应用与镰刀霉之间有一种关联，这种真菌导致大豆植物枯萎病害与突然死亡。镰刀霉产生的毒素能够进入食物链损害人类与牲畜。Huber教授说，“草甘膦除草剂是植物导致病害与毒性[镰刀霉所产生]的最为重要农艺学因素。这些毒素能够对动物与人类健康造成严重的影响。所产生的毒素，能够感染植物的根部与头部，并且传播到植物的其他部分。（它们所导致的）麦秆中的毒性水平能够高到让牛与猪不生育。”
欧洲农艺学杂志2009发表的论文《草甘膦除草剂对植物病害的影响》披露：
“持续使用草甘膦除草剂可以显著增加不同种类（植物）病害的剧烈程度，削弱植物抵抗病原体与病害，同时固定土壤与植物的养分使它们无法被植物使用……减少（植物的）生长，损害其防护系统，损害养分的吸收与迁移，草甘膦除草剂改变的植物生理学功能可以影响植物对不同种类病害的脆弱性或容忍性。”
该项研究结论认为，草甘膦除草剂刺激真菌生长的趋势加强了包括镰刀霉在内的病原体的毒性，“对于广泛种类的易受到感染的作物的可持续性生产有严重后果”并且导致“遗传学抗病性功能损失”。作者们警告，“忽视任何化学品潜在的非目标性有害副作用，特别对于像草甘膦除草剂这样如此大量使用的化学品，对农业可能有可怕的后果，如造成土壤贫瘠，作物无生产性，以及植物缺乏养分”，危害农业的可持续性与人类和动物的健康。
但是，研究报告与论文披露这一系列事实之后，农科院生计所农作物分子生物学重点实验室主任黄大昉研究员2010年6月25日在十一届全国人大常委会专题讲座第十六讲《农业转基因技术和安全管理》却继续声称：
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
“全世界每年上亿公顷土地种植转基因作物，每年数亿人群食用转基因食品，迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题。因此，应当肯定：农业转基因作物总体上是安全的，它的风险是可以预防和控制的。”
也是这些事实披露之后，《财经网》“方舟子的个人空间”2010年09月21日发表为《科学世界》写的《有关转基因作物的种种新谣言》露骨鼓吹：
http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml
“种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使用量，而在于可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦。……孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险。……有些人反对转基因作物，是因为缺乏科学知识，不知转基因为何物，盲目地反对。如果能做好科普，就有可能让他们改变立场。但是也有些人反对转基因作物，是出于信仰或政治目的，属于别有用心，他们提出的转基因作物的安全性、决策的透明度、农民利益、国家利益、消费者知情权等等问题，不过是借口。他们自己其实也清楚，他们对转基因作物的反对意见是站不住脚的，所以才要借助谣言混淆视听。这些人的立场不可能通过科普或学术争论加以改变，也没有必要去改变，对他们应该是进行揭露，以免公众受其蒙蔽。”
请方舟子与黄大昉研究员告诉我们，上述大量事实公开发表披露出来之后，你们为什么继续如此露骨误导宣传！？
*                                  *                                  *
===Plant diseases===
===植物病害问题===
草甘膦除草剂与增加植物病害之间关联大量文献有记录。Don Huber教授，Purdue大学（Purdue University）植物病理学家与退休教授，对草甘膦除草剂的影响进行了二十多年研究。他说，“与使用草甘膦除草剂有关的植物病害有报告的超过40种，而且，随着人们认识这种（草甘膦除草剂与植物病害之间）关联，病害种类的数量继续增多。”[236] 这可能部分因为草甘膦除草剂造成的养分吸收减少，使植物更容易受病害感染。
研究中发现的草甘膦除草剂与植物病害之间关联包括：
·         草甘膦应用与抗草甘膦除草剂转基因大豆对植物根围（围绕根部的那部分土壤）分泌物，抑制非目标植物对于重要养分的吸收。这些养分包括植物抗病害关键性的养分—锰、锌、铁与硼。作者们结论认为，草甘膦除草剂能够造成植物增加病害。他们出自对于植物与土壤健康的考虑推荐，声称草甘膦除草剂是可降解的以及在农业中使用无害的认识应当重新评估。[237]
·         某些病害，包括麦子所有的病害（take-all in wheat？）与大豆的Corynespora（？）根腐病，在应用草甘膦除草剂情况下更加严重。[238、239]
许多研究表明草甘膦除草剂的应用与镰刀霉（Fusarium）之间有一种关联，这种真菌导致大豆植物枯萎病害与突然死亡（sudden death syndrome）。镰刀霉产生的毒素能够进入食物链损害人类与牲畜。Huber教授说，“草甘膦除草剂是植物导致病害与毒性[镰刀霉所产生]的最为重要农艺学因素。这些毒素能够对动物与人类健康造成严重的影响。所产生的毒素，能够感染植物的根部与头部，并且传播到植物的其他部分。（它们所导致的）麦秆中的毒性水平能够高到让牛与猪不生育。”[240]
研究中发现的草甘膦除草剂与镰刀霉之间的关联包括：
·        与（不应用除草剂）的控制对照相比，草甘膦除草剂处理造成抗草甘膦除草剂转基因大豆与非转基因大豆根部镰刀霉感染与突然死亡。[241]
·        非转基因品种与不应用草甘膦除草剂的抗草甘膦除草剂转基因品种相比，草甘膦除草剂应用增加了抗草甘膦除草剂转基因大豆与抗草甘膦除草剂转基因玉米根部生长镰刀霉的频率。这种影响包括植物减少获得锰以及减少根瘤（对固氮与植物生长至关重要的过程）。” [242、243]
·
·        草甘膦除草剂促进镰刀霉在抗草甘膦除草剂转基因大豆与非转基因大豆根部渗出物中的生长。而且，与在抗草甘膦除草剂转基因大豆与非转基因大豆相比，根部渗出物中的生长镰刀霉在抗草甘膦除草剂转基因大豆根部渗出物中的生长更强，无论是否应用草甘膦除草剂。[244]
·        非耕作业系统中种植之前18至36个月应用草甘膦除草剂构成促进病害的最为重要的因素，特别对麦子与大麦作物头部凋萎的镰刀霉而言。[245] 与此无关的另外一项研究发现，麦子与大麦根部镰刀霉生长与中之前应用草甘膦除草剂关联。[246] 这些发现的一项有意思的方面是草甘膦除草剂对于应用之后两年以至更长时间后的耐久影响。
对于草甘膦除草剂对于植物病害影响2009年期间进行的审视结论，“持续使用草甘膦除草剂可以显著增加不同种类（植物）病害的剧烈程度，削弱植物抵抗病原体与病害，同时固定土壤与植物的养分使它们无法被植物使用……减少（植物的）生长，损害其防护系统，损害养分的吸收与迁移，草甘膦除草剂改变的植物生理学功能可以影响植物对不同种类病害的脆弱性或容忍性。”作者们说，草甘膦除草剂的毒性有益于土壤生物进一步减少对植物对抗病害所需的养分的可获得性。
该项研究结论认为，草甘膦除草剂刺激真菌生长的趋势加强了包括镰刀霉在内的病原体的毒性，“对于广泛种类的易受到感染的作物的可持续性生产有严重后果”并且导致“遗传学抗病性功能损失”。作者们警告，“忽视任何化学品潜在的非目标性有害副作用，特别对于像草甘膦除草剂这样如此大量使用的化学品，对农业可能有可怕的后果，如造成土壤贫瘠，作物无生产性，以及植物缺乏养分”，危害农业的可持续性与人类和动物的健康。
作者们强调，“减少草甘膦除草剂对于抗草甘膦除草剂作物损害影响的最为先见之明方法是依据实际需要尽可能少剂量使用这种除草剂。”[247]
References
参考文献：
[236] 科学家对广泛使用草甘膦除草剂的可怕后果发出警告。有机与非转基因报告，2010年5月。
http://www.non-gmoreport.com/articles/may10/consequenceso_widespread_glyphosate_use.php
[237] Neumann, G., Kohls, S., Landsberg, E., Stock-Oliveira Souza, K., Yamada, T., Romheld, V., 2006。草甘膦通过根围迁移到非目标植物的关联。植物病害与保护20，963-969。
[238] Huber, D.M., Cheng, M.W., and Winsor, B.A. 2005。大豆剧烈棒抱叶斑病根烂与草甘膦杀死超巨豚草的关联。植物病理学95，S45。
[239] Huber, D.M., and Haneklaus, S. 2007。管理养分以控制植物病害。Landbauforschung Volkenrode 57, 313–322。
[240] 科学家对广泛使用草甘膦除草剂的可怕后果发出警告。有机与非转基因报告，2010年5月。
http://www.non-gmoreport.com/articles/may10/consequenceso_widespread_glyphosate_use.php
[241] Sanogo S, Yang, X., Scherm, H. 2000。除草剂对腐皮镰刀菌f. sp.氨基乙酸与抗草甘膦除草剂转基因大豆突然死亡的影响。植物病理学 2000, 90, 57–66.
[242] 密苏里大学，2000. 密苏里大学的研究者们发现真菌在草甘膦除草剂处理的大豆田地中发展。密苏里大学，12月21日。
http://www.biotech-info.net/fungi_buildup.html
[243] Kremer, R.J., Means, N.E. 2009。草甘膦除草剂与抗草甘膦除草剂作物与根圈微生物相互作用。欧洲农艺学杂志31，153-161。
[244] Kremer, R.J., Means, N.E., Kim, S. 2005。抗草甘膦除草剂对大豆根部分泌物与根围微生物的影响。国际分析环境化学85，1165-1174。
[245] Fernandez, M.R., Zentner, R.P., Basnyat, P., Gehl, D., Selles, F., Huber, D., 2009。草甘膦除草剂与加拿大草原中的镰刀霉spp.造成的谷物病害的关联。欧洲农艺学杂志31，133-143。
[246] Fernandez, M.R., Zentner, R.P., DePauw, R.M., Gehl, D., Stevenson, F.C., 2007。作物生产因素对东部Saskatchewan大麦常见根烂的影响。作物科学47，1585-1595。
[247] Johal, G.S., Huber, D.M. 2009。草甘膦除草剂对植物病害的影响。欧洲农艺学杂志31，144-152。
草甘膦除草剂对农作物负面影响研究得不到报道
发现草甘膦除草剂促进抗除草剂转基因大豆与转基因玉米根部区域镰刀霉的生长的研究在美国得不到任何媒体的报道。美国农业部农业研究服务部的想法是，如果农民使用这种（草甘膦除草剂）技术，美国农业部农业研究服务部就不要发布负面的信息。
《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：
草甘膦除草剂对农作物负面影响研究得不到报道
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Research findings on glyphosate’s effects on crops not publicized
Monday, 13 September 2010 19:01
《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布
Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）
陈一文顾问按：美国农业部推动支持抗草甘膦除草剂转基因大豆与转基因玉米种植。科学家发现草甘膦除草剂对转基因大豆与转基因玉米的生长有负面作用。美国农业部农业研究服务部因美国农业部支持这样的转基因技术因而不予报道。掩盖转基因作物任何方面危害事实真相的这种做法是维护生物技术公司的利益，对农民极端不负责任，绝对不应当这样做！
==Research findings on glyphosate’s effects on crops not publicized==
==发现草甘膦除草剂对农作物影响的研究得不到报道==
发现草甘膦除草剂对农作物的有问题的影响的研究，很少被媒体报道。
一位研究者的研究工作发现，草甘膦除草剂促进抗除草剂转基因大豆与转基因玉米根部区域镰刀霉的生长[248]，他说他的研究在美国得不到任何媒体的报道。
Robert Kremer，任职于美国农业部农业研究服务部门（US Department of Agriculture- Agricultural Research Service）的微生物学家，同时在密苏里州大学（University of Missouri）植物科学分部担任副教授，说：“我在美国农业部农业研究服务部工作准备发布新闻稿……但是他们犹豫不敢公布。他们的想法是，如果农民使用这种（草甘膦除草剂）技术，美国农业部农业研究服务部就不要发布负面的信息。这就是它是怎么回事。我想这篇新闻稿依然在某个人的桌子上。[249]
References
参考文献：
[248] Kremer, R.J., Means, N.E. 2009. 草甘膦与抗草甘膦（转基因）作物与根圈微生物相互作用。欧洲园艺学杂志31，153-161。
[249] 科学家发现抗草甘膦除草剂转基因作物的负面影响。有机与非转基因报告。2010年1月。
http://www.non-gmoreport.com/articles/jan10/scientists_find_negative_impacts_of_GM_crops.php
转基因大豆免耕种植有好处是夸大与误导
方舟子一伙借《联合国粮农组织论转基因作物问题》训导我们：“无论在阿根廷还是在美国，抗农达大豆……很多农民因此采用了少耕或免耕方式，减少了机械成本和劳力成本，有利于水土保持；杂草量减少也降低了收获成本”。阿根廷与美国大量研究资料证明这些说法夸大与误导。方舟子，你还有什么可说的吗？
《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：抗草甘膦除草剂转基因大豆的免耕种植
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report: No-till farming with RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布
Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）
*                                  *                                  *
陈一文顾问按：
《财经网》“方舟子的空间”2010年04月10日借《联合国粮农组织论转基因作物问题》训导我们“1996年，阿根廷和美国开始商业化种植抗农达大豆。无论在阿根廷还是在美国，抗农达大豆与普通大豆的产量没有很大差别，但是减少了除草剂和耕地成本，给农民带来了收益。很多农民因此采用了少耕或免耕方式，减少了机械成本和劳力成本，有利于水土保持；杂草量减少也降低了收获成本。”
本文披露的大量事实证明方舟子吹嘘抗草甘膦除草剂转基因大豆（抗农达大豆）应用“少耕或免耕方式”带来这些好处完全是胡扯与故意误导！
*                                  *                                  *
==No-till farming with RR soy==
==抗草甘膦除草剂转基因大豆的免耕种植==
经常有人争辩强调抗草甘膦除草剂转基因大豆是环境性可持续地，因为它允许采用免耕，以保护土壤为目的的一种避免耕地的耕作方法。在抗草甘膦除草剂转基因大豆/免耕模式下，种籽直接种到土壤中，野草由草甘膦除草剂控制，不用机械方法除草。
免耕模式的优点被强调为减少水分蒸发与逃逸，减少土壤侵蚀与表面土壤衰竭。
然而，免耕的短处包括土壤紧实与提高土壤酸度。一篇报告指出免耕有利于开发耕作原生态土地，例如在阿根廷的Pampas。因为免耕采用的化学法野草控制使这些区域的初期开发耕作相对容易，[250]然而抗草甘膦除草剂野草的经验表明这种简化是短命的。
References
参考文献：
[250] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。转基因相关可持续性：阿根廷与巴西大豆生产的农业生态学影响、风险与机会，作物研究国际，Wageningen UR, Wageningen，荷兰，报告259。
http://gmsoydebate.global-connections.nl/sites/gmsoydebate.global-connections.nl/files/library/2009 WUR Research Report GM Soy.pdf
声称转基因大豆免耕种植减少病虫害是夸大与误导
研究发现，免耕助长更高密度的害虫与病虫害。
《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：抗除草剂转基因大豆的病虫害问题
“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:
Pests and diseases with RR soy
Monday, 13 September 2010 19:01
《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布
Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）
*                 *                 *
陈一文顾问按：
一位网友对笔者翻译的本文发表评论：
“论述技术问题，务求客观和全面，不能攻其一点不及其余，更不该以此为据搞人身攻击。“吹嘘”一词岂能滥用！
“免耕法具有一定的科学性，有成功的一面，也有失败的一面，那是因为需要适宜的条件。
“免耕法的发明和早于转基因，很早就有了推广使用。转基因作物的种植不一定采用免耕法，二者没有必然的关系。不应把免耕法的缺点都算到转基因身上！
“国际友人韩丁先生应该是你父辈的朋友吧？你应该知道他在上世纪70年代后期不遗余力地倡导免耕法，并曾经无私地帮助过中国农民。（在1979年，他还就相关事宜，辗转委托我转交过一封信）对于韩丁先生倡导，你是否也认为是“吹嘘”？”
为此，笔者认为必须强调以下几点：
这位网友说的很对：“免耕法具有一定的科学性，有成功的一面，也有失败的一面，那是因为需要适宜的条件。”
访问本文的所有网友应当注意本文为《转基因大豆：可持续？负责任？》长篇研究报告中的一小节，并非针是对单纯对免耕法进行评价。
本节与相关其他节一起揭露：支持农作物转基因技术的某些人士声称（1）抗草甘膦转基因作物+（2）免耕种植+（3）施用的草甘膦除草剂的综合作用“减少病虫害”，是夸大与误导！
大量事实证明“（1）抗草甘膦转基因作物”+“（2）施用草甘膦除草剂”综合在一起构成了免耕法的不“适宜的条件”，而不是免耕法需要的“适宜的条件”！
欢迎网友们对以下问题摆事实、讲道理发表评论：
“抗草甘膦转基因作物+草甘膦除草剂”是否是免耕法需要的“适宜的条件”！？
支持农作物转基因技术的某些人士声称“抗草甘膦转基因作物+免耕法+草甘膦除草剂”“减少病虫害”是否“夸大与误导”！？
这位网友特别提到的国际友人韩丁先生确实是我父亲的好朋友。但是这样说并不全面，因为韩丁先生也是本人的好朋友，尽管我们年龄相差较大。
不仅如此，韩丁先生与项南同志（当时任原一机部副部长、后任农机部长）之间1978年期间一次非常有意思的谈话对我从辽宁抚顺调回北京的生活轨迹发挥了关键作用，也使我后来有机会与项南伯伯建立“忘年交”。
像这位网友一样，笔者非常肯定韩丁先生上世纪70年代后期在中国不遗余力倡导免耕法与社会主义农场农业机械化，无私地帮助过中国农民的一系列努力。
笔者不久前出席了过去曾经真诚帮助过中国人民的一批国际朋友后代的聚会，大家共同的心愿：继承老一辈传统，继续热爱中国与中国人民做出我们的贡献！同时深切感谢中国人民对过去曾经真诚帮助过中国人民的国际朋友的怀念！
*                 *                 *
===Pests and diseases===
==害虫与病虫害==
研究发现，免耕助长更高密度的害虫与病虫害，因为它们在土壤中遗留的作物残余中过冬并在作物附近停留的时间更长。[251] 在南美与其他地方进行的许多研究对于免耕与害虫和病虫害增加问题有很好的文字记录。[252、253、254、255、256、257、258]
References
参考文献：