神马文学网【公理刍议】最无耻的《婚姻法》？--- 兼与千秋律师商榷
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 22:28:48
千秋律师发了帖文《从最无耻的＜婚姻法＞，到相当无耻的婚姻法学家！》，对于拟议中的《婚姻法》修改 --- 可能增加“小三将被追究侵犯配偶权”条款 --- 非常之震惊，这个不奇怪。我也有同感。但导致大律师震惊的理由却让本人颇为震惊！不揣冒昧和愚陋，与大家和千秋律师讨论一下。
千秋律师提到：“在1994年之前，我们的＜婚姻法＞认为：以夫妻名义同居的人属于“事实婚姻”，也即是说，即是没有领取结婚证，但是，在国家的法律上承认是合法夫妻。而现在的＜婚姻法＞认为是“无效婚姻”。这一下可好了，既然是无效婚姻，虽然生活十年，也养儿育女，都是白搭。在离婚的时候，谁赚的财产是谁的财产，不能认为是共同财产。我真的不明白，起草这样的法律的法学家难道真的是白痴吗？这是后果之一。”
早期的“事实婚姻”条款实际上是对我国千百年来明媒正娶（无登记）传统婚姻习俗的妥协和过渡按排。随着社会发展进步，人们观念的更新，这个妥协已经没有必要性。更严重的是，承认“事实婚姻”是对婚姻法本身严肃性和权威性的一种损害！因为这种承认藐视或漠视正规婚姻登记法律程序的存在。事实上，这在一定程度上起到了纵容和鼓励结婚不登记行为得负面作用。94年后的《婚姻法》取消了这个条款，反映了婚姻法规自身和我国婚配观念的进步。大律师拿这个说事儿，有点雷人！
就法律概念本身描述的准确性和明晰度而言，结婚是结婚，同居就是同居。两者界限分明，用“事实婚姻”概念混淆两者间的区别，徒增复杂化。西方某些国家未听说有类似做法。相反，有的国家甚至有更细致的区分。例如，将婚姻状况分为六类：结婚、同居、鳏（寡）居、离婚、分居、单身。
从法律地位而言，同居也不等于婚姻！婚姻需要履行登记手续，获取官方合法认可。这是法治社会基本规矩。就像开公司需要注册登记一样。未主册登记的公司不被政府认可，不但不能享受正常注册公司的权益和受到法规保护，而且可以依法关闭取缔之！这与消费者或大众认可与否是两回事。
明媒正娶的同居虽然可以被家庭、亲朋好友、街坊邻居认可为夫妻关系，这与官方的合法承认也是两回事！前者不能、不宜、不应代替后者。这同样是是法治社会的基本要求。
同居关系是否应该享受婚姻关系的某些、甚或全部权益？这是一个可以讨论的课题，特别是婚姻法学者、法规制定部门和有关人士等应该研究解决的课题。在此不再展开讨论。不管现实中和法治实践中遇到多少问题，在没有修订现有法规的情况下，不折不扣地执行之天经地义。
既然《婚姻法》规定：领了结婚证才是有效的婚姻。那么，同居被视为无效婚姻就是体现法治精神的天经地义。相反，明知如此，却要无视法规的存在，只同居，拒绝完成《婚姻法》规定的得登记结婚有关程序，不被合法承认、不能享受相关权益、不受法律保护的得后果只能由当事人自负。否则不仅是无理取闹，也是对抗法律的愚蠢行为。
事实上，与这位律师的纠结和谩骂不同，大多数情况下，同居当事人之所以选择同居，而非登记结婚，也是权衡利弊的结果，从逻辑和常理角度，他们应该是随时准备承担不被合法承认带来的后果的。否则，他们也会履行婚姻登记手续的。成年人不会也不该像小孩子一样，无理取闹。“一部＜婚姻法＞给人间制造了多少的苦痛？”这是大律师慷慨激昂的控诉！但窃以为，将此类行为带来的负面结果归咎于法律有欠公允和理性。
大律师站在“二奶”和“小三”的立场上出来说话，本无可厚非。因为比起制造“二奶”和“小三”的权钱代表者们，她们还是不折不扣的弱势群体。遗憾地是，大律师忘记了“二奶”和“小三”背后还有原配夫人。她们才是弱势中的弱势！
不承认同居关系为婚姻关系，让“重婚罪”也几乎失效，对“二奶”和“小三”失去了保护！这是大律师要告诉我们的主要意思，当然还有为有钱有势者打开了方便之门。这些也没有错。但大律师不该忘记，最应该受到保护的是原配夫人的合法权益。要保护非合法权益的“二奶”和“小三”，起码也该有个优先顺序吧？
千秋律师提到：“在1994年之前，我们的＜婚姻法＞认为：以夫妻名义同居的人属于“事实婚姻”，也即是说，即是没有领取结婚证，但是，在国家的法律上承认是合法夫妻。而现在的＜婚姻法＞认为是“无效婚姻”。这一下可好了，既然是无效婚姻，虽然生活十年，也养儿育女，都是白搭。在离婚的时候，谁赚的财产是谁的财产，不能认为是共同财产。我真的不明白，起草这样的法律的法学家难道真的是白痴吗？这是后果之一。”
早期的“事实婚姻”条款实际上是对我国千百年来明媒正娶（无登记）传统婚姻习俗的妥协和过渡按排。随着社会发展进步，人们观念的更新，这个妥协已经没有必要性。更严重的是，承认“事实婚姻”是对婚姻法本身严肃性和权威性的一种损害！因为这种承认藐视或漠视正规婚姻登记法律程序的存在。事实上，这在一定程度上起到了纵容和鼓励结婚不登记行为得负面作用。94年后的《婚姻法》取消了这个条款，反映了婚姻法规自身和我国婚配观念的进步。大律师拿这个说事儿，有点雷人！
就法律概念本身描述的准确性和明晰度而言，结婚是结婚，同居就是同居。两者界限分明，用“事实婚姻”概念混淆两者间的区别，徒增复杂化。西方某些国家未听说有类似做法。相反，有的国家甚至有更细致的区分。例如，将婚姻状况分为六类：结婚、同居、鳏（寡）居、离婚、分居、单身。
从法律地位而言，同居也不等于婚姻！婚姻需要履行登记手续，获取官方合法认可。这是法治社会基本规矩。就像开公司需要注册登记一样。未主册登记的公司不被政府认可，不但不能享受正常注册公司的权益和受到法规保护，而且可以依法关闭取缔之！这与消费者或大众认可与否是两回事。
明媒正娶的同居虽然可以被家庭、亲朋好友、街坊邻居认可为夫妻关系，这与官方的合法承认也是两回事！前者不能、不宜、不应代替后者。这同样是是法治社会的基本要求。
同居关系是否应该享受婚姻关系的某些、甚或全部权益？这是一个可以讨论的课题，特别是婚姻法学者、法规制定部门和有关人士等应该研究解决的课题。在此不再展开讨论。不管现实中和法治实践中遇到多少问题，在没有修订现有法规的情况下，不折不扣地执行之天经地义。
既然《婚姻法》规定：领了结婚证才是有效的婚姻。那么，同居被视为无效婚姻就是体现法治精神的天经地义。相反，明知如此，却要无视法规的存在，只同居，拒绝完成《婚姻法》规定的得登记结婚有关程序，不被合法承认、不能享受相关权益、不受法律保护的得后果只能由当事人自负。否则不仅是无理取闹，也是对抗法律的愚蠢行为。
事实上，与这位律师的纠结和谩骂不同，大多数情况下，同居当事人之所以选择同居，而非登记结婚，也是权衡利弊的结果，从逻辑和常理角度，他们应该是随时准备承担不被合法承认带来的后果的。否则，他们也会履行婚姻登记手续的。成年人不会也不该像小孩子一样，无理取闹。“一部＜婚姻法＞给人间制造了多少的苦痛？”这是大律师慷慨激昂的控诉！但窃以为，将此类行为带来的负面结果归咎于法律有欠公允和理性。
大律师站在“二奶”和“小三”的立场上出来说话，本无可厚非。因为比起制造“二奶”和“小三”的权钱代表者们，她们还是不折不扣的弱势群体。遗憾地是，大律师忘记了“二奶”和“小三”背后还有原配夫人。她们才是弱势中的弱势！
不承认同居关系为婚姻关系，让“重婚罪”也几乎失效，对“二奶”和“小三”失去了保护！这是大律师要告诉我们的主要意思，当然还有为有钱有势者打开了方便之门。这些也没有错。但大律师不该忘记，最应该受到保护的是原配夫人的合法权益。要保护非合法权益的“二奶”和“小三”，起码也该有个优先顺序吧？
【公理刍议】最无耻的《婚姻法》？--- 兼与千秋律师商榷
【公理刍议】李案;回复...
最无耻的性交易
史学的困境与出路刍议
史学的困境与出路刍议
兼与赵大川等先生商榷
火烧不到扁？ 国民党团：无耻的律师性格
理性主义与相对主义的交锋——兼与刘华杰先生商榷
合法与公正，杨佳案的司法鉴定问题----兼与陈卫东教授商榷
中国最无耻的明星
最无耻的部分香港人
最无耻的十句话
最无耻的部分香港人
中国最无耻的企业
最无耻的科学诈骗
方磊：《言论的边界》读札――兼与高铭暄教授商榷几个案例
与吴建民先生商榷
研究性学习"选题"阶段出现的问题与指导策略刍议
刍议弘扬民族音乐与多元文化观的辩证统一
刍议劳动仲裁时效的理解与适用
苗族婚姻礼俗及其与婚姻法的冲突
新《婚姻法》三大争议：情与法的纠结
与余光中商榷《论朱自清的散文》
私人道德值得商榷 高一涵与胡适的同居传奇