神马文学网芮成钢发言事件的体制内外观
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 10:11:30
中央电视台主持人芮成钢最近成为热点人物,，他在首尔G20会议上，“抢夺”韩国媒体的提问机会、并“代表亚洲”向奥巴马提问的视频在网上热传。说实话，这件事情的意义可大可小，完全取决于看问题的角度。我个人更愿意采用体制内外的两分法对此进行浅析。
尽管芮本人和不少国内业界同行相比风格鲜明，但作为体制内的人，他身上的首要标签依然是中央电视台，严格意义上说，央视的职能是政府的耳目喉舌，而不是一般意义上的新闻机构。网上虽有些让芮下课的声音，但这也许只是他们借机发泄各种不满的一厢情愿，结果或许是相反。站在央视的位置上，芮虽然不能因为这次提问戴大红花，但口头鼓励应该会有。我们甚至都可以联想到这样的情景──领导在央视的楼里碰到了芮成刚，用赞许的口吻对他说: “小伙子，表现不错，要继续努力啊!”
原因不难解释，作为从业于“非一般意义上的新闻机构”的金牌国际发问人，其专业素质的评定标准，对政策的把握乃至辅助执行是重要的组成部分。当年笔者在一家中央级新闻机构的国际部任职，该机构早年曾请了一位英语国家的专家负责改稿，这位老兄虽然新闻行业经验丰富，但对机构内的规则却很生疏，刚开始工作时总是习惯性地用自己熟悉的新闻套路改稿子，结果招致了讲一口流利英文的领导的严厉指责: “我们要你修改我们的新闻稿, 我们可没有要你修改我们的政策! ” (We are asking you to polish our stories, we are not asking you to polish our policies!)
从把握政策的角度看, 芮成钢的提问其实很到位。在关于奥巴马上任以来实施的政策各方是否会有不同解读的问题框架下，夹带着把“美国是否为了本国利益而牺牲他国利益”的外交式质问抛给了奥巴马。以此来看，也就不难理解为什么央视在境外的驻外机构名义上虽然独立, 但实际上依然隶属于中国外交部的管理范围。
我注意到芮成钢本人在微博上试图解释当时抢夺发言的背景。不知是有意回避还是确实没有这方面的意识，其没有对大多数人真正被触动的痛点，即“代表亚洲”这个说法，做出任何回应。这也从侧面说明了体制内人士对近年社会公民意识觉醒的反应迟钝。时光如果能够倒退十年，一个中央级机构的知名人士做出这种“代表性发言”，很可能会鲜有目前这种激烈的反弹，这是体制外人士应该为之欣慰的一种进步。
有意思的是, 即使是体制外的某些精英人士, 在这一事件上也呈现出了两种不一样的困惑, 也算是体制外思维多元化趋势的一种表现。
一种困惑是搞不懂为什么这么多人会对芮的发言反应强烈。表达这种困惑的人尽管平常有心情时也会把类似公民社会的字眼挂在口上，但这方面的理解其实既不深刻，也很少落实在行动上，对自身利益的过度关注而使其障眼于社会整体进步的趋势性需求。
另一种困惑更像是一种质问, 那就是试图理解以芮的各项优异条件（诸如高考状元的智商?出色的外语能力?耶鲁的访问学者经历以及和众多世界级意见领袖的面对面接触），为什么他这些年来在思维方式上似乎进步甚微，一直都是以“中国模式”代言人的架势在和世界对话。在我看来，所谓适者生存，这也是在体制内存活和发展的需求所致? 值得注意的是，在目前的大环境下类似的适者不仅越来越多，而且呈年轻化和国际化的趋势? 不过，这是另外一个话题了。
总之，这个事件是目前体制内外各说各话的典型性案例，遗憾的是，在众多相互谴责和维护声中双方都未能利用这次机会形成任何有建设性的思想冲撞。体制内外的人群在一片喧哗之中有如两条永远无法交合的平行线继续自己的轨迹，体制内的人大多一如既往地不在意，体制外的人大多依然无可奈何。不喜欢这次发言的人只是非常不喜欢“被代表”，挺芮发言的人则在“被代表”时处于缺乏现代公民意识的混沌状态。就事论事，尽管芮成钢是这个事件的焦点人物，但或许如同他从事的行业，他本人只是其中的一个载体。
尽管芮本人和不少国内业界同行相比风格鲜明，但作为体制内的人，他身上的首要标签依然是中央电视台，严格意义上说，央视的职能是政府的耳目喉舌，而不是一般意义上的新闻机构。网上虽有些让芮下课的声音，但这也许只是他们借机发泄各种不满的一厢情愿，结果或许是相反。站在央视的位置上，芮虽然不能因为这次提问戴大红花，但口头鼓励应该会有。我们甚至都可以联想到这样的情景──领导在央视的楼里碰到了芮成刚，用赞许的口吻对他说: “小伙子，表现不错，要继续努力啊!”
原因不难解释，作为从业于“非一般意义上的新闻机构”的金牌国际发问人，其专业素质的评定标准，对政策的把握乃至辅助执行是重要的组成部分。当年笔者在一家中央级新闻机构的国际部任职，该机构早年曾请了一位英语国家的专家负责改稿，这位老兄虽然新闻行业经验丰富，但对机构内的规则却很生疏，刚开始工作时总是习惯性地用自己熟悉的新闻套路改稿子，结果招致了讲一口流利英文的领导的严厉指责: “我们要你修改我们的新闻稿, 我们可没有要你修改我们的政策! ” (We are asking you to polish our stories, we are not asking you to polish our policies!)
从把握政策的角度看, 芮成钢的提问其实很到位。在关于奥巴马上任以来实施的政策各方是否会有不同解读的问题框架下，夹带着把“美国是否为了本国利益而牺牲他国利益”的外交式质问抛给了奥巴马。以此来看，也就不难理解为什么央视在境外的驻外机构名义上虽然独立, 但实际上依然隶属于中国外交部的管理范围。
我注意到芮成钢本人在微博上试图解释当时抢夺发言的背景。不知是有意回避还是确实没有这方面的意识，其没有对大多数人真正被触动的痛点，即“代表亚洲”这个说法，做出任何回应。这也从侧面说明了体制内人士对近年社会公民意识觉醒的反应迟钝。时光如果能够倒退十年，一个中央级机构的知名人士做出这种“代表性发言”，很可能会鲜有目前这种激烈的反弹，这是体制外人士应该为之欣慰的一种进步。
有意思的是, 即使是体制外的某些精英人士, 在这一事件上也呈现出了两种不一样的困惑, 也算是体制外思维多元化趋势的一种表现。
一种困惑是搞不懂为什么这么多人会对芮的发言反应强烈。表达这种困惑的人尽管平常有心情时也会把类似公民社会的字眼挂在口上，但这方面的理解其实既不深刻，也很少落实在行动上，对自身利益的过度关注而使其障眼于社会整体进步的趋势性需求。
另一种困惑更像是一种质问, 那就是试图理解以芮的各项优异条件（诸如高考状元的智商?出色的外语能力?耶鲁的访问学者经历以及和众多世界级意见领袖的面对面接触），为什么他这些年来在思维方式上似乎进步甚微，一直都是以“中国模式”代言人的架势在和世界对话。在我看来，所谓适者生存，这也是在体制内存活和发展的需求所致? 值得注意的是，在目前的大环境下类似的适者不仅越来越多，而且呈年轻化和国际化的趋势? 不过，这是另外一个话题了。
总之，这个事件是目前体制内外各说各话的典型性案例，遗憾的是，在众多相互谴责和维护声中双方都未能利用这次机会形成任何有建设性的思想冲撞。体制内外的人群在一片喧哗之中有如两条永远无法交合的平行线继续自己的轨迹，体制内的人大多一如既往地不在意，体制外的人大多依然无可奈何。不喜欢这次发言的人只是非常不喜欢“被代表”，挺芮发言的人则在“被代表”时处于缺乏现代公民意识的混沌状态。就事论事，尽管芮成钢是这个事件的焦点人物，但或许如同他从事的行业，他本人只是其中的一个载体。
芮成钢发言事件的体制内外观
芮成钢发言事件的体制内外观
芮成钢发言事件的体制内外观-华尔街日报
芮成钢发言事件的体制内外观-中国选举与治理网
体制内的杨金柱和体制外的律坛怪侠
体制内的身份值多少钱
体制内的身份值多少钱
体制内的身份值多少钱
体制内的身份值多少钱?
“体制内”值多少钱？
“体制内”值多少钱？
从黄健翔的辞职看体制内“自由人”的命运
中国大学毕业生的“蚁族”生活 “体制内”的畸形
教授被击毙案警示，只有体制内的才算人
一位另类高官在体制内的传奇和遭遇
体制内的谋生者能翻多大一个花？
朱大鸣：体制内的身份到底值多少钱？
体制内造反是社会良知的启蒙
陈有西：体制内“造反”是社会良知的启蒙
陈有西：体制内“造反”是社会良知的启蒙
方新侠:“毒奶粉”事件背后的体制忧患
疫苗事件，真相藏在体制后的悲哀
山西疫苗事件，真相就藏在体制后的悲哀
谁同情“体制内弱者”