神马文学网伯恩施坦“只是重复了恩格斯的话”？ ——五评谢韬先生《只有民主社会主义才能救中国》
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 07:28:43
伯恩施坦“只是重复了恩格斯的话”？
——五评谢韬先生《只有民主社会主义才能救中国》
霜叶
应当说，所谓伯恩施坦“只是重复了恩格斯的话”，并不是谢先生的发明。据我国著名的社会党问题专家、老翻译家殷叙彝先生的研究，早在1957年西德的克里斯蒂安?格诺伊斯就认为，“伯恩斯坦对马克思主义的批判的萌芽，在晚年的恩格斯那里已经看得出来了”，换句话说，“伯恩施坦的话来自于恩格斯”。后来西方一些学者不顾客观历史事实，进一步炒作这一观点。谢先生这里所说的“伯恩施坦只是重复恩格斯的话”，看来就是从这些西方学者那里抄来的。
历史事实果真如此？只要翻翻伯恩施坦1899年写的《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书，就会发现事实完全不是这样的。
首先，伯恩施坦明确承认他 “在许多要点上违背马克思恩格斯的理论主张”。他在《社会主义的前提和社会民主党的任务》中说，“我完全知道，本书在许多要点上违背了马克思和恩格斯的理论所主张的见解”。他过去一直尽可能避免“把自己的背离的观点以对马克思恩格斯学说的批评的形式表述出来”，但是现在的情况不同了。“今后我必须同那些像我一样出身于马克思和恩格斯学派的社会主义者进行论战。如果要我捍卫我的见解，我就必须对他们指出，我认为马克思和恩格斯的学说在哪些点上大体是错误的或者自相矛盾的。” 于是，伯恩施坦公开明确地开始了对马克思恩格斯学说的“清算”、“批判”和“修正”。
其次，伯恩施坦对马克思恩格斯学说的批判是很全面的，但火力最集中的问题是“暴力革命论”，他公然将马克思主义污蔑为“布朗基主义”。伯恩施坦说，共产主义同盟时期的马克思和恩格斯著作，“除了摈斥暴动以外，这些著作归根到底还是反复地散发着布朗基主义的或者巴贝主义的精神”。“《共产党宣言》的革命的行动纲领是彻头彻尾布朗基主义的。” “马克思主义只是从一个方面——在方法上——克服了布朗基主义。但是在另一方面，即在过高估计革命暴力对于现代社会的社会主义改造的创造力这一点上，它从来没有完全摆脱布朗基主义的见解。”所以他认为，“对于布朗基主义的批判将变成马克思主义的自我批判——不仅是对某些外部表现的自我批判，而是对它的学说体系的极其本质的组成部分的自我批判。”于是，伯恩施坦实际上对整个马克思主义学说体系采取了全面批判的立场。
再次，伯恩施坦不仅鼓吹和平改良，而且要求改变党的性质。他说“无产阶级专政”这一词句“今天已经如此过时，以致只有把专政一词的实际意义去掉并且赋予它随便什么削弱了的意义，才能使这一词句和现实相一致”。他强调“民主已证明自己是社会进步的强有力的杠杆”，并进一步提出，“如果社会民主党有勇气从实际上已经过时的一套惯用语中解放出来，并且愿意表现为它今天实际上的那个样子，即一个民主的社会主义的改良政党，那它的影响将比今天更加大得多。”
马克思主义是不断发展的理论。从1848年《共产党宣言》的发表到1895年恩格斯逝世的近半个世纪的时间里，资本主义和世界形势发生了很大变化，恩格斯据此已对其自己与马克思所创立的学说中的许多重要观点进行了“修正”，进一步发展了这一理论。从原则上讲，我们不能设想恩格斯逝世之后，对马克思主义理论的“修正”和发展就全部完成了，不需要、也不能由别人去继续“修正”和发展了。伯恩施坦在恩格斯逝世后对马克思主义提出“修正”，要继续发展马克思主义，从原则上讲并无错误，甚至是完全正确的。问题在于对问题必须进行具体分析。伯恩施坦所提出的“修正”，有些可能是属于正面意义上的“修正”即发展，而不能一概视为负面意义上的“修正主义”而加以否定的。但是他将马克思主义攻击为“布朗基主义”，完全否定“暴力革命”等，很显然是违背马克思主义基本原则和革命精神的，至少在当年那个“战争与革命”的年代这是完全错误的，是属于应当否定和批判的“修正主义”之例。这个问题，涉及如何评价当年那场与伯恩施坦的争论问题，我们将在后面再谈。但无论如何，不能说“伯恩施坦只是重复恩格斯的话”。
(转载本栏目下文章，请注明“中国选举与治理网”首发
——五评谢韬先生《只有民主社会主义才能救中国》
霜叶
应当说，所谓伯恩施坦“只是重复了恩格斯的话”，并不是谢先生的发明。据我国著名的社会党问题专家、老翻译家殷叙彝先生的研究，早在1957年西德的克里斯蒂安?格诺伊斯就认为，“伯恩斯坦对马克思主义的批判的萌芽，在晚年的恩格斯那里已经看得出来了”，换句话说，“伯恩施坦的话来自于恩格斯”。后来西方一些学者不顾客观历史事实，进一步炒作这一观点。谢先生这里所说的“伯恩施坦只是重复恩格斯的话”，看来就是从这些西方学者那里抄来的。
历史事实果真如此？只要翻翻伯恩施坦1899年写的《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书，就会发现事实完全不是这样的。
首先，伯恩施坦明确承认他 “在许多要点上违背马克思恩格斯的理论主张”。他在《社会主义的前提和社会民主党的任务》中说，“我完全知道，本书在许多要点上违背了马克思和恩格斯的理论所主张的见解”。他过去一直尽可能避免“把自己的背离的观点以对马克思恩格斯学说的批评的形式表述出来”，但是现在的情况不同了。“今后我必须同那些像我一样出身于马克思和恩格斯学派的社会主义者进行论战。如果要我捍卫我的见解，我就必须对他们指出，我认为马克思和恩格斯的学说在哪些点上大体是错误的或者自相矛盾的。” 于是，伯恩施坦公开明确地开始了对马克思恩格斯学说的“清算”、“批判”和“修正”。
其次，伯恩施坦对马克思恩格斯学说的批判是很全面的，但火力最集中的问题是“暴力革命论”，他公然将马克思主义污蔑为“布朗基主义”。伯恩施坦说，共产主义同盟时期的马克思和恩格斯著作，“除了摈斥暴动以外，这些著作归根到底还是反复地散发着布朗基主义的或者巴贝主义的精神”。“《共产党宣言》的革命的行动纲领是彻头彻尾布朗基主义的。” “马克思主义只是从一个方面——在方法上——克服了布朗基主义。但是在另一方面，即在过高估计革命暴力对于现代社会的社会主义改造的创造力这一点上，它从来没有完全摆脱布朗基主义的见解。”所以他认为，“对于布朗基主义的批判将变成马克思主义的自我批判——不仅是对某些外部表现的自我批判，而是对它的学说体系的极其本质的组成部分的自我批判。”于是，伯恩施坦实际上对整个马克思主义学说体系采取了全面批判的立场。
再次，伯恩施坦不仅鼓吹和平改良，而且要求改变党的性质。他说“无产阶级专政”这一词句“今天已经如此过时，以致只有把专政一词的实际意义去掉并且赋予它随便什么削弱了的意义，才能使这一词句和现实相一致”。他强调“民主已证明自己是社会进步的强有力的杠杆”，并进一步提出，“如果社会民主党有勇气从实际上已经过时的一套惯用语中解放出来，并且愿意表现为它今天实际上的那个样子，即一个民主的社会主义的改良政党，那它的影响将比今天更加大得多。”
马克思主义是不断发展的理论。从1848年《共产党宣言》的发表到1895年恩格斯逝世的近半个世纪的时间里，资本主义和世界形势发生了很大变化，恩格斯据此已对其自己与马克思所创立的学说中的许多重要观点进行了“修正”，进一步发展了这一理论。从原则上讲，我们不能设想恩格斯逝世之后，对马克思主义理论的“修正”和发展就全部完成了，不需要、也不能由别人去继续“修正”和发展了。伯恩施坦在恩格斯逝世后对马克思主义提出“修正”，要继续发展马克思主义，从原则上讲并无错误，甚至是完全正确的。问题在于对问题必须进行具体分析。伯恩施坦所提出的“修正”，有些可能是属于正面意义上的“修正”即发展，而不能一概视为负面意义上的“修正主义”而加以否定的。但是他将马克思主义攻击为“布朗基主义”，完全否定“暴力革命”等，很显然是违背马克思主义基本原则和革命精神的，至少在当年那个“战争与革命”的年代这是完全错误的，是属于应当否定和批判的“修正主义”之例。这个问题，涉及如何评价当年那场与伯恩施坦的争论问题，我们将在后面再谈。但无论如何，不能说“伯恩施坦只是重复恩格斯的话”。
(转载本栏目下文章，请注明“中国选举与治理网”首发
伯恩施坦“只是重复了恩格斯的话”？ ——五评谢韬先生《只有民主社会主义才能救中国》
恩格斯的“最后遗言”是“放弃革命”？ ——三评《只有民主社会主义才能救中国》
民主社会主义就是资本主义（中）0——评谢韬“只有民主社会主义才能救中国”
民主社会主义就是资本主义（中）00——评谢韬“只有民主社会主义才能救中国”
国学网－－中国经济史论坛 - 什么是“民主社会主义”？——一评《谢韬：只有民主社会主义才能...
从“布莱尔时代”的终结看“第三条道路”——兼驳“只有民主社会主义才能救中国”说
从“布莱尔时代”的终结看“第三条道路”——兼驳“只有民主社会主义才能救中国”说
也只有社会主义才能发展中国
陈奉孝：三言两语话民主---评张千帆先生“只有民主才能造和谐”
——评谢韬的《民主社会主义模式与中国前途》
民主社会主义在中国
民主社会主义在中国
民主社会主义在中国
民主社会主义在中国
只有武力才能救中国，只有武力才能发展中国!
只有中国才能救朝鲜
恩格斯—第二国际民主社会主义道路的开拓者和奠基人
查韦斯：只有社会主义才能拯救全人类
导们不管？（转帖） 也只有社会主义才能发展中国
马立诚：民主社会主义在中国
马立诚：民主社会主义在中国
世界上只有中国不是"社会主义"！
王占阳：只有政治体制改革才能救中国
方绍伟：只有昏昏然才能救中国？