行政主导的“菜价保卫战”应慎用

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/28 11:50:13

行政主导的“菜价保卫战”应慎用
2010年11月14日 14:34:16 　来源：新华网【字号大小】【留言】【打印】【关闭】

邓海建
11月10日，福州开始对大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜等4种主要蔬菜实施“限价令”。至11日，福州6家主要超市的80家门店全部将菜价调至政府指导价之下，4种大路菜的降价幅度两日间普遍达到15%-50%。（11月13日《武汉晚报》）
菜价涨得有些让人吃不消，一些市民甚至把“开心农场”搬上了城市的绿化带，通胀焦虑下，人人自危。政府因应民意，直接拿菜价“开刀”，可谓“速效救心丸”，效果立竿见影，买菜的自然鼓掌欢迎。但问题是，市场经济的要义在于公平，任何倾向性损补不仅悖逆价值规律。
行政权力主导的“菜价保卫战”，看起来固然很美，却很容易“走火入魔”：一者，随着社会分工的精细化，终端产品价格往往是N道工序价值叠加的结果，你觉得菜价高，就直接拿超市卖场杀价，货架上的菜价是便宜了，但如果卖家的利润也被杀得片甲不留，谁又愿意继续做亏本的买卖？二者，眼下菜价飞涨，显然不是终端销售者坐地起价的结果，10月份宏观数据刚刚出炉，官方公布的CPI涨幅是4.4%、食品涨幅10.1%，菜价飞涨显然与柴米油盐的价格走势十分合拍，算不上“一枝独秀”。谷贱伤农，菜价也是一样的道理，通胀压力的环境如果没有一个显著的改观，在种菜成本与运输保管成本节节攀升的背景下，行政化“限价”的后果，就是没人愿意种菜、没人愿意卖菜，这会比高菜价影响更恶劣。
“蔬菜限价令”不是不能用，而是应该慎用，毕竟行政手段是宏观调控中最坏的选择。譬如眼下，公众就有诸多疑问：菜价是涨得令人郁闷，房价何尝又不是如此？论说起利害关系来，后者恐怕更经不起成本收益的考量，既然“看得见的手”可以对市场化的菜价下手，为什么不能拿同样市场化且更须校准的房价开刀？再说，菜价上涨还算有迹可循，那些资源性产品身手敏捷地搭车涨价为何无人问津？某种意义上说，公共不是接受不了所谓结构性涨价或成本性涨价，而是无法忍受涨价风潮中的“跟风者”和“揩油者”。

搜索更多菜价涨价的新闻

物价补贴应尽早走出“救急不救穷”模式

升值物价同时作祟货币政策进退两难

一日千里的物价，一览无余的工资

看住物价，让主妇菜篮子拎得轻松些

“物价涨40年也赶不上美国”有点扯

“物价高、人价高、钱价高”才是强国？

行政主导的“菜价保卫战”应慎用行政主导的公车改革必须釜底抽薪菜价上涨打响资产保卫战排毒方法应慎用强化行政主导化解矛盾夏斌：中国房地产应坚持以消费品为主导的发展方向媒体应慎用“国民党反动派” 解析“中央授权与行政主导行政调控应适可而止看看加拿大的菜价加拿大的菜价看看加拿大的菜价慢性咽喉炎患者应慎用手术治疗电子按摩器　老年人应慎用慎用抗生素，卫生部更应提醒谁？社评：“计划”应慎用，但不应禁用 “联合国应主导各国应付气候变化” 中国应减少行政支出蔡继明：应放开行政垄断行业菜价高昂政府应自断涨价“推手” 吴江：慎用“马克思主义者”的称号慎用西医开的中药药物的禁用与慎用应以“行政裁量”取代“行政自由裁量”