儒家社会等级观--中国孔子网

 [内容提要]儒家认为社会等级是必须的，按等级分配是合理的，贫富贵贱是和谐社会的基础。在贫富差别两极分化的时候，需要政府进行宏观调整，抑制富强者，救助弱者。在这一仁爱与合理的原则下，在治理社会的各个环节中都要体现出来。政府不能与民争利，逐渐减少不平等性，最后达到消灭财富方面的差别，达到大同。大同社会与共产主义社会相通。从辩证法道理来理解，等级就是差异，是不可能消灭的。

[关键词] 儒家、等级、平等、调均

在中国历史上，等级是客观存在的。虽然农民起义多次提出“等贵贱，均贫富”的口号，只是反映了贫富两极分化的不合理性，实际都是不能实现的。他们夺取政权以后，就又得实行等级制度。这不是个人愿意不愿意的问题，即使个别人改了，也无法改变社会需要的现实。适当的做法，就是如何正确认识和对待等级差别。

儒家认识与对待等级差别有以下一些观点：

荀子说：“贵为天子，富有天下”是人的共同欲望。如果随人所欲，那么“执不能容，物不能赡”，形势不容许，物质也供不上，也就是说，这是不可能的。先王制订礼义来分配财物，使“贵贱有等，长幼之差，知愚、能不能之分，皆使人载其事而各得其宜，然后使悫（que音确）禄多少厚薄之称，是夫群居和一之道也。”（《荀子·荣辱》）贵贱、长幼、知愚、能不能，都根据他们所做的事以及做得好坏来进行相应的分配，这是“群居和一”之道。群居就是团体。和一就是和谐统一。也就是说分配有差别，才能和谐共处。“故或禄天下而不自以为多，或监门、御旅、抱关、击柝，而不自以为寡。”（同上）当帝王的不感觉自己财富多，做下等杂役如守门、打更、旅馆服务的人员也不感觉自己收入太少。因为自己从事的工作与报酬是相应的。这叫“斩而齐，枉而顺，不同而一。”（同上）不齐才是齐的，不直才是顺的，不同才是合理的。这里包含深刻的辩证法道理。辩证法认为差异是绝对的。如果将平等理解为没有差别，那是极大的误解，或曲解。过去许多人以为平均才是最合理的，实践证明，干活多少好坏都一样，干与不干也一样，会使许多人逐渐变成懒汉，社会就会缺乏积极性和创造性，缺少活力与发展的动力。中国历史上的农民起义，经常提出“等贵贱，均贫富”的口号，他们掌权以后，就实行不了，仍然要按等级分配。这说明等级分配是合理的。

资产阶级向封建统治者提出平等的要求，是要求政治平等，要求机会均等，不是什么都平等。例如乘飞机，有经济仓和特等仓的差别，这也是不平等的。但是，只要有钱，谁也都可以买特等仓的机票。问题就在这里：钱多与钱少的区别。这是以财富分等级的。比封建时代以出身分等级有所进步，提高了社会的活力。只要你经过艰苦奋斗，多赚钱，就可以出人头地，自己有一定的主动权，不受出身限制。但是，这也是一种不平等，给社会带来负面影响也是不可忽视的。它的合理性是相对的。

    儒家承认等级差别，否认平均主义。同时，儒家又反对贫富两极分化。孔子说：“不患贫而患不均。”[1]这个“均”不是平均主义，是合理均衡的意思。认为贫富两极分化不利于社会安定。这就要“调均”，损有余而益不足。董仲舒说：“大富则骄，大贫则忧，忧则为盗，骄则为暴，此众人之情也。……则富者愈贪利而不肯为义，贫者日犯禁而不可得止，是世之所以难治也。”（《春秋繁露·度制》）贫富两极分化，太富与太穷，都会妨碍社会的安定。社会不安定，就不好治理。我们现在的世界也象董仲舒所讲的那样，弄得很乱，不好治理。一边富者搞霸权主义，一边贫者被迫搞恐怖主义。天下就不太平了，人民生活也就不安全了。人的地位不同，享受物质可以不同，差别不宜太大。能力大小可以相差几百倍，但是，收入不应该差太多。政府应该通过税收等办法向高收入者多征收税款，用于公共事业和救济贫民。或者由高收入者以向慈善事业捐款的形式进行调节。总之，董仲舒提倡的“调均”是很有意义的，也是构建和谐社会的重要原则。

    从中国历史上看，所谓执政能力，主要表现在“调均”上，要“调均”，就要抑制富贵人家，权势人物，同时要救助贫民弱者，社会才能和谐，统治者才能稳定局势，达到长治久安。否则，权贵人物就会无限扩大，侵犯民众利益，甚至篡夺政权，导致亡国；或者民不聊生，逼上梁山，揭竿而起，推翻旧政权。总之，没有执政能力，就会因此而改朝换代。这也是人民对政府的选择。也反映了得民主者得天下的道理。

关于资产阶级的政治平等，是资产阶级向封建贵族提出的挑战。它反对的正是封建世袭制度。那是一次大的进步。但是在财富方面的不平等就更加突出了。现在那些民主国家，对于平民来说，平等，那就是在数年一次投票选举总统时表现出来的一人一票是平等的，除此之外，可以谈得上平等的也就不多了。受教育平等权利也非常重要，有钱人就选择条件好的学校。虽说这也是平等的，但在财富不平均的情况下也就不平等了。所谓政治平等，也是用财富来制约权力，来确定政治权力的，来产生言语影响力的。实际上，是用财富的不平等取代出身的不平等。许多人以为平等就怎么好，也不要太迷信了，最讲平等的国家，深入了解一下，他们是如何平等的。入侵者的士兵与奴役国的平民能有平等吗？老板与雇员能平等吗？当然，我们应该肯定资本主义制度比封建制度有了巨大的进步，在保护平民方面制订了很多法律，有钱人不能随便杀害穷人。贫富之间的差距仍然很大，即使到了社会主义，也一时不能消灭这种差距，还要按劳分配，多劳多得。只有到按需分配的时候，才会在财富上也有平等，那时可能又会出现新的不平等。差异是绝对的。从人类史来看，不平等逐渐减少，减轻，这就是人类的文明进步。在发达国家如果能在这方面做出表率，世界甚幸！从中国历史来看，不平等扩大到一定程度，就会逼民造反，导致改朝换代。从人类历史来看，不平等现象是普遍存在的，不平等现象的减少，不平等程度的减轻，就是人类的文明进步。不平等程度的增加，不平等现象的扩大，都是社会的倒退。退到一定阶段，不平等达到不可容忍的地步，这个王朝就要灭亡。平等是人类的共同理想，共同追求。不过，迄今为止，所有社会的平等都还处在极其狭窄的范围内，在极其个别的领域与方面中。不平等还是普遍现象，特别是以经济财富分等级，仍然被视为当然的平等的现象。

最近，美国马里兰州贝塞斯达市的国家心理健康研究所的神经科学家Caroline Zink领导的一个研究小组，研究发现：等级意识似乎深深扎根于人的大脑中。按这个说法，“无阶级社会”根本不可能成立。只是以不同的标准来划分等级。

在中国古代，原始社会，有天子与庶民的差别，如中国的尧舜禹。尧时，尧“以亲九族，九族既睦，便章百姓。百姓昭明，合和万国。”这里以血缘与地域的差异分等级，就有九族、百姓、万国的不同。禹传帝位于益，“诸侯皆去益而朝启”，启以后就传子不传贤，形成了“家天下”，孔子称为“小康”。周朝分封天下建立诸侯国，不仅天子传子，诸侯也传子，形成了封建的等级社会。这时，那些贵族才形成“社会阶级”。这是以血缘关系来分等级的。出身成为是分等级的根据。正如范缜所说：一树桃花是平等的，一风吹过，桃花乱飞，有的落在地毯子上，有的落在粪坑里，这就有了很大的差别，而这种差别没有必然性，只是偶然的。出身贵族的人与出身平民的人，差别只在于出身的不同，出身不同导致政治权利的巨大差别。资产阶级反对这种差别，提出政治平等的要求。资产阶级的平等观有三条：一是机会平等，反对以出身差别决定社会地位；二是承认结果等级；三是以经济财富为等级的根据。在封建时代，人分许多等级，到了资本主义时代，简单化为两个等级：资本家与工人，即有产与无产。仅仅以财富来划分等级，比以前社会有了巨大的进步，但对于人性来说，仍然是不合理的。马克思、恩格斯揭露资本主义制度的不合理性，指出要消灭这种不合理性，要消灭因财产导致等级不同的社会问题，马、恩认为只有实现生产资料公有制，即共产主义社会。在那个社会，人们的相互关系不再考虑财产的因素，例如谈情说爱，结婚生子，不存在财产的因素，自然不必考虑经济问题。马克思主义以经济财富来划分阶级的，到那时候就不存在这种阶级了。但是，还可能出现以别的差别来给人类分等级。可以说，共产主义社会，阶级消灭了，等级还可能存在。差异是绝对的，有差异就有矛盾与斗争，因此，社会和谐也只能是相对的。现在就说共产主义社会是绝对和谐的，那一定是骗人的话。于此，我以为原始社会、奴隶社会、封建社会和资本主义社会，也都存在相对的和谐，有和谐才有相对稳定的社会形态。否定这些社会的相对和谐，将对立斗争绝对化，也是不妥当的。（北京师范大学哲学与社会学学院 本文选自“马克思主义与儒学高层论坛”论文集）