土地换户籍，是妥协还是改革?

　　在重庆，政府计划让上千万的农民离开农村，融入城市，但是代价就是，这些进城的农民将交出自己的土地。对这里的农民而言，一边是长久安身立命的土地，一边是进城后的别样生活，如何选择？重庆户籍改革和土地改革相捆绑实行，这能否在现实中大行其道，还是只能成为一个试验品？[我要评论]

【特别报道】重庆户改跃进

《财经》记者 朱雨晨

在十年间，将1000万农民转为城市户籍，重庆为实现此宏伟计划，降低了农民工进城落户门槛，也让更多人得以均等享受城市化过程中各项公共服务，但此次改革并未突破中国长久以来户籍与福利捆绑的现实，距离公民自由迁徙的最终目标，仍相距甚远。

【评论】秋风：重庆户籍改革的实质是土地换户籍

秋风/文

重庆户籍改革的实质是土地换户籍：农民交出土地，包括承包地和宅基地，换取一个城镇户口，由此似乎可以享有城镇居民可以享有的社会保障。问题是，农民享有这种福利，必须以改变户籍为前提吗？政府为什么不能向生活在农村的居民提供均等的福利？

观点争锋

土地换户籍是一宗公平交易么？

秋风/文（作者系独立学者）

市民权就是公民权，公民权的本质是平等。一个人，不论是生活城市，还是生活在乡村，只要在同一行政区域内，理应获得大体均等的公共服务和公共品。这个区域内的城乡公共服务和公共品如果不均等，政府当推进这方面的均等化。

土地换户籍：妥协中变革

陆铭/文（作者系复旦大学经济学院教授、复旦大学产业发展研究中心主任）

如果不妥协，硬要把“应该怎样”的问题先讲清楚，那么由当前的户籍制度和社会分割所积累起来的矛盾和困境将越演越烈。既然如此，如果“土地换户籍”的改革能让多方利益共赢，为什么不在这一点上寻求突破？“以退为进”还是“清谈误国”，是当下要做的抉择。

让土地收益分配更公平一点

秋风/文（作者系独立学者）

农民所得增多，可形成一个富裕一点的市民或农民群体，从而缩小城乡间和城市内部的收入差距。对中国必然要进行的大转轨来说，“均富”的重要性怎么强调也不过分——在谈论中产阶级的时候，千万不要忘记农民。

土地换户籍是否可行？

罗小朋/文（作者系国际发展企业组织（IDE）研究员、浙江大学CARD特聘教授）

利用身份权利与资产权利的交易来推动经济和社会转型是中国改革的一种重要手段，需要继续深入探索。至于在实践层面，重庆户籍改革的制度设计，不排除在未来有可能产生与宪政目标背道而驰的结果，需要继续予以关注。

地产调控的“重庆模式”：影响及约束

巴曙松/文（作者系国务院发展研究中心金融研究所副所长）

重庆已开发和潜在可开发的土地远远超出一线核心城市，因此土地供应相对充足，而且重庆正在推进的农村户籍和地票交易制度改革也可以提高土地利用效率，增加城市用地。相比之下，土地供给潜力较大的二、三线城市比一线城市有更大的推广空间。

给农民以选择权

李华芳/文（作者系上海金融与法律研究院研究员）

“土地换户籍”对农民而言到底是不是一个“有更多选择”的政策？目前选择退地转户的农民数量极少，当然也因为这一政策实行时间太短，农民处于观望阶段。之前围绕“农民、土地、城市化”搭建起来的这一改革路径，也有截然相反的争议。但这些争议中，农民的选择没有得到重视和讨论。

警惕“土地换社保”挤压农民权利

陈志武/文 （作者系耶鲁大学管理学院金融经济学教授）

只要是一直按法律纳税的中国公民，不管是农民、还是城市人，都应该享受到社保。农民收入低，或许交税少，但是我们并没有认为低收入的城市人不应该得到社保呀？而且没有人说城里人要把房子、把家产放弃才能换到社保，那为什么要求农民以土地换社保呢？

户籍改革不必消灭农民

秋风/文 （作者系独立学者）

城镇和乡村各有所需，并不是所有人都愿进城生活，或者一旦进城就永远在城镇生活下去。也就是说，城镇化固然是必要的，但乡村仍有其存在的经济、社会必要性，更不要说它们具有深刻的文明价值。

户籍制度改革不能沿用计划经济思路

刘业进/文 （作者系首都经济贸易大学副教授，九鼎公共事务研究所研究员）

改革是对先前计划体制的反动，因此不能用计划经济的思路推行改革。总是把经济发展工具化，总是试图把城市规划赋予某个超级理性；总是企图掌控自发生长的城市化进城和人口自发流动，这就是以计划经济的思路推改革。

需要福利均等化，而非户籍改革

秋风/文 （作者系独立学者）

在维持户籍制度的前提下推动农民转城镇户籍，必定是此路不通，或者必定被扭曲。现行户籍制度只有被彻底废除这一条出路，为了彻底废除户籍制度，就需要积极地推进城乡居民权利平等化和福利均等化。

中国人的“户口”值多少钱 ？

罗传银/文 （作者系高级经济师）

从本质上看，城市户口附带的含金量越高，城市化进程成本就越高；越是在户口中附着较多福利内容的地区，户籍制度改革越难以推进。

马力：户籍改革需渐进式发展

【《财经》记者 芮晓煜】

“户籍改革的大体思路是，使人口城镇化和户籍人口城镇化的进程相匹配，渐进式发展。”3月10日，全国人大代表、国务院参事、中国人口与发展研究中心主任马力对《财经》记者做出上述表述。她认为，按照这种思路，到2020年，中国将可以实现人口城镇化率达到60%的既定目标，并最终实现两者的一致。

最重要的不是双轨制

我认为最重要的不是双轨制还是一步到位，而是农民/公民的自由选择权之有无，如果公民拥有自己身份的自绝权，那么他的个人选择会自发形成身份制度的统一，而不是设计什么改革路线，在现阶段提什么双轨制哄谁都没戏。

唯美主义的政策设计永远都是胎死腹中

虽然重庆这种农民进城的方式存在不公平因素，而我们的问题是：如果与现状和过去相对比较，这种不公平较之过去和现在是改善了还是恶化了？ 在客观现实面前，我们不能是一个唯美主义者，因此我赞成重庆的改革，并支持所有的秉承现实主义的改革尝试和讨论。 追求唯美主义的政策设计，这种政策恐怕永远只会死于胎中。

以金钱取得户口是政府之耻

户口本身是一项基本权利, 如果国民要以金钱才能取得这项权利, 是政府之耻.实现以合法固定住所稳定收入来源为依据的户籍迁徙自由并不难, 难的是既得利益集团把持权利,阻挠改革,以保持其既得利益的长期化.改革是斗争, 我等待那冲锋的号角响起。

“废除户籍制度”

其实再走进去一点看，虽然造成目前城乡之差异的起始源于户籍制度，它把中国的城乡截然分成两个不同的社会。但现在却不是一个“废除户籍制度”就可以改变一切的时候，因为户籍制度作为我国经济与社会体制建立的基础，它所造成的影响已经深入到每一个角落。废除户籍制度的根本是要农民享有与城市居民一样的权利，这是要代价的，不是某一天政府决定没有非农户口和农业户口就一了百了。现在各地户籍管理本身已经有一些松动，十多年前，很多人为了进城，不惜花大价钱买户口，但现在想回去却是回不去了。