神马文学网震撼：法治社会，警察竟然押送原告到庭！
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 20:45:51
作者：倪文华
她不是犯罪嫌疑人，也不是刑事被告人，更不是在押犯人；原来，她是家住莱阳市的一位老年农妇，但她家的房屋早已被国家机关强行拆除。2004年，她为了维护自己的合法权益，将违法批地的山东省人民政府告上法庭，请我代理。开庭时，一个警察将她从莱阳市押送济南市中级人民法院，令人惊诧不已。公民维权，向法院起诉省政府，本是公民维权意识的提高，值得赞颂，但警察竟然将维权的原告押送到法庭，岂非咄咄怪事？
开庭时，那个警察与法官说了几句话后，就坐到旁听席上。我很气愤，强烈要求法官将该警察逐出法庭，因为该警察无权押送原告到庭，更无权在法庭内监视原告，给原告造成无形的压力，对原告是极不公正的。我知道法官不会采纳我的意见，但我仍然要说，不放过揭露黑暗现象的机会。因为程序不公正不能保障实体的公正。
上诉时，我再次揭露一审允许押送原审原告的警察旁听，在程序上是不公正的。原审原告之所以被押送到庭，是因为她与其他维权者一起不断上访，当地政府对她耿耿于怀，加强了对她的监视，阻挡上访，截访。她到北京上访，多次被地方政府押送回来，并把她看押起来，限制她的人身自由。一审时，押送她的警察就是拘留所的看管人员……当我诉述到她因维权而受到当地政府迫害时，她忍不住痛哭起来，闻者怆然。法庭无法再继续调查，只得宣布休庭，待她情绪稳定后，继续开庭。
值得一提的是，在她起诉之前，就有人起诉省政府违法批地，也是我代理的。不知为什么法院不合并审理。在本案审理过程中，前一案有了判决，济南中院于2004年7月31日判决撤销山东省人民政府“186号批复”（违法批地文件）。
2005年4月12日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁行终字第49号行政判决，认定在诉讼过程中，诉讼请求所针对的“186号批复”已不存在……裁判已经无实际意义。还认定，允许拘留所看管人员参加旁听等程序问题，没有影响案件的判决，不属于程序违法。
警察押送原告到法庭，并在旁听席上监视原告，于法无据。鲁高院竟认定不属于程序违法。其理由是，没有影响案件的正确判决，
实属荒唐。判决是否正确，与程序是否合法没有因果关系。例如，应当回避的法官而不回避，不论他作出的判决是否正确，都属于程序违法。故鲁高院以没有影响案件的正确判决为由，认定不属于程序违法，在逻辑上上是站不住脚的，在法律是没有依据的。从本案来看，鲁高院对是否属于程序违法的判断，不能令人信服。事实上，鲁高院是不重视程序的，其本身在办案过程中经常违反法定程序。对此，我的博客多次揭露。
警察押送本案原告到法庭，令人恐怖。
警察押送本案原告到法庭，是行政或者司法腐败的体现。
她不是犯罪嫌疑人，也不是刑事被告人，更不是在押犯人；原来，她是家住莱阳市的一位老年农妇，但她家的房屋早已被国家机关强行拆除。2004年，她为了维护自己的合法权益，将违法批地的山东省人民政府告上法庭，请我代理。开庭时，一个警察将她从莱阳市押送济南市中级人民法院，令人惊诧不已。公民维权，向法院起诉省政府，本是公民维权意识的提高，值得赞颂，但警察竟然将维权的原告押送到法庭，岂非咄咄怪事？
开庭时，那个警察与法官说了几句话后，就坐到旁听席上。我很气愤，强烈要求法官将该警察逐出法庭，因为该警察无权押送原告到庭，更无权在法庭内监视原告，给原告造成无形的压力，对原告是极不公正的。我知道法官不会采纳我的意见，但我仍然要说，不放过揭露黑暗现象的机会。因为程序不公正不能保障实体的公正。
上诉时，我再次揭露一审允许押送原审原告的警察旁听，在程序上是不公正的。原审原告之所以被押送到庭，是因为她与其他维权者一起不断上访，当地政府对她耿耿于怀，加强了对她的监视，阻挡上访，截访。她到北京上访，多次被地方政府押送回来，并把她看押起来，限制她的人身自由。一审时，押送她的警察就是拘留所的看管人员……当我诉述到她因维权而受到当地政府迫害时，她忍不住痛哭起来，闻者怆然。法庭无法再继续调查，只得宣布休庭，待她情绪稳定后，继续开庭。
值得一提的是，在她起诉之前，就有人起诉省政府违法批地，也是我代理的。不知为什么法院不合并审理。在本案审理过程中，前一案有了判决，济南中院于2004年7月31日判决撤销山东省人民政府“186号批复”（违法批地文件）。
2005年4月12日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁行终字第49号行政判决，认定在诉讼过程中，诉讼请求所针对的“186号批复”已不存在……裁判已经无实际意义。还认定，允许拘留所看管人员参加旁听等程序问题，没有影响案件的判决，不属于程序违法。
警察押送原告到法庭，并在旁听席上监视原告，于法无据。鲁高院竟认定不属于程序违法。其理由是，没有影响案件的正确判决，
实属荒唐。判决是否正确，与程序是否合法没有因果关系。例如，应当回避的法官而不回避，不论他作出的判决是否正确，都属于程序违法。故鲁高院以没有影响案件的正确判决为由，认定不属于程序违法，在逻辑上上是站不住脚的，在法律是没有依据的。从本案来看，鲁高院对是否属于程序违法的判断，不能令人信服。事实上，鲁高院是不重视程序的，其本身在办案过程中经常违反法定程序。对此，我的博客多次揭露。
警察押送本案原告到法庭，令人恐怖。
警察押送本案原告到法庭，是行政或者司法腐败的体现。
震撼：法治社会，警察竟然押送原告到庭！
贺卫方：警察与法治
中国是“法治社会”
46名黑恶团伙嫌疑人指认现场 昆明警方300多警察押送
郭道晖：法治国家与法治社会、公民社会
法治社会言论自由的底线
和谐社会应当是法治社会
中国是“法治社会”吗?
社会管理的法治思维
物权法：走向法治社会的一小步
许章润：法治社会与良善生活
许章润：法治社会与良善生活
徐友渔：期望一个低调的法治社会
法治是社会和谐的基石
刺痛社会法治神经的讯号
法治社会 岂容郭德纲如此纵横江湖
“公函改判”是法治社会之耻
从邓玉娇案看公民社会和法治未来
法治社会需要更多的“弱势官员”
这也是警察？震撼组图〉
胆子真大啊！警察竟然抓了解放军的高级将领！
哈尔滨渎职警察竟然指使嫌疑人逃跑：不跑会重判
伊春警察扣押记者，竟然是因为心情不爽
伊春警察扣押记者，竟然是因为心情不爽