神马文学网取消奖励后基层采血机构工作懈怠，谁还相信道德说教？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 06:03:58
卫生部部长陈竺带头无偿献血 近日不少媒体在报道各地的“血荒”：武汉、太原、重庆、长春、青岛……“血荒”在全国十几个城市蔓延，急需血液进行手术的病人和家属或四处求援，或苦苦等待。卫生部开展无偿献血活动，卫生部部长陈竺、党组书记张茅、副部长尹力率先参加无偿献血，这一新闻似乎又从一个侧面验证了“血荒”现象的真实性和严峻程度。
卫生部官员当着众多媒体的面捋起袖子，解释“献血无害”、“采血技术有保障”、“血站不存在用无偿献血营利”，这样一幕场景一方面很动人，另一方面也折射出几分尴尬。它表明，无偿献血制度发展到现在，在公众这里遭遇了信任危机。一个基本常识是，倘若无偿献血的宣传者，自己尚且从来只说不做，公众又怎会有积极参与的热情？
面对如此局势，更多的人就会问一个“为什么”：为什么公务员不带头献血？为什么医护人员很少献血？为什么学生献了，老师却不献？一个值得分析的现象是：这么多城市出现“血荒”，这么长时间内，卫生部官员才站出来公开“带头献血”。在一个侧面上，这是否也说明地方政府对“血荒”现象，其实重视得还很不够？
公众对献血的不信任还来自针对无偿献血制度本身。长期以来，我们习惯于用道德说教来推动民众无偿献血，“无偿献血的公民在特区享有终身、无限量、免费、优先用血的权利”，这一规定对保证血源充足至关重要，可现在所谓的这个制度被医疗卫生机构设置了层层障碍，尽管中国的《献血法》规定，无偿献血者及其直系亲属在需要输血时可以免费使用其献出血液量3倍的血液，但是，献血者及其家人在用血液中的过程之烦琐、操作之不便，让许多人望而却步，最终还是有偿用血。 例如，公民献血后免费用血，需要先在医院交付血费，然后到医院办公室开证明，再找经治医生签字，最后还得拿上自己的身份证、病历、手术通知、无偿献血证等到卫生局盖章，最后到血站办理退款。即使这些流程都顺利，还要祈祷经办人都在，否则就会跑无数趟路却难以获得使用血液的费用。有的地方办理更为麻烦，甚至是刁难献血者，要求必须是病人自己去办理，否则不予办理。可以想见，大病初愈的病人有多少是可以自己亲自跑如此多的路、经历如此繁复的环节办理用血费用的？所以，很多病人最后放弃到血站退血费，自认倒霉，这种状况仅靠卫生部官员的几句保证肯定是不够的。自1998年实施《献血法》以来，这些原因就一直是关于无偿献血的宣传品中都要念兹在兹的，为什么这么多年居然毫无改进，甚至还在向坏的方向发展，以致形成了今日之严重的“血荒”？
仿佛是为了证明公众的不信任自有道理，一份数据显示，在无偿献血人群结构中，53%的血液是打工者捐献的，而公务员和医务人员所占比例只有0.28%和0.29%。这是一个让人非常吃惊的数字，因为在公众眼中，这两个比例最低的人群恰恰是历年来宣传“献血无害”、“无偿献血高尚”最有力者，也属于社会的精英群体。
血液乃生命之河，“无偿献血实际是为了我们自己”也是一个从理论上讲绝不会错的判断，然而实际推演的结果，却是不容坐视的大面积的“血荒”。追根溯源，目光需要盯到无偿献血制度种种规定本身，该变者变之，同时更重要的是加紧修复社会成员的相互信任。而这种修复的责任自然首先应由精英群体承担，如果我们承认无偿献血的确与道德素质有关的话。
据《新京报》在昆明的调查则发现，市民不愿献血之外，更存在献血难的问题：薪酬制度改革后，献血车工作人员积极性受挫，献血车被指姗姗来迟，早早收工。因为以前每采一袋血，工作人员都会得到奖励，现在取消了奖励，所以采血员工收入降低成为“血荒”推手。
取消采血奖励政策，究竟是不是合理，在此不做讨论；然而可以肯定的是，基层采血机构内部出现的工作懈怠，的确也是造成“血荒”的重要原因之一。如果血液部门并不急患者之所急，热心市民愿意献血却无处可献，那么“血荒”持续出现，就一点都不奇怪。处理好采血机构的懈怠问题，是解决“血荒”危机的前提之一。
当务之急，不仅要找到“血荒”的推手，更迫切需要一个解决“血荒”的推手。据了解，目前学生献血占到献血总量的30%，外来务工人员献血占到30%。以至于，高校搬出市中心了，外来务工人员聚居的城中村被改造了，献血量就明显减少。常驻人口为何献血热情不高？