神马文学网邱实在新语丝发文谈中科院向他调查谢华安问题情况 再次指证是明显的剽窃非小瑕疵
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 20:24:10
就中院对谢华安问题调查情况的说明
邱实
院士工作局曾于国庆前打电话预约10月8日来榕,9日面谈.9日晚王澍主任来
电约10日早上9:30在宾馆会面,时间一小时，勿早到。我准时到会。方荣祥院士
说明了来意。首先请方院士带回关于《汕优63选育的理论与实践》一书编写过程
的一些情況的证明材料，并告诉他们，如果需要，他们可按所提供的电话号码核
查（方院士在离开福州前,亲自用电话核对过)。他们看了《汕优63选育的理论与
实践》,《神农》两本书及有关证据。我介绍了我所反映的问题。他说“他们三
人已经认真看过我的举报材料”。我提到论文抄袭问题时.有一个院士说:“他已
从网上查对过.很清楚.所以就没有再问您了”(我的理解是他们同意我的看法).
我还说用这种剽窃手段在他的其它文章中或多或少都能找到。方院士的问题集中
在成果的贡献上。我很明确告诉他，汕优63在生产上确实贡献很大, 谢华安在汕
优63选育过程中起了重要作用,从来没有人否认过汕优63这一研究成果及其在生
产上的贡献. 由于汕优63的成果，他已得到了丰厚的回报。我反映的是“杂交稻
恢复系明恢63的选育与利用”。方院士问:如果明恢63推广面积很大算不算?我明
确指出: 汕优63的成果是由新恢复系明恢63的选育和明恢63与珍汕97A配制成杂
交组合两部分组成的。这一点在1988年成果描述中写得一清二楚(出示证据)。获
奖后，谢华安没有对明恢63做进一步研究，仅做为一个恢复系在生产上使用。国
内其他专家将明恢63与一些不育系配制出一些新组合，如特优63 、协优63、 II
优63等，这是他人育成的杂交水稻新组合(品种)，是他人的研究成果，与谢无关。
因为成果必需是自己完成的，谢华安对明恢63没有进一步的研究与改进，所以明
恢63不符合再次单独报奖条件。有意隐瞒真相，重新组织鉴定，改名换姓，重复
报奖是学风问题。
同时，我明确指出：汕优63在生产上的确是一个难得的成果，但由于他的研
究思路是袁隆平提出的，研究手段是育种界的常规方法，所以在学术上并没有任
何创新的内容。他学风不正，离我国科学技术方面的最高学术称号------中国科
学院院士的标准差距甚远。这应该是自1995年工程院第一次增选院士以来,他先
后五次申报工程院院士(有效候选人).都没有被选上的真正原因.
最后，我说: 我与谢华安往日无冤，今日无仇，对他问题的举报，完全是出
自一个科技工作者为维护院士荣誉称号的尊严而为之。总之，调查小组，除核实
成果的贡献外，对我举报的其他内容均未主动涉及。想必他们来前可能已经定调
了。这就是调查的全过程。
方院士怎样向院士们报告他们的调查结果,我不知道.有没有将我举报的全部
内容如实告诉院士们，我也不知道。令我难以置信的是一个普通的技术人员都能
看清举报内容清清楚楚，证据确凿。以论文而言，确是明显的剽窃了别人的论文、
而不是注释不规范、小瑕疵的问题；《汕优63选育的理论与实践》是依仗院长的
权势将集体成果,据为己有,是侵夺了别人编写的专著的事件；有意隐瞒“明恢63”
已报过成果奖的真实情况, 重复报奖,骗取荣誉等等，都是学术道德败坏的问题。
为什么还有院士仅仅认为:"谢华安的论文中引用了别人的数据却没有标明出处，
署名著作由别人编写却没有按章节写明编者，这是不符合学术规范的，是不妥当
的。甚至有院士提出不同意见。他们认为，谢的论文发表在10多年前，那时，在
中国学术界，对标注引用出处等学术规范并没有太明确的规定。因此，用现在的
眼光看，谢华安的行为的确不妥当，但考虑到当时的具体情况，是可以理解的”。
我不相信拥有全国科学技术方面的最高学术称号的院士,会看不清问题的本质.他
们所以那么说也许有难言之处吧!无论什么理由,他们都背离了院士的章程----学
术水平与学风正派是评选院士的关键所在.愿院士们记住中国科学技术方面的最
高学术称号的份量.
转自新语丝(XYS20080121)
邱实
院士工作局曾于国庆前打电话预约10月8日来榕,9日面谈.9日晚王澍主任来
电约10日早上9:30在宾馆会面,时间一小时，勿早到。我准时到会。方荣祥院士
说明了来意。首先请方院士带回关于《汕优63选育的理论与实践》一书编写过程
的一些情況的证明材料，并告诉他们，如果需要，他们可按所提供的电话号码核
查（方院士在离开福州前,亲自用电话核对过)。他们看了《汕优63选育的理论与
实践》,《神农》两本书及有关证据。我介绍了我所反映的问题。他说“他们三
人已经认真看过我的举报材料”。我提到论文抄袭问题时.有一个院士说:“他已
从网上查对过.很清楚.所以就没有再问您了”(我的理解是他们同意我的看法).
我还说用这种剽窃手段在他的其它文章中或多或少都能找到。方院士的问题集中
在成果的贡献上。我很明确告诉他，汕优63在生产上确实贡献很大, 谢华安在汕
优63选育过程中起了重要作用,从来没有人否认过汕优63这一研究成果及其在生
产上的贡献. 由于汕优63的成果，他已得到了丰厚的回报。我反映的是“杂交稻
恢复系明恢63的选育与利用”。方院士问:如果明恢63推广面积很大算不算?我明
确指出: 汕优63的成果是由新恢复系明恢63的选育和明恢63与珍汕97A配制成杂
交组合两部分组成的。这一点在1988年成果描述中写得一清二楚(出示证据)。获
奖后，谢华安没有对明恢63做进一步研究，仅做为一个恢复系在生产上使用。国
内其他专家将明恢63与一些不育系配制出一些新组合，如特优63 、协优63、 II
优63等，这是他人育成的杂交水稻新组合(品种)，是他人的研究成果，与谢无关。
因为成果必需是自己完成的，谢华安对明恢63没有进一步的研究与改进，所以明
恢63不符合再次单独报奖条件。有意隐瞒真相，重新组织鉴定，改名换姓，重复
报奖是学风问题。
同时，我明确指出：汕优63在生产上的确是一个难得的成果，但由于他的研
究思路是袁隆平提出的，研究手段是育种界的常规方法，所以在学术上并没有任
何创新的内容。他学风不正，离我国科学技术方面的最高学术称号------中国科
学院院士的标准差距甚远。这应该是自1995年工程院第一次增选院士以来,他先
后五次申报工程院院士(有效候选人).都没有被选上的真正原因.
最后，我说: 我与谢华安往日无冤，今日无仇，对他问题的举报，完全是出
自一个科技工作者为维护院士荣誉称号的尊严而为之。总之，调查小组，除核实
成果的贡献外，对我举报的其他内容均未主动涉及。想必他们来前可能已经定调
了。这就是调查的全过程。
方院士怎样向院士们报告他们的调查结果,我不知道.有没有将我举报的全部
内容如实告诉院士们，我也不知道。令我难以置信的是一个普通的技术人员都能
看清举报内容清清楚楚，证据确凿。以论文而言，确是明显的剽窃了别人的论文、
而不是注释不规范、小瑕疵的问题；《汕优63选育的理论与实践》是依仗院长的
权势将集体成果,据为己有,是侵夺了别人编写的专著的事件；有意隐瞒“明恢63”
已报过成果奖的真实情况, 重复报奖,骗取荣誉等等，都是学术道德败坏的问题。
为什么还有院士仅仅认为:"谢华安的论文中引用了别人的数据却没有标明出处，
署名著作由别人编写却没有按章节写明编者，这是不符合学术规范的，是不妥当
的。甚至有院士提出不同意见。他们认为，谢的论文发表在10多年前，那时，在
中国学术界，对标注引用出处等学术规范并没有太明确的规定。因此，用现在的
眼光看，谢华安的行为的确不妥当，但考虑到当时的具体情况，是可以理解的”。
我不相信拥有全国科学技术方面的最高学术称号的院士,会看不清问题的本质.他
们所以那么说也许有难言之处吧!无论什么理由,他们都背离了院士的章程----学
术水平与学风正派是评选院士的关键所在.愿院士们记住中国科学技术方面的最
高学术称号的份量.
转自新语丝(XYS20080121)
邱实在新语丝发文谈中科院向他调查谢华安问题情况 再次指证是明显的剽窃非小瑕疵
退休研究员向新语丝举报：中科院新任院士抄袭他人论文
山东大学教师向新语丝网站举报该校化学与化工学院院长的学术不端行为
谁在“谢华安事件”中浮躁了？中科院院士谢华安被指抄袭引热议该怪谁？
祥子：谢华安的“科学佳话”为何引起争议(新京报 2008-1-14)
实际贡献大就可以当院士吗？谢华安入选中科院院士又起争议
平凡却经典的小语丝！
山西抽调医学专家再次调查核实疫苗情况
新邮政法的是与非
高校扩招是转嫁社会危机 -新语丝
Untitled Document新语丝
教育新语丝
实在太精辟了！女人的明显优势
多位学者发公开信 呼吁调查清华教授汪晖涉剽窃问题
多位学者联名发表公开信 呼吁调查汪晖涉嫌剽窃问题_
多位学者联名发表公开信 呼吁调查汪晖涉嫌剽窃问题
立鑫：余秋雨先生的教主意识/新语丝
卓越新情况，当当老问题
赌士列传：老邱传奇(新语丝20100919)
新的浮夸风再次降临
新华社发文称地方政府被指助房价非正常上涨http://news.QQ.com 2006年05月17日02:24 新京报 新华社发文称房价逆市上涨背后有部分地方政府的错误政绩观、利益观推
“向科学进军”影响他一生-中科院院士、复旦大学高分子科学系教授江明
向成功的100句实在话
农业部通报湖北山西问题鸡蛋调查处置情况