神马文学网谁在“谢华安事件”中浮躁了？中科院院士谢华安被指抄袭引热议该怪谁？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 18:22:34
五柳村编者的话：《人民日报》 2008年1月18 第5版 发表的这篇评论说，“中科院院士谢华安被指抄袭侵占他人研究成果”引起议论纷纷，但“未见媒体到事件发生地求解，甚至连第一个报道的媒体记者都只采用了投诉者提供的资料，而缺乏被诉者——同样重要的另一方‘当事人’的声音。”的确是这个情况。但这是不是媒体的过错？尚不得而知。因为不知道媒体是否没有去向“事件发生地求解”，或者不让“当事人”发出声音。因此且慢责怪媒体或发出跟帖的网民。究竟问题在哪里？作者其实已经道出：“令人遗憾的是，在中科院已经有了明确调查结论后，相对于“谢华安涉嫌抄袭事件”连篇累牍的报道，读者却并未能从媒体上获知这样的信息：中科院调查结果如何？专家是如何推断、认定的？“抄袭”究竟是否存在？谢华安因此也就依然处在沸沸扬扬的指摘之中。”---2008/01/18
下面是这篇评论的全文：
谁在“谢华安事件”中浮躁了（人民时评）
http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2008-01/18/content_39104624.htm
竞 若
“中科院院士谢华安被指抄袭侵占他人研究成果”，近几天成为一大新闻热点，各媒体热议纷纷，网上评论和转载迅速攀升，人们且惊且疑，评论、跟帖的内容越来越丰富。
这一新闻之所以引起这么强烈的关注，在于它把“抄袭”“侵占”这样的词汇，与一位一向声誉卓著的科学家联系在了一起，触动了学术腐败这根敏感的社会神经。
谢华安，并不如袁隆平一样为人熟知，但在水稻育种界内，他的贡献却是无人不晓。他带领的科研组，育出了“明恢63”、“汕优63”，前者被誉为我国杂交水稻更新换代的里程碑， 后者带来了再生稻生产上的突破，在1984年至2001年间，为国家增产粮食700亿公斤，进入家家户户的米袋子，老百姓由此增收700亿元……
这样一位望之弥高、对国家贡献巨大的科学家、新晋院士，如果与学术腐败联系在了一起，难免会在人们的心中引动滚滚巨雷。
然而，在查阅了网上网下的各种报道之后，特别是在前往以杂交水稻育种闻名中外的福建省农科院，前往中科院的相关单位，与科学家、研究人员上上下下颇多接触以后（详见今日11版），却发现了一个值得关注的问题：当舆论如此热闹地展开，当人们口口相传地议论着，并赋予事情以更多象征“意义”时，却并未见媒体到事件发生地求解，甚至连第一个报道的媒体记者都只采用了投诉者提供的资料，而缺乏被诉者——同样重要的另一方“当事人”的声音。
接到同样的投诉，相比之下，中科院却要审慎得多。他们没有立即从候选名单上拿下某人，而是派出三人专家组，就所反映问题，避开福建省农科院及推荐者，进行了独立的、背靠背的深入细致核查。然后把核查的报告、说明，在需要公开的范围内公开，让投票的院士自由裁量。
诚然，从常理来说，媒体不是职能部门，无力对事件进行是非判断，但却并不意味着媒体不能接近真相。相反，通过不断深入的采访、认真严谨的调查，把更为广泛、更为准确的信息告知公众，最大程度地呈现事实，是媒体的应尽责任。具体到“谢华安事件”来说，作为媒体，不仅应对涉及这一事件的双方都有所追问，更不能回避中科院作为“仲裁方”的调查结果。否则，任何一方的缺位和失语，都难以向公众完整传递真实信息，最终会让原本简单的事迷雾重重。
令人遗憾的是，在中科院已经有了明确调查结论后，相对于“谢华安涉嫌抄袭事件”连篇累牍的报道，读者却并未能从媒体上获知这样的信息：中科院调查结果如何？专家是如何推断、认定的？“抄袭”究竟是否存在？谢华安因此也就依然处在沸沸扬扬的指摘之中。
有时候，简单的工作方法固然快捷有效，却会带来部分信息的失真或变形，从而导致整体事实真相的变形。作为信息的职业传播者，对社会、对公众，是承担着一份责任的，对于会耸动视听的爆料，过分吸引眼球的爆料，甚至可能会引起连锁反应给公共利益带来损害的爆料，是不是可以不要那么着急，是否可以多做些调查的功课，再向公众交作业呢？
责任编辑：闫妍
相关链接： 退休研究员向新语丝举报：中科院新任院士抄袭他人论文
舒圣祥：从谢华安事件看院士制度之弊 陶世龙： 选举院士不止是制度有弊 还有人的问题
陶世龙： 中国特有的院士制度是该改革了：从新任院士被揭涉嫌抄袭起风波看汪品先院士的先见之明
下面是这篇评论的全文：
谁在“谢华安事件”中浮躁了（人民时评）
http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2008-01/18/content_39104624.htm
竞 若
“中科院院士谢华安被指抄袭侵占他人研究成果”，近几天成为一大新闻热点，各媒体热议纷纷，网上评论和转载迅速攀升，人们且惊且疑，评论、跟帖的内容越来越丰富。
这一新闻之所以引起这么强烈的关注，在于它把“抄袭”“侵占”这样的词汇，与一位一向声誉卓著的科学家联系在了一起，触动了学术腐败这根敏感的社会神经。
谢华安，并不如袁隆平一样为人熟知，但在水稻育种界内，他的贡献却是无人不晓。他带领的科研组，育出了“明恢63”、“汕优63”，前者被誉为我国杂交水稻更新换代的里程碑， 后者带来了再生稻生产上的突破，在1984年至2001年间，为国家增产粮食700亿公斤，进入家家户户的米袋子，老百姓由此增收700亿元……
这样一位望之弥高、对国家贡献巨大的科学家、新晋院士，如果与学术腐败联系在了一起，难免会在人们的心中引动滚滚巨雷。
然而，在查阅了网上网下的各种报道之后，特别是在前往以杂交水稻育种闻名中外的福建省农科院，前往中科院的相关单位，与科学家、研究人员上上下下颇多接触以后（详见今日11版），却发现了一个值得关注的问题：当舆论如此热闹地展开，当人们口口相传地议论着，并赋予事情以更多象征“意义”时，却并未见媒体到事件发生地求解，甚至连第一个报道的媒体记者都只采用了投诉者提供的资料，而缺乏被诉者——同样重要的另一方“当事人”的声音。
接到同样的投诉，相比之下，中科院却要审慎得多。他们没有立即从候选名单上拿下某人，而是派出三人专家组，就所反映问题，避开福建省农科院及推荐者，进行了独立的、背靠背的深入细致核查。然后把核查的报告、说明，在需要公开的范围内公开，让投票的院士自由裁量。
诚然，从常理来说，媒体不是职能部门，无力对事件进行是非判断，但却并不意味着媒体不能接近真相。相反，通过不断深入的采访、认真严谨的调查，把更为广泛、更为准确的信息告知公众，最大程度地呈现事实，是媒体的应尽责任。具体到“谢华安事件”来说，作为媒体，不仅应对涉及这一事件的双方都有所追问，更不能回避中科院作为“仲裁方”的调查结果。否则，任何一方的缺位和失语，都难以向公众完整传递真实信息，最终会让原本简单的事迷雾重重。
令人遗憾的是，在中科院已经有了明确调查结论后，相对于“谢华安涉嫌抄袭事件”连篇累牍的报道，读者却并未能从媒体上获知这样的信息：中科院调查结果如何？专家是如何推断、认定的？“抄袭”究竟是否存在？谢华安因此也就依然处在沸沸扬扬的指摘之中。
有时候，简单的工作方法固然快捷有效，却会带来部分信息的失真或变形，从而导致整体事实真相的变形。作为信息的职业传播者，对社会、对公众，是承担着一份责任的，对于会耸动视听的爆料，过分吸引眼球的爆料，甚至可能会引起连锁反应给公共利益带来损害的爆料，是不是可以不要那么着急，是否可以多做些调查的功课，再向公众交作业呢？
责任编辑：闫妍
相关链接： 退休研究员向新语丝举报：中科院新任院士抄袭他人论文
舒圣祥：从谢华安事件看院士制度之弊 陶世龙： 选举院士不止是制度有弊 还有人的问题
陶世龙： 中国特有的院士制度是该改革了：从新任院士被揭涉嫌抄袭起风波看汪品先院士的先见之明
谁在“谢华安事件”中浮躁了？中科院院士谢华安被指抄袭引热议该怪谁？
舒圣祥：从谢华安事件看院士制度之弊
实际贡献大就可以当院士吗？谢华安入选中科院院士又起争议
“杂交水稻之母”新任院士谢华安遭举报论文抄袭(南方都市报 2008-1-13)
中国科学院院士谢华安在尤溪县实行再生稻超高产优化集成技术推广成效显著_院士工作_院士工作_...
中科院新任院士被指抄袭他人论文(组图)
邱实在新语丝发文谈中科院向他调查谢华安问题情况 再次指证是明显的剽窃非小瑕疵
华安基金陈俏宇：在矛盾和未知中寻找投资机会\\打新理财产品陷困境 股权类产品受追捧
祥子：谢华安的“科学佳话”为何引起争议(新京报 2008-1-14)
华安基金俞妙根：谁按下了中国的快捷键
说一说“华安A ”
说一说基金“华安A ”
中国特有的院士制度是该改革了：从新任院士被揭涉嫌抄袭起风波看汪品先院士的先见之明
中科院院士：社会浮躁致科学精神出现危机
退休研究员举报中科院新任院士抄袭他人论文
华安宏利(040005)主页
华安贡鸭山---哲理的脚步
华安证券官方网站：守候幸福
华安：创建铁观音标准化生产
华安证券行情和交易软件
华安电子直销“优惠”费率
转帖：中科院院士何祚麻奇论：谁叫你不幸生在中国 - 天涯沦落人 MySpace聚友博客
警惕华安茶假冒安溪铁观音
华安证券公司：放弃会是新的开始？