实际贡献大就可以当院士吗？谢华安入选中科院院士又起争议

《人民日报》2008-01-18 第11版 文化观察发表了该报记者 朱竞若 江宝章写的《评院士，看论文还是讲贡献--透过新任院士“论文风波”看科研评价》 ，文章说：
据了解，此次院士增选，中科院生命科学和医学学部有6位院士联合推荐了谢华安，他们分别是：福建农林大学植物病毒研究所所长谢联辉院士，国家自然科学基金委员会主任陈宜瑜院士，中科院遗传发育生物学研究所研究员李振声院士，华南农业大学教授卢永根院士，云南大学教授张亚平院士，同济大学校长裴钢院士。
在此之前，谢华安已经先后5次被提名参评中国工程院院士，但都未能当选。“主要是因为理论水平低，理论成果少。”知情人这样说。
实际上，就在这次院士增选之前，中科院已经接到了谢华安涉嫌抄袭的实名举报。中科院高度重视，派出了三人调查组赶赴福建，围绕举报中列举的问题进行了独立调查。据三人调查组成员、中科院院士方荣祥介绍，在福建调查期间，他们分别找了举报人、福建农科院相关研究人员和谢华安本人了解情况。
据介绍，院士大会上，方荣祥院士代表调查组宣读了调查报告，院士们就此进行了充分讨论，“当时的气氛还是很热烈的。”
有院士认为，谢华安的论文中引用了别人的数据却没有标明出处，署名著作由别人编写却没有按章节写明编者，这是不符合学术规范的，是不妥当的。
有院士提出不同意见。他们认为，谢的论文发表在10多年前，那时，在中国学术界，对标注引用出处等学术规范并没有太明确的规定。因此，用现在的眼光看，谢华安的行为的确不妥当，但考虑到当时的具体情况，是可以理解的。（2008-01-18羊城晚报也报道；了“院士谢华安承认：有争议的论文确实有失当之处”http://www.ycwb.com/ycwb/2008-01/18/content_1760989.htm谢华安在接受记者采访时坦承：被举报的该篇论文写于1996年，发表于1997年，以今天的操作规范看确实有不足之处。论文中引用他人的材料，在文字方面都作了清晰的标示，做得不够的是引用表格没有注明出处。）
在随后进行的无记名投票中，谢华安的票数超过了2/3，当选院士。本文及此前的有关报道，对谢华安有重大贡献，没见争议。但是，本文也承认，“无论从数量还是质量上看，谢华安的论文成果从的确不尽如人意，他理论水平低，写不出论文。有人替他鸣不平，认为只要他下功夫，写论文、学英语不成问题，他只是没有时间。”
问题在“实际贡献突出、理论水平一般的人，究竟能不能当选院士？”文章引用谢联辉院士的话说：“在这个问题上，中科院和中国工程院在认识上均有所变化。”还有方荣祥院士说，“现在每年产生数不清的学术论文，有多少论文有实在的价值呢？有的人也许所谓的‘学术成果’一般，但他把论文写在了稻田里，写在了大地上。”　还有专家样说。　“科研评价标准早应该改改了！”
我以为方荣祥院士说的是实际情况，科研评价标准也应该改，但是在还没有改之前究竟该怎样执行呢？还有“谢华安的论文中引用了别人的数据却没有标明出处，署名著作由别人编写却没有按章节写明编者，这是不符合学术规范的，是不妥当的。”固然是发表在10多年前，在那时评定也许可以不作为问题，但现在是十多年后了，还可以十多年前的习惯为准么？这就难怪又起争议。
2008年1月18日《财经》记者 王以超 李虎军《财经》网络版 发表的《“院士造假”风波多棱镜》中指出：“举报者称，在2005年年初出版的《汕优63选育理论与实践》一书中，本来洋洋洒洒78万字的著作，是由该所20多名中青年科技人员执笔撰写，但最终的编著者一栏中，却仅有谢华安一人的名字。
1997年，谢发表的《中国种植面积最大的水稻良种——汕优63Ⅲ·光合特性与光能利用率》一文中，也在正文中未加注明的情况下，使用了江苏省农业科学院研究人员1989年发表在《江苏农业科学》上的多处关键数据。尽管谢在文末的参考文献中列出了江苏农科院研究人员的论文，但仍未说明究竟“参考”了哪些部分。
无论按照欧美国家严格的学术规范，或者是国内相关条文，姑且不论举报者动机如何，谢的行为，都的确有学术造假嫌疑。从这个意义上，质疑其当选中国科学院院士的公正性，也是应有之义。”
“没有人知道，像谢华安这样屡次申请，并转战于中国工程院和中国科学院之间的人，到底是处于什么样的心境。坚持这种选择的到底是胸有凌云志，或者是心有不甘？或者就象很多战争一样，一个人就可以轻松地发动它，却根本无法阻止它按照惯性继续下去？
从某种程度上而言，谢华安有理由觉得委屈。在院士这一群体中，固然学术成就和品格令人尊敬的学者众多，但因出身名门得之者有之，先入仕后居高临下得之者亦有之；更可能有在实践上既无做出巨大贡献，在理论上也无重大突破，最后也稀里糊涂得之者。
无论如何，在院士制度这面多棱镜面前，这种起于田亩之间的老人，都有着其悲情的一面；也许正是由于这一点，才使得网络上不乏为之鸣冤者。
在过去的这些年中，院士制度已经饱受批评，谢华安学术造假风波，仅仅是一个最新的注脚而已。”
看起来，取消中国现有的院士制度，或者说改革这个中国特有的院士制度，是该提到日程上来了。
陶世龙，2008年1月21日。
相关链接：
陶世龙：谁在“谢华安事件”中浮躁了？中科院院士谢华安被指抄袭引热议该怪谁？
中国特有的院士制度是该改革了：从新任院士被揭涉嫌抄袭起风波看汪品先院士的先见之明
选举院士不止是制度有弊 还有人的问题
北京青年报1月19日社评：科学家的诚实要用良性制度去守护
天涯社区2008年1月18日发帖：为何不让袁隆平当“中国科学院”院士，却让谢华安当了“中国科学院院士？？？？
羊城晚报2008年1月18日报道：院士谢华安承认：有争议的论文确实有失当之处
天益社区2008年1月16日发布陶东风：院士的评选标准是什么？
中国青年报2008年1月14日发表：“院士抄袭”之争为何“跑题”？（高君波）