美国高校学生事务管理的新理会

——SLI的背景、观点与评价
徐州师范大学   蔡国春 张才样
内容提要 本文介绍了美国高校学生事务管理中的SLI新理念，对其形成的背景、主要观点及美国高等教育界对SLI的反应作了详细的分析与说明。
关键词 美国；高校学生事务管理；理念：SLI
美国高校学生事务(student affairs)的最早的理论基础是英国传统的“替代父母制”(in loco parenties)。进入20世纪以后，这一传统理论才失去指导地位。取而代之的是“学生人事服务”(student personnel work)和“学生服务”(student services)。在60年代末、70年代初美国动荡复杂的社会背景下，学生发展理论应运而生。从此，学生发展理论开始影响学生事务的实践，并在与学生事务实践的相互作用中得到发展，成为近三十年来美国高校学生事务的最根本的理论基础。
SlI是英文“Student Learning Imperative”的缩写，它源自美国大学人事协会(ACPA)的一份报告。在这份报告中，美国大学人事协会提出了一个鲜明新颖的观点：学生的学习是当务之急——学生事务的含义（Student Learning: Implication for Student Affairs，简称 SLI”)。这一观点出台后，立即受到美国高等教育界的普遍关注，并成为指导学生事务及其管理的新的理论基础。本文拟就SLI的形成背景、主要观点加以介绍，并就美国高等教育界对于SLI的反应加以评述。
一、背景与基础
起源于英国传统的美国高等教育；最早是不分学术事务和学生事务的。只是从上世纪末开始，才有了这种区分。在德国学术模式的影响和莫里尔法案
(Morrill Act)的“催化”下，学生事务从学术事务中分离。进入本世纪后，美国学生事务领域发展迅速，并在二战以后逐渐确立了自己的地位。学生事务和学术事务的鸿沟也随之产生。多少年来，围绕学生事务和学术事务之间关系的争论与日俱增，难以调和。到了70年代，这一情况发生了一些变化。在学生发展理论的形成过程中，人们对学生事务和学术事务的关系也作出了新的回答。
1972年，美国大学人事协会(ACPA)推出了“明日高等教育工程”(THE)。这一工程的最重要的成果之一就是布朗(Robert D．Brown)发表的《明日高等教育的学生发展——回归学术》的论文。在这篇文章中，布朗强调：“学生学习应是学生发展的重点，将学生的个人发展与学生学习融为一体是最重要的”(ACPA，P244)。学生事务工作者应该是“学生发展的教育者”。他们在“建立能逐渐改变教育环境以利于学生发展的能力”方面是有潜力的。随后他立即实施了这一思想。首先帮助设计了一些实验，将教员带入宿舍楼，使他们承担教育者和辅导员的双重职责，从而促成实现“生活——学习环境”〔Living-Learningenvironment)。他的另一个努力是“学生发展成绩单”(student development transcript)，“希望这种与‘学业成绩单’(academic transcript)相对应的东西能促使学生和教师们认识到道德发展、领导技巧、人际交往能力和其他智力上但非学业上的能力的重要性”(ACPA， P239)。在此期间还有许多人作出了类似布朗所作的努力，如加州大学欧文分校的怀利特教授从1975年开始的 sierra项目就是用专门一幢楼招收男女学生进行研究(朱深潮， P6)。久而久之，学生事务人员和学术事务人员终于发现了他们进行对话和合作的基础——学习(Learning)。尽管他们对于“学习”含义有不同的理解，但毕竟学术领域和学生事务领域共同对“学生学习”(Student Learning)产生了兴趣。作为策略和时尚，学生事务的文献中不再只是“学生发展”(student development)，而是越来越多地以“学生学习和发展”(student learning and development)代替。
这个结论还可以从这一时期发表的较有影响的四份文献中找到依据。如在《学习参与》(Involvement in Learning)(Study Group，1984)，《改造遗产》(To Reclaim a Legacy)(Bennett，1984)，《整合大学课程》(1ntegrity in the College Cuniculum)(Association of American College，1985)和《美国的当务之急：对高等教育寄予的更高期望》(An American Imperative： Higher Expcations for Higher Education)
(Wingspread Group，1993)。这些文章的作者们都“强调学生的社会经历和学习与发展相联系的要求”，其主题都是“让学生们首先学习”(ACPA，P115)。这些文献中，最重要的是1993年Wingspread Group 发表的报告。这份报告的主题是“号召把高等教育的重点放在学习上来”，“大学和学院必须更多地致力于学生的学习和有教育意义的养成上”(ACPA，P116)，就是这篇报告引起了学生事务工作者的普遍关注。美国大学人事协会主席查尔斯·斯奥多(Charies C．Schroeder)很快对此作出反应。在1993年秋天，他组织一些学者和学生工作者讨论了学生事务与高等教育学习的关系，开始了“SL”(Student Learning〕项目的研究。1994年作为这一项目的研究成果，美国大学人事协会发表了“学生的学习是当务之急——学生事务的含义”(Student Learning lmperative:Implication for Student Affairs，简称“SLI”)的文章。这样 SLI项目即在美国大学人事协会的倡导下出台了。
二、观点与内容
美国大学人事协会提出了 SLI观点所基于的设想，以及为此学生事务领域必须履行的责任和义务。
l、 SLI的基本设想
SLI所基于的设想是(ACPA， P．118-119)：
(1)大学生应有如下素质和特征：
a．综合的认识能力：例如反应能力和批判性思维；
b．在职业、家庭、或生活的其它方面具备一定的知识，能够处理实际问题：
c．对于人类差异的理解；
d．实际竞争能力(例如，决策和处理冲突的能力)；
e.关于个人，自尊，自信，诚实，审美和公民责任的整体观念。
(2)“学习”、“个性发展”和“学生发展”的概念是互相联系、不可分割的。传统高等教育把它的活动分成学术事务(学习，课堂，教育，认知发展)和学生事务(课外，学生活动，居住生活，感情或个人问题)两种。这种划分不利于大学以后的生活，事实上，要把成年人的许多能力例如领导能力、创造力、公民权、道德行为、自知、自学和自我锻炼分为情感方面和理智方面是很困难的。发生在教室以外的事情往往调解着学术教育的冲击，例如同辈团体成员问的关系就影响着人的情感和认知的发展。因此，“学生学习”、“学生发展”和“个性发展”是可以交替使用的。
(3)各种各样的课内、课外和校内、校外的经历，都有助于学习和个性发展。实际上任何教育性的、有目的的经历都是预计收获的先兆。但是，在诸如主动地和他人(教师、同辈和合作伙伴等等)合作的条件下，更可能获得最佳效果。
(4)学习和个人交往穿插在学生和他们的环境的相互作用之间。这里的环境是广义上的，包括某个学生之外的人(教师、行政人员和同辈人)、自然空间和文化氛围。环境比其他因素更能影响效果。为了促进学习可以有目的地改造环境。教师可以使用有效的教学方法安排教室有限的空间去促进联系与合作，从而使学生能学到更多的东西。同样，行政人员利用有效的策略也可使学生从事更有教育性、更有目的的活动，学生因此也能学到更多的东西。学院文化和学生文化也会影响学习。
(5)知识和理解是至关重要的，不仅有助于学生的成功，而且也有助于学院工作的改进。为鼓励学生参与学习任务，从而提高学院生产率，不同的政策和决策对于学习和个人发展的影响应该定期地得到评估。
(6)学生事务人员同时也是教育者，他们共同与教职员、学术行政人员，其他人员和学生自己承担着责任，为学生创造条件，使他们能格时间和精力花在有教育意义的、有目的的活动上。学生事务纲领及计划的制定和安排必须与具体的学生学习和个人思想发展的结果联系起来。
2、学生事务的使命
为了实现上述的设想，SLI提出“面向学生学习的学生事务部门”的特征。
即学生事务部门和学生工作者必须认识和做到(ACPA．P119-121)：
(1)学生事务部门的工作是对学术工作的补充，它以提高学生学习和个人发展为根本目的。学生事务人员应严肃认真地履行职责一一帮助学生学习和发展。他们以一种与学术使命一致的学习哲学为指导，但又明确区别于学术事务所追求的过程价值和最终结果。如果学习是衡量学院生产率的主要标准，并决定大学教育的质量，那么学生学什么、学多少也必须成为判断学生事务价值的准则。
(2)使用策略鼓励学生学习和个人发展。学生事务工作者的活动都应该强调有关学生学习和个人发展，因此学生事务管理部门必须吸引和奖励那些设计出方案，鼓励学生发展个人潜力的人们。学生事务工作者本身也应该以此为模范，提倡联合与学习，参加个人才智发展的训练。
(3)学生事务人员应联合其他的机构和部门共同促进学生学习和发展。学生事务部门承认学生在校内和校外各种环境中有关学习和个性发展的经历。校园内外不乏这样的组织、机构和环境(社区服务、教堂、博物馆等)，应该鼓励学生多利用这些条件进行学习。
(4)学生事务的领域包括学生问题的专家、环境和教学过程各个方面。学生事务工作者应该知道学生们如何利用他们的时间，是否正在利用学院的资源以利于教育。他们有责任主动与学生和其他部门展开对话，讨论如何使学生更有效地利用时间和学院资源。
(5)学生事务的政策和方案的制定是基于对学生学习的实践研究和学院具体的评估信息。一定的条件更能促进学习，学生事务管理部门应定期检查学院的环境，收集对学生学习和个人发展有益的信息，严格评估自己的计划和机构，不断调整和修订已有的政策和计划，决定大学教育目的的达成程度，保证学生参加教育性的、有目的的活动。
三、评价与意义
SLI项目推出后立即为人们所关注。美国大学人事协会(ACPA)的专业杂志《大学学生发展》在1996年3、4月间特地发行一期以SLI为题的专刊，将各个方面的不同反应和评价收集成册。在这期刊物中，学生发展理论研究的诸多名家学者如布朗、乔治、库、阿斯汀、米勒等都撰文谈了自己的看法。归纳起来，以下几点结论是值得重视的。
1、 SLl和过去影响美国学生事务的历史文献是有继承关系的，尤其表现在对学生的看法方面。换句话说SLI是这些指导文献和学生发展理论在90年代，的发展，是应对当前关于提高高等教育质量、“克服理想学院标准和实际学生学习之间差距”呼声和要求的必然产物。米勒就认为，SLI和历史上两次发表的《学生人事宣言》(1937，1949)里有的观点是一致的，尤其是继承了1987年全国学生人事管理者协会的一些观点。如对学生的看法方面，“每个学生都是独一无二的”，“每个人都有价值和尊严”；涉及“学习”的论述方面，“感情影响思考和学习”，“人文环境影响学习”，“课外环境影响学习”等等(ACPA，P242-243)。布朗也认为，自己在1972年发表的文章(《回归学术》)的主要观点在事隔二十多年后的今天仍然是有效的(ACPA，P239)。
2、SLI在此基础上发展了对学生事务和学术事务关系的论述，并提出处理这些关系的策略和忠告。SLI为“学生学习和学生发展共同创建了一种联系，由此，学生事务人员和学术人员找到了他们相互服务于学生利益的共同点”(Miller，ACPA ，P244)。学生事务和学术事务有着共同的目标，这就是促进学生学习和发展，学生工作者与学术人员要为之共同努力。“从事学生事务的专业人员不可能单枪匹马地实现这些目的”，学生“在一个配合无间的环境里学习，代表了教职员工、学生、和管理者共同的努力”(AnneS．PruittLogan，ACPA，P238)。学生事务人员和学术事务人员应该保持“双向”的合作关系。学生事务人员应主动积极地“启动”与学术人员的对话。但是，与此同时，米勒又忠告“学生工作领域必须拒绝一种经常暴露出的倾向，即等待学术界人士邀请他们一起做高教事业的主人。他们必须宣称自己是教育竞技场上的参与者和合伙人，而不是作为这一神圣事业的傀儡和附庸”( Miller，ACPA，P244)。
3、SLI“将重点放在学习组织和学习环境上面”(Miller，ACPA，P244)，这一点是值得称道的。它所强调的一个理念是具有首创精神和指导意义的。 SLI的这个基本理念是，“如果学习是衡量学院生产率的主要标准，这个标准决定了大学教育的质量，那么学生学什么、学多少也必定成为判断学生事务价值的准则”(ACPA，P120)。这就促使学生事务工作者进一步去思考自己的责任，明确未来的工作使命，即“我们——学生事务工作者，必须把培养学生学习作为我们的任务和根本目标”(Charies C.Schroeder，ACPA，P115)。
参考文献
[1]ACPA (Arrlerican College Personns I Association)，Journal of College Student Development，March／April1996.Vol37．No2．
[2]John M．Whiteley著，朱深潮编译．大学生人格发展[M]．浙江大学出版社，1993．
（文见《比较教育研究》2000年第6期）