神马文学网亢振洲：北京究竟要扩多大
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 17:05:52
2010-10-14 08:09:37 来源:中国青年报(北京)跟贴 252 条手机看股票我们现在很多大城市，就是利用自身先天的诸多优势膨胀自己、肥大自己。于是，中小城市就业越来越难，大城市人口无限膨胀，最后演变成一场灾难。这就是我们的城市化。
亢振洲
最近几年，城市房价居高不下，尤其是北京、上海这样的特大城市，更是扶摇直上，不知其终。中央虽然连续施行调控政策，但并未见到实效。其中有很多原因，非常复杂，但“刚需”是其中的重要因素。
京沪等地，每年都有大量新增人口，比如，新就业的大学毕业生、特殊引进的人才、由下面提拔上来的干部等等。人家到这里就业，当然需要住房，刚性的，即使老少三代节衣缩食，也得有个安身之所吧！于是，“刚需”就凸现了。
这些“刚需”之所以出现，问题还在我们的“城市病”，即城市如何发展上。今年上海世博会的口号是“城市，让生活更美好！”但是，对照我们的城市发展现状，这个口号似乎很渺茫。现在的大城市，不是让我们的生活更美好，而是让其更糟糕。
以北京为例，尽管这些年投入相当大的资金拓宽道路、兴建住宅、治理污染、改善环境，但城市的垃圾越来越多，行路越来越难、水越来越珍贵、住房越来越昂贵，为什么？还是我们的城市发展、规划、设计出了问题，具体就体现在城市发展无限大、功能无限全、产业布局极不合理上。
城市化也许是不可避免的趋势，但并不是城市无限大就好。记得小时候学地理，北京人口是350万，上海人口是500万，纽约人口是800万。而今天，北京常住人口已经超过1800万，上海常住人口超过了2000万，而纽约基本没有增加，还是800万左右。40多年过去，北京、上海人口已经翻了两番以上，而纽约人口却几乎没有增加，为什么？这就不能不说我们的城市发展方向。以北京为例，按说发展为国家的政治、文化、交流中心就够了，但我们不是这样，就最近几年北京的发展来说，几乎包括了能包括的所有工业门类、金融门类、科研门类、文化门类、教育门类、服务门类等等。
就业门类齐全，应有尽有，当然就会吸引很多人来北京，留在北京。如果北京无业可就，能有那么多的人当“北漂”吗？我们现在很多大城市，就是利用自身先天的诸多优势膨胀自己、肥大自己。于是，中小城市就业越来越难，大城市人口无限膨胀，最后演变成一场灾难。这就是我们的城市化。
在中国，大学生毕业很少回乡，不是他们不爱家乡，而是家乡无业可就。大量的岗位都在大城市，不留不行啊！现在在京外省籍大学毕业生几乎形成共识，能留北京不回省城，能回省城不回地级市，能回地级市不回县城。因为城市越大就业岗位越多，收入也高。而在美国，几乎无人热恋纽约、洛杉矶等大城市，如果中小城市有合适的工作，打起背包就出发。而我们呢？如果你有了京沪户口，打死都不愿意放弃。在美国，很多跨国公司、世界级企业总部或研发生产基地都在中小城镇；大学更不用说了，即使“常青藤”名校，很多也在小城镇。我去过普林斯顿大学，这所和哈佛、耶鲁齐名的大学，就在一个“前不着村，后不着店”，离大城市很远的小镇上。我们的大学呢？在全国，别说是县城没有大学，即使地级市像样的大学几乎也没有。我不知道是中国人都迷恋大城市，还是我们的城市发展有问题，反正，我们的城市化似乎已经走上了一个无限扩大、无限膨胀的不归路。
10月12日，正好在《北京晚报》上看到这样两条消息，一条是：《2000亿元投向京西》，西部地区将形成“一核、两区、三带”的产业发展空间新格局；一条是《打造全新的北京汽车品牌新形象》。两条消息，一个目标：北京还要大干快上，再扩大。北京现在人口已经接近2000万，城市中心区也接近1000平方公里，还要扩大到哪里去？
城市的发展应该从科学角度进行宏观调控，对产业布局、地区平衡、城市承载能力等进行充分考量。比如，北京完全可以放弃汽车工业、重化工业、高能耗高污染企业，逐步限制和取消装备制造业、建材业等，把大量的产业转移到外省市、转移到中小城市，这样北京减少了负担，中小城市也得到了发展，各地发展趋于均衡，有什么不好呢？
美国首都华盛顿几乎没有工业，没有高楼大厦，没有跨国公司总部，但其首都功能非常完善。纽约也没有汽车制造业、钢铁企业等，只是金融贸易中心。而上海呢？什么工业没有？我们现在的城市都是在争大，争产业、争资源、争人才、争市场，谁也不相让，谁都想发展大城市。结果，不可避免地染上了“城市病”，产业无限齐全、门类无限繁多、就业无限集中、城市无限扩大。如此下去，现有的“城市病”必将演化成癌症，再医治就晚了。
亢振洲
最近几年，城市房价居高不下，尤其是北京、上海这样的特大城市，更是扶摇直上，不知其终。中央虽然连续施行调控政策，但并未见到实效。其中有很多原因，非常复杂，但“刚需”是其中的重要因素。
京沪等地，每年都有大量新增人口，比如，新就业的大学毕业生、特殊引进的人才、由下面提拔上来的干部等等。人家到这里就业，当然需要住房，刚性的，即使老少三代节衣缩食，也得有个安身之所吧！于是，“刚需”就凸现了。
这些“刚需”之所以出现，问题还在我们的“城市病”，即城市如何发展上。今年上海世博会的口号是“城市，让生活更美好！”但是，对照我们的城市发展现状，这个口号似乎很渺茫。现在的大城市，不是让我们的生活更美好，而是让其更糟糕。
以北京为例，尽管这些年投入相当大的资金拓宽道路、兴建住宅、治理污染、改善环境，但城市的垃圾越来越多，行路越来越难、水越来越珍贵、住房越来越昂贵，为什么？还是我们的城市发展、规划、设计出了问题，具体就体现在城市发展无限大、功能无限全、产业布局极不合理上。
城市化也许是不可避免的趋势，但并不是城市无限大就好。记得小时候学地理，北京人口是350万，上海人口是500万，纽约人口是800万。而今天，北京常住人口已经超过1800万，上海常住人口超过了2000万，而纽约基本没有增加，还是800万左右。40多年过去，北京、上海人口已经翻了两番以上，而纽约人口却几乎没有增加，为什么？这就不能不说我们的城市发展方向。以北京为例，按说发展为国家的政治、文化、交流中心就够了，但我们不是这样，就最近几年北京的发展来说，几乎包括了能包括的所有工业门类、金融门类、科研门类、文化门类、教育门类、服务门类等等。
就业门类齐全，应有尽有，当然就会吸引很多人来北京，留在北京。如果北京无业可就，能有那么多的人当“北漂”吗？我们现在很多大城市，就是利用自身先天的诸多优势膨胀自己、肥大自己。于是，中小城市就业越来越难，大城市人口无限膨胀，最后演变成一场灾难。这就是我们的城市化。
在中国，大学生毕业很少回乡，不是他们不爱家乡，而是家乡无业可就。大量的岗位都在大城市，不留不行啊！现在在京外省籍大学毕业生几乎形成共识，能留北京不回省城，能回省城不回地级市，能回地级市不回县城。因为城市越大就业岗位越多，收入也高。而在美国，几乎无人热恋纽约、洛杉矶等大城市，如果中小城市有合适的工作，打起背包就出发。而我们呢？如果你有了京沪户口，打死都不愿意放弃。在美国，很多跨国公司、世界级企业总部或研发生产基地都在中小城镇；大学更不用说了，即使“常青藤”名校，很多也在小城镇。我去过普林斯顿大学，这所和哈佛、耶鲁齐名的大学，就在一个“前不着村，后不着店”，离大城市很远的小镇上。我们的大学呢？在全国，别说是县城没有大学，即使地级市像样的大学几乎也没有。我不知道是中国人都迷恋大城市，还是我们的城市发展有问题，反正，我们的城市化似乎已经走上了一个无限扩大、无限膨胀的不归路。
10月12日，正好在《北京晚报》上看到这样两条消息，一条是：《2000亿元投向京西》，西部地区将形成“一核、两区、三带”的产业发展空间新格局；一条是《打造全新的北京汽车品牌新形象》。两条消息，一个目标：北京还要大干快上，再扩大。北京现在人口已经接近2000万，城市中心区也接近1000平方公里，还要扩大到哪里去？
城市的发展应该从科学角度进行宏观调控，对产业布局、地区平衡、城市承载能力等进行充分考量。比如，北京完全可以放弃汽车工业、重化工业、高能耗高污染企业，逐步限制和取消装备制造业、建材业等，把大量的产业转移到外省市、转移到中小城市，这样北京减少了负担，中小城市也得到了发展，各地发展趋于均衡，有什么不好呢？
美国首都华盛顿几乎没有工业，没有高楼大厦，没有跨国公司总部，但其首都功能非常完善。纽约也没有汽车制造业、钢铁企业等，只是金融贸易中心。而上海呢？什么工业没有？我们现在的城市都是在争大，争产业、争资源、争人才、争市场，谁也不相让，谁都想发展大城市。结果，不可避免地染上了“城市病”，产业无限齐全、门类无限繁多、就业无限集中、城市无限扩大。如此下去，现有的“城市病”必将演化成癌症，再医治就晚了。
亢振洲：北京究竟要扩多大
北京究竟要扩多大
北京究竟要扩多大
再论北京究竟要扩多大？
北京究竟要扩多大 是不是中国人都迷恋大城市.
北京城究竟要扩多大
2010年河北拟打造环首都经济圈而再论北京究竟要扩多大？
白话究竟有多大用
黑洞究竟能够长多大
海洋究竟多深多大
大西安究竟有多大
黄龙洞究竟有多大？
做网站究竟要多大空间？谈虚拟主机选择的误区 -
陈水扁跳梁的空间究竟有多大？
中日经济差距究竟有多大
葛剑雄:古代“中国”究竟有多大
葛剑雄:古代“中国”究竟有多大
地震对中国经济影响究竟有多大？
Unix文件系统的Blocksize究竟多大
贪官的“色胆”究竟有多大？
陈水扁跳梁的空间究竟有多大？
古代“中国”究竟有多大- 葛剑雄
三峡究竟能抵御多大洪水
儿童意外伤害究竟有多大