转呀转：克林顿为什么没有包养莱温斯基?（果然有点意思）

转呀转：克林顿为什么没有包养莱温斯基?（果然有点意思）2007-10-13 00:21:05 原文地址:http://blog.sina.com.cn/u/4b6f0cc2010009nq[查看原文]

作者：老幺
克林顿：曾经有一个情妇放在我的面前，我没有包养，直到看到一则新闻，我才后悔莫及，人世间最痛苦的事莫过如此 ……
新闻是这样的：最高人民检察院披露，九成贪官包养情妇。
相关新闻有很多。南京市车管所原所长查金贵年近花甲，包养了13个情妇，自称“《红楼梦》有金陵十二钗，我呢，有金陵十三钗……”；同省贪官，江苏省建设厅原厅长徐其耀的包养数量是其10倍之多（140多人）；海南纺织工业局原副局长李庆普另有所好，以95本嫖娼日记、236份女性毛发名扬（臭）四海…
说穿了，这不外是西门庆的公务员版，男人禽兽论的现实写真版，女人祸水论的反腐创廉版，前有古人，后有来者，奇之不足为奇，怪之司空见怪!
贪官既然贪了，就说明他是一个物欲的人，一个有血有肉的人，一个并没有脱离低级趣味的人。用群众朴素而又雪亮的眼睛来看，贪官如果不包养情妇，他还能包养什么？领养失学儿童？？救助残障人员？？？这么说吧，九成贪官包养情妇，并非什么新闻；那一成没有包养情妇的贪官，如果同时也没有包养情夫，倒是真正的新闻了。
网友邓海建写得好，“贪官之贪，在权力失守而不在情妇之多寡” 说白了，九成贪官包养情妇，与其是说腐败者个人的道德沦落，不如是说社会整体的腐败程度。
克林顿公然在总统办公室OX，算是个色胆包天的人物了（个人认为他的色胆比勤记日记的李局长有过之而无不及）。请问他是否会把莱温斯基包养起来呢？不会。不是因为他不想，而是因为没有条件----美国媒体无孔不入，要是知道总统包了小蜜，保准在头版头条第一时间抢新闻。
所以说，发达国家也有腐败，只是由于权力制衡和舆论监督，多数腐败被扼杀在萌芽状态，成不了气候。就说美国，去年有位众议员向实习男发骚扰电子邮件，今年又有位参议员在公共厕所骚扰便衣警察。
可见美国的官员，哪怕是民选上来的，也是一个物欲的人，一个有血有肉的人，一个并没有脱离低级趣味的人，甚至有心理变态的可能。但由于权力制衡和舆论监督，他们的所做所为，通常在没有对社会产生重大危害之前就被曝光，被迫辞职。同样的例子还有世界银行行长给女朋友加薪。这种事要在国内，恐怕都已经成了家常便饭，但在西方，他就要走人了。
有句话怎么说来，旧社会把人变成鬼，新社会把鬼变成人。
我想，没有人是当官第一天就包养情妇的。一开始呢，就象美国议员一样骚扰骚扰；发现没什么事，胆子大了一点，就可能去嫖娼，去接受“性贿赂”；发现还是没什么事，或者有事也被“压”下去了。胆子就更大了，“需求层次”也提高了；于是可能主动索求“性贿赂”，包养情妇，甚至强抢民女；然后呢，也许就没有然后了……
贪官之所以成为贪官，固然有道德方面的缺陷，更多的是体制上的漏洞。这不是靠道德的说教、良心的制约，批评与自我批评能够解决的；甚至也不是纪委、预防腐败办公室（人称“预腐办”…）能够解决的。毕竟，谁来预防“预防腐败办公室”的可能腐败呢？
说到底，反腐只能通过“狗咬狗”和“人民战争”。
“狗咬狗”就是权力间的制衡，克林顿的绯闻是政敌共和党揭发出来的，世行行长的丑闻则是很多反对布什的人在推动（世行行长沃尔福威茨是伊战的战略策划师）。这在历史上也是如此，杨乃武与小白菜一案，就是因为“狗咬狗”平冤昭雪的。只是我们需要把“狗咬狗”制度化、法律化。
“人民战争”就是要相信人民，相信人民的眼睛真的是雪亮的，前提是----没有人把它蒙上。这一点是而易见的。一个贪官可以“压”下一封举报信，可以“搞定”一位上司，可以控制一份媒体，但不可能只手遮天，前提是----“天”是清的。
“狗咬狗”和“人民战争”是反腐的良药，也许是唯一的良药。然而良药苦口，有人会因此失去手中的权力，陷入“人民战争”的汪洋大海之中，有谁愿意做这样的傻事呢？
举个简单的例子，中美市长电视会谈，中国威海市长与美国来得蒙得市市长准备互访。美国市长“吝啬”地表示她没有访华的费用，因为访华是一笔额外开支，不在预算之内，云云。中国市长对访美费用没有任何顾虑，相反，在听到美国市长“吝啬”的言词之后，立刻表示他将支付美国市长访华的一切费用，他还主动表示要向美国市长赠送衣服礼品。
中国市长的“慷慨”，令“吝啬”的美国市长眉笑眼开，表示当晚就要打包上路。 要知道，威海市在中国也算是穷市，来得蒙得市（微软总部所在地）在美国也算富市。穷国的穷市，比富国的富市“慷慨”，据说令现场掌声雷动，有些人很是自豪了一把。
用脚趾头思考你都知道，做“慷慨” 的中国市长“过瘾”，还是做“吝啬”的美国市长“过瘾”？要根除腐败，把权力关进笼子，就意味着当官的要夹着尾巴做人，这就好像要孙悟空戴上紧箍咒，容易吗？