李辉质疑文怀沙 捅开社会文化伤疤 - 求索天地间 - 56cun - 和讯博客

《北京晚报》2月18日第37版(文娱报道)整版报道: 《三疑点诘问真实年龄及其他 李辉质疑文怀沙》 其中按语说:“这些年，文怀沙先生频繁亮相于电视、报纸、网络各种媒体，故事越讲越生动,名头也越来越大、越来越响了。在各媒体发表的自述或专访中,此公生平的耀眼传奇引人注目者，主要有三点:自称出生于1910年,故今年已被媒体称作‘百岁老人’；二,自述‘文革’经历，系因被打成‘反革命’而锒铛入狱，同时,又因写藏锋诗‘反江青’而被重视为‘英雄’。三,被誉为国学大师、文史大家、楚辞泰斗。事实果真如此吗？”,今天，传记作家李辉根据多年文化历史研究和不同反映以及文化老人的回忆,通过本报,提出观点，发出诘问----

19日人民网发表的《李辉：文怀沙的真实年龄 国学大师的荒诞人生》其内容与《北京晚报》2月18日发表的是一样的,但标题不同。消息传开后引起轰动，相关评论甚多，也爆出一些新材料。

2009年2月20日深圳商报钟华生 实习生 乔馨发出的报道中对这一事件发展作了回顾：

  ●２月１８日

  学者李辉在《北京晚报》文化副刊上发表文章，公开质疑学者文怀沙的出生年龄、“文革”中犯“反革命罪”，以及“国学大师”、“楚辞泰斗”等头衔均为伪造。

  ●２月１８日下午３：２３

  人民网“人民宽频”登出了《揭秘：文怀沙的真实年龄，国学大师的荒诞人生》。

  ●２月１９日

  《新京报》编辑潘采夫发表评论文章，“期待文怀沙能够站出来，还自己一个清白，也给文化界和公众一个交代。”

  ●２月１９日上午８：２３

  新浪网以《李辉：文怀沙的真实年龄，国学大师的荒诞人生》为题转载该文章，并将其列在新浪网新闻频道首页“国内新闻”栏目下，１４分钟后即有网友留言评论。腾讯网、２１ＣＮ、凤凰网等多家主流网站也陆续转载了李辉的文章，香港《星岛日报》网站也对事件很关注。

  ●２月１９日上午１０：４４

  与文怀沙关系甚密的艺术史学博士崔自默在其个人博客上发表了一篇《关于“质疑文怀沙”的质疑——替文怀沙回应＜北京晚报＞》，以李辉文章公开后崔自默与文怀沙的通话为基础，对事件做出了回应。

  ●２月１９日下午４：１５

  本报记者致电李辉，他表示，他的观点在文章里已经讲得很明白，在文怀沙本人出来正面回应之前，无需再做补充。

  ●２月１９日晚上７：２０

  记者发稿时，已有一千多位网友在新浪网该新闻的网页上留言发表评论。崔自默为此事发表的博客文章也有超过一万的点击率。

2月21日山西新闻网发出 “国学大师”文怀沙被疑造假（图）对这一事件作了系统的记述：

18日，《人民日报》编辑李辉在《北京晚报》发表《三疑点诘问真实年龄及其他——李辉质疑文怀沙》以来，在文化界掀起轩然大波，虽然截至本文发表前，各方媒体还没能从文怀沙先生那里得到确切回应，其夫人也向北京一家报纸表示，“（关于此事）我们没有什么好说的”，但这无疑已经成为2009年年初最焦点的文化事件。

2月19日，文怀沙弟子披露，最近几天，文怀沙将向外界澄清这些质疑。“文老已经知道了李辉的质疑文章，对此文老并不生气，现在老人的情况很好。”

学者质疑文怀沙“三宗罪”一，自称出生于1910年，故今年已被媒体称作“百岁老人”；二，自述“文革”经历，系因被打成“反革命”而锒铛入狱，同时，又因写藏锋诗“反江青”而被视为“英雄”。三，被誉为“国学大师”、“楚辞泰斗”。

疑点一：何年出生      1910年还是1921年？

      疑点二：因何入狱      讽刺江青，还是诈骗、猥亵妇女？

疑点三：大师之称      译过几篇屈赋，就是楚辞泰斗？

开始文怀沙方面不回应.于是有评论:"国学大师"文怀沙遭严重质疑 期待公开回应（2009年02月19日 16:16:24 　来源：新京报）

2月20日晚10点左右，文怀沙通过凤凰网发表了亲笔书写的声明，算作对“炮轰事件”的首次回应，全文共200余字:

人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有:“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷(约近一亿四千万言)。知我，罪我，有书为证，乌足道？ “岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。

文章一头一尾均盖有文怀沙的印章，落款为燕堂文怀沙，二OO九年二月二十日。

除此之外，文怀沙的儿子文斯也发表了《有关家父的年龄》一文，就李辉疑问作出解答。文斯称，家父与家母当年离婚后又各自再婚，而家母的第二任丈夫就是家父的好友卞之琳叔叔，卞之琳叔叔出生于1910年，与家父兄弟相称，他和家父并无悬殊的年龄差距，仅从他与家父的关系，就可以推断出家父的真实年龄。

就文怀沙声明的内容，记者立刻与李辉取得联系，但李辉并不买账，“他没有正面回答我的质疑，我希望能得到他的正面质疑，有了进一步的回应，我再说。感谢媒体关注此事。我很好。”

网友声讨 打假到底

新浪网昨日开通专题就“李辉质疑文怀沙”一事展开讨论，同时，在专题中还有一项“你相信文怀沙造假吗？”的投票测试。截至昨晚11点，已经有 3700多名网友参与投票，其中相信文怀沙造假者竟超过3400人，比例高达92%。真假如今尚无定论，但就网络发起的民意调查而言，九成网友都站到了李辉一边，认为大师文怀沙实则是欺世盗名的江湖骗子，声称要支持李辉，打假到底。

同时，不少圈内人士也纷纷发文对文怀沙“国学大师”的身份表示质疑。作家“十年砍柴”便发表《文怀沙大师大在学问还是包装》一文，并引用《儒林外史》中“老道成仙”的故事调侃某些人装神仙，扮大师，无非是为了骗钱；学者徐晋如则在《文怀沙:贱人还是大师？》中细数了更多他所耳闻的文怀沙“恶行”，除了李辉提到的“文革英雄经历”，还有文怀沙四处炫耀与伟人合影，以及临睡必看美女裸照等糗事。

刘海明在《大师泛滥公众反感贻笑历史》(新浪2009年02月21日01:07  武汉晚报)中说：大师泛滥，公众反感，贻笑历史。有人不以为然：“清者自清，浊者自浊。”有人却比较忧心：“真的假不了，假的却可以骗人。”揭开大师的“画皮”，还大师一个清白，给历史一个真实，公众少一些困惑，未尝不是好事。对市面上的大师队伍逐个扒衣推敲，大师哭鼻子可能缺乏人性化。但假大师招摇过市，便人道吗？

面对不利局面，自称文怀沙弟子的画家崔自默依旧力挺恩师，对网络投票嗤之以鼻，称：“可以肯定，在这些参与者当中，认识文怀沙先生的人毕竟是少数，按常理讲，怀疑与肯定的概率应该是各占50%，然而却不是——这说明所谓‘欢迎参与调查’，其实就是‘欢迎起哄架秧子’。”(文怀沙发表声明回应质疑自称问心无愧(图)记者 徐力 凤凰资讯 > 社会 > 人间万象 >2009年02月21日 07:51四川新闻网-成都晚报)

韩三洲先生在五柳村发表《我替文怀沙说两句》指出：其实，这些事情不算是什么新闻，也不是什么最新爆料，文某人的这些风流韵事，圈子里面早就知道，近年来也有人写文章明讽暗讥过。还有另一传闻，文怀沙的中医特色，就是有一手配春药本事，不少高级干部还曾服用过并为此享受过人间极乐呢！”并说：“如果按照那时候的流氓标准，今天都市里的那些在大庭广众之下公然搂搂抱抱的新潮男女，恐怕都得进去一半还多。”他是主张宽容的。

蓝维维在融资网发表的:文怀沙公开回应并表示无愧于心，年龄已不重要(2009-02-21)看法与韩三洲类似，他认为：也许曾经有过追求功名利禄而付出的代价，也许文革前及文革中的苦难另有冤屈或者就是罪有应得，文怀沙已经走过这一段。在经历牢狱之苦后，他有了新生，也许是他那不甘平庸桀骜不驯的心，引导他有意无意采用了一些“投机钻营”的技巧，却也恰恰是离不开社会的大背景大时代，离不开现实社会的土壤，试想，如果没有人捧他，利用他，神化他，他又如何会走到今天这一步？

蓝维维最后说:我很欣喜地看到李辉用有克制和有礼貌的行文对真相的追求，但对真相的态度又是另一个方面。我更注重人们对真相的态度，如果历史或者现实真相的利益相关人或其本人，敢于正视真相，敢于正视公众，敢于承认和承担自己的责任与后果的，我是会主张原谅的。

广州日报发表评论，称：文怀沙事件 有大师没文化时代的一场闹剧（中新网2009年02月21日 10:17）

五柳村编者认为,以上各方讲的均有道理，假是一定得打的，真相必须查清。因为从历史上来看，满口仁义道德，实际是男盗女娼，正是中国造假文化的传统，根源深远，至今还在起作用，揭露这些“大师”的真实面貌，有助于认识和消除封建文化残余的影响，遏止学术文化领域中各种弄虚作假行为的泛滥猖獗。对个人则不妨宽容一点，因为正如蓝维维所言：“试想，如果没有人捧他，利用他，神化他，他又如何会走到今天这一步？。”需要下力铲除的是孳生这些丑恶的社会土壤，当然，作为当事者本人，必须正视自己的内在因素。

[附] 文怀沙，1910年生于北京，祖籍湖南。自18岁起历任国立女师、上海剧专教授。解放后曾在北京大学、清华大学、中央美术学院等国内多所大学任教，担任教授、客座教授、顾问等，现为上海大学文学院名誉院长、西北大学“唐文化国际研究中心”名誉主席、中国诗书画研究院名誉院长等。治学以研究楚辞称世，创立宝学、东方美声学，对经史百家、历代诗词歌赋、佛学、医学、红学、音乐、戏剧等也广有涉猎。主要著作有：《鲁迅旧诗新诠》《屈原离骚今绎》《屈原＜九章＞今绎》《***诗词吟赏》《文怀沙序跋集》等。(据《华商报》记者 狄蕊红 王锋 吴成贵 刘慧（编辑：张星秀）