消解地震恐慌 仍在信息公开 - 求索天地间 - 56cun - 和讯博客

    当今科学昌明，信息交流通畅，似乎应该不会再有这类问题了，但从网上看到的消息，各种关于地震的讹传和谣言并不稍减，路透社 有报道称：地震灾区谣言满天飞 灾民渴望更多真实信息；媒体发出警告，大灾难中谣言有极大杀伤力 各国曾有惨痛教训。虽然警方已多次破 获传播谣言的案件，中国最高法院宣布：对干扰破坏救灾活动等犯罪将依法严惩其中就包括造谣在内，但仍不断有人造谣、传谣。如司马南先生所慨叹，谣言比灾难更可怕。

　　出现这种混乱，一个重要的原因是，当今的讹传或谣言，大多以科学的面貌出现，而公众缺少有关的知识，无法鉴别真伪遂造成慌乱。

　　出现得最多的是，某地某日某时要发生几级地震，如5月12日有一条短信流传，说“ 国家地震局消息：北京今天晚上十二点之前还会有余震！达2-6震级，务必请多加小心！”如有关于地震的基本常识，一看就能知道肯定是假消息，因为那天北京并没有发生地震，自然也就不会有什么余震的消息发布；如是指在汶川震区，那么即使真的在那里发生了6级地震，传到北京。破坏力也就很小了。再有2-6级这个跨度也太大，能是国家地震局发出的吗？由此可以看出，可能有些人对何为发生了地震也不清楚。你感受到地在动，并不等于你那里发生了地震。地震是个科学名词，有它自己的定义。一次地震只有一个震源。

　　还有人在互联网上声称“汶川地震是人为原因造成的”（大灾难中谣言有极大杀伤力各国曾有惨痛教训），或者说是三峡水库、紫萍铺水库蓄水诱发的，从科学上来看，都是低级的编造，但如对造成这样大的地震的板块动无所知，也不免受其影响。

　　举出这些例子是想说明，要识别谣言，消解对地震的恐慌。也需要信息公开，信息不仅是动态的，有关的科学知识也是公众需要知道的信息。遗憾的是至少是在网上，普及科学的地震知识的资源很少，而一些莫名其妙的人物却在那里大放厥词，说什么用中国文化中发展起来的一套预测体系预测地震容易，现在测不出来是因为“地震局官员个个都是唯西方的唯科学主义者”云云。宣称地震已能准确预报地震的故事、传言不惮重复地在网上传播，真相如何不得而知，而科学的声音很少。固然可能有科学家不大在网上发表他们的看法的问题，而我还发现，讨论地震预报或抗震的知识性文章有的竟然被封堵。如五柳村建在博客大巴的blog[科学·自然·社会]，在2008年5月23日上传《万天丰：近期内北京会不会发生大地震？》即突然消失，随即整个blog也消失了，至今也不知其原因。不免使我怀疑此非技术故障，而是人为。即这个内容不可发表，而此文作者是中国地质大学（北京）资深教授，研究构造地质学数十年，培养了多位博士的专家，他对中国的各构造带可谓了如指掌，正是因为近日许多媒体和个人担心北京会不会发生地震，他才想到写篇科普文章，根据区域地质构造特点和历史地震统计，说明近期北京地区不会发生破坏性地震，奥运可保无虞以安定人心。象这种知识让公众了解是有益的。

　　固然地震预报的问题是没有解决，但这并不是说这个地区有没有可能发生地震的问题不可以讨论，也不是这种讨论不可以让公众知道。恰恰相反，只有经过讨论才能接近真相，而也只有让公众知道实情，才不致有过高的期待值而能理解科学家。（附当时万天丰教授2008年6月提供的一幅图件，显示现时我国地震活动特点与1917-40年时期的特点相近，即可以说明虽然目前对地震发生的准确时间和大小还无法预报，但在一个跨度大的时间范围内，哪些地区存在地震危险，经过科学考察和研究，还是能得到一定认识的。 ---2010年4月18日补注）

　　他如地震中的校舍倒塌问题，也需要用科学去检查和认识，但也有被封堵或删除的情况。如书剑子的《一个土木工程师驳四川省教育厅对校舍倒塌原因的解释》在百度空间上传就被拒绝。这种现象使人担忧，说是信息公开，但是不是仍有人想捂住？不过使人有所宽慰的是，这篇文章在百度上不了，上到别处却又成功，并且正是博客大巴。而万天丰教授那篇文章上到别处也成功了。由此可见不是全面禁止，封堵没有统一的标准和章法。实际上在现代技术面前封堵最终也是无效的，如果说有什么作用，那就是捆住了自己的手脚，拉自己的后腿。新浪网上有人说《汶川地震后的不实谣言止于智者》。对，是止于智者，但如无地震的科学知识，面对假借科学名义出现的地震谣言，就不见得够德上一个智者。此时现代化的信息传递工具就反而成了传播谣言的利器。因此普及科学知识是根本。

　　在九常委在抗震救灾中最具个性特征的一句话中，主管宣传工作的李长春常委说的是：“抗震救灾宣传报道要及时准确、公开透明！”说得好。要止住地震中出现的谣言，消解恐慌，仍在于信息公开，包括地震科学知识的普及。

由于五柳村的空间中的文件被大量删除或锁定，本文系据新语丝(XYS20080609)文本转发。