神马文学网制度完备，就万事大吉了吗？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/03 16:05:55
高俅同志升任殿帅府太尉事件本身具有深刻的启示意义。
高俅同志一上任，就当众严肃法纪，训斥了胆敢藐视纪律的教头王进。待“王进谢罪罢，起来，抬头看了，认得是高俅。出得衙门，叹口气道：‘俺的性命，今番难保了！俺道是甚么高殿帅，却原来正是东京帮闲的圆社高二！’”
“原来正是东京帮闲的圆社高二”道破了高俅升任太尉的真相。
在某种意义上说，中 国文化是君子文化，中国传统的政治体制观念是“德政”。这种“德政”观念显然有别于今日的法制思想。现代社会的政治管理建立在“法律至上”的理念之上。“德政”是挑选人来管理的，而“法制”是不需要挑选人的。“德政”思想的确立基础在于人是有主动性的，执政者的优劣直接决定了国家的前途和百姓的命运，对被选择者不可不察；而“法制”思想则认为“德政”是靠不住的，你无法辨认一个人究竟是好人，还是坏人，尤其是在他执政之前。所以，我们应该建立一种带有强制性质的制度体系，将执政者置于其间，使执政者成为一个机器零件，让整个机制成为监督、强迫执政者的客观保证。
不相信人，只相信法，这就是法制思想的核心。与其相对，“德政”观念并非如人们想象的那样——只相信人而不相信法。“德政”信任的是“德”，而不是简单的“人”，因为一个人如果没有“德”，就不能称为其人。但“德政”有一个致命缺陷：当政者是人遴选出来，这就牵涉到遴选者本身的问题。如果遴选者道德有问题，或目光短浅，就会导致被遴选者过程中的失误。这种现象不是“德政”本身有什么问题，而恰恰证明了“德政”的必要。只是“德政”这种理念在具体实践中，对于那些较低层次的生命来说，似乎缺少可操作性。为了解决这个“可操作性”问题，现代人的对策就是法制理念。
刚才讲到“德政”是挑选人的。可一旦人们对法制观念产生依赖后，就不必挑选人了——每个人，甚至坏人都可能堂而皇之地走进官员行列里，而且似乎不会对国家产生危害。
事情真的是这样吗？人们总说“德政”好，但不愿意依赖“德政”：因为一旦没有了“好人”，或选不出“好人”时，又该怎么办呢？
“德政”观念是儒家思想的精髓之一。儒家体系中还有淳化道德、教化人类的这部分内容，也就是说要培养“好人”，升华全社会人的道德水准。这二者是并行不悖的，是不可分割的一体。当一个社会整体都能够保持正气的话，坏人是很难上台的。即使上台，也很难维持下去；相反，如果一个社会风气很坏，即使法律机制健全，也不大可能选择出好人来。《哈姆莱特》中的王子痛苦于父亲被害、奸王篡位的现实，但真正的矛盾是隐含着的。为什么奸王上台得到了那么多人的支持？是因为奸佞之臣以及求利之民很多，是因为这个社会大多成员道德的整体滑落。他们围绕在奸王身边，与其形成（准确地说，是他们共同创造）了一个同步共振的“场”。这就是说，邪恶当政绝不是一种孤立的社会现象。哈姆莱特复仇之所以困难重重，就在于他面对的不仅仅是奸王一人，而是一个邪恶集团。
如果是这样的话，这就等于说——想依靠单一的法律机制解决社会问题是不可能的。要想从根本上解决问题，就必须从人心入手，而以法律为辅助手段。
我们举《水浒》中的例子。
洪太尉在龙虎山来到伏魔殿后，想见识一下魔王，便命监宫真人开门。真人告知先祖天师反复叮咛告戒：“今后诸人，不许擅开。” 洪太尉根本不信，见真人一再拒绝，于是大怒，“指着道众说道：‘你等不开与我看，回到朝廷，先奏你们众道士阻当宣诏，违别圣旨，不令我见天师的罪犯；后奏你等私设此殿，假称锁镇魔王，扇惑军民百姓。把你都追了度牒，刺配远恶军州受苦。’真人等惧怕太尉权势，只得唤几个火工道人来，先把封皮揭了，将铁槌打开大锁。”
洪太尉为满足个人欲望，搬出了“法律”条文。他说的一点都没有错：如果监宫真人不服从他的命令，他极有可能利用“法律”将许多道人送进大牢，而且完全符合法律的外在条件，尽管他知道他自己的做法是违背法律、违背道德的。
当执法者高尚的时候，即使没有法律，他的统治也可能是正直的；当执法者邪恶的时候，再完备的法律也有漏洞，而且是千疮百孔。法律常常约束不了人，倒是那些自私的人可以利用法律。
在王进与高俅的对话里，我们也看到了同样的场景：明明是想陷害于人，却翻检出许多法律借口来迫害对方——“至高无上”的法律居然那么脆弱无助！
王进比我们今天的人更清醒：“俺道是甚么高殿帅，却原来正是东京帮闲的圆社高二！”
谁要是盲目相信“人为”的法律，就很可能将现代版的“帮闲…..高二”认作高殿帅！