方舟子与新语丝网友驳斥林光常

方舟子vs林光常：养生，到底听谁的？ 博客日报  2007-6-28 21:54:00
台湾营养学家林光常有一个“地瓜王子”的称号，因为他的养生之道中提倡吃红薯。有媒体称，他所到之处，红薯都卖疯了。除了“红薯论”，他还有“牛奶有害论”，“吃果皮论”等一系列养生理论。
林光常颠覆传统的养生理论引来了国内相关专家的批驳，这其中也包括著名的反伪科学人士方舟子。两个人在一期关于养生的电视辩论节目展开了辩论，接着在博客上的争论让事件升级。
方舟子：另类营养学是在耸人听闻
‘牛奶是给牛吃的，不是给人吃的，喝牛奶有害健康’、‘一天吃一个红薯，保证你不会得癌症’‘香蕉的营养都在皮里面，要吃就吃香蕉皮’……方舟子一直把林光常的这些养生理论称为“另类营养学”，并且不屑于他的“博士”头衔，每每在博客中提到林光常，总是在“博士”二字上打上引号。
“他很有表演才华，也知道如何吸引观众的注意力，窍门在于时不时地以不容质疑的坚定语气抛出一个个耸人听闻的观点。”方舟子接受本报记者采访时说。
与林光常做完电视辩论节目后，方舟子感觉到节目留给他反驳林光常的时间太少，自己的很多反驳观点没能表达出来，于是，又在他的博客上发表了几篇关于驳斥林光常观点的文章。
“我们这个民族历来就特别注重养生保健，而且还特喜欢扎堆跟风，每隔一段时间，就会出现一种号称能包治百病的莫名其妙的保健偏方让全国上下都一起发疯，喝凉水、打鸡血、养红茶菌、练气功、吃保健品……不过以前的这些折腾，基本上是在民间自发形成的。而现在的保健潮流，却往往是打着某个人的品牌，而且公然与主流科学界对抗，以“另类”为荣、为号召，即使主流科学家联名出来驳斥，也无济于事。”方舟子在他的文章中毫不掩饰对于林光常养生理论的反驳。
身上贴着“反伪科学斗士”的标签，方舟子认为林光常宣扬的都是一些有悖科学常识、生活常理的另类养生观的。“科学界的主流观点不是靠某个人的三寸不烂之舌吹出来的，而是最有专业判别能力的人在推敲、比较方方面面的证据之后得出的共识。因此，在没有确凿的证据证明科学主流观点是错误的之前，接受它是最明智的选择。轻信、追随另类观点，是非常不明智的。”
林光常：我比中世纪的哥白尼幸运
对于林光常来说，方舟子只是对他的营养学理论质疑的专家之一，早在方舟子之前，国内一批营养学专家在相关网站上发表批驳林光常“牛奶有害论”的声明，林光常所到的演讲之处，除了获得听众热烈的掌声外，也不时引起当地有关专家的质疑和驳斥。
记者联系到林光常的助理安小姐。在最初的沟通中，安小姐很痛快地表示愿意对采访细节做进一步沟通，但是当记者试图将方舟子等有关专家的质疑对林光常进行采访时，安小姐拒绝了这次采访。“对于‘牛奶有害论’，老师已经说的够多了，在他的书籍上都有介绍，而对于其他人的质疑，我只能说他们没有真正理解老师的观点，我们也没什么可说的。”
对于外界的质疑，林光常也保持了“斗士”的姿态。“当中世纪的时候，全世界的人认为太阳是绕着地球转的，可是哥白尼说不是，所以人都认为他疯了，他抓到神经病院去了，以为他神经了。我已经比哥白尼幸运多了，他们没有把我当神经病，没有把我抓起来。饮食和健康之间的关系并不是医生的专业领域，对于一个学者来说，要把事实呈现给所有的人，即使可能遭受很大的攻击、误解，甚至被你乱扣帽子，这个都必须要对学术负责，对良知去负责。其实是很矛盾很挣扎，很痛苦的，我觉得学者的良知就在这里。”他在接受媒体采访时说。
追求健康最不应该“另类”
方舟子在接受本报记者采访时，对于林光常的“另类营养学”的部分理论进行了驳斥。
Q：在林光常的理论中，“牛奶是给牛吃的，不是给人吃的，喝牛奶有害健康，一天吃一个红薯，保证你不会得癌症，香蕉的营养都在皮里面，要吃就吃烂掉的香蕉皮……”对于他的这些理论，你是怎么认为的？
A：认为“喝牛奶不补钙反减钙”的一条常见证据是，那些有饮牛奶习惯的国家例如美国，骨质疏松症发病率高，而没有这一习惯的国家例如中国，骨质疏松症发病率反而低。实际的情形很可能恰好相反：根据美国骨质疏松症基金会的估计，美国大约有一千万名骨质疏松症患者，而根据2005年“世界骨质疏松日”时中国官方发布的数据，中国大约有八千八百多万名骨质疏松症患者。显然，中国人的发病率要比美国人高得多。只不过因为这种疾病在中国受关注、重视的程度远远低于美国，绝大部分中国患者都未就医，因此给人以中国骨质疏松症发病率低的错觉。
有不少临床试验和流行病学调查都表明，通过喝牛奶来补充钙，能有效地降低骨质疏松症发病率，而并非像那位“博士”说的提倡喝牛奶是过时的观点。
关于“红薯理论”，目前没有确切的证据表明吃红薯能抗癌。
关于香蕉皮观点，香蕉的营养成分，主要是碳水化合物，维生素C等维生素，镁等矿物质，都是在香蕉肉里头的。香蕉皮的成分主要是不能被人体吸收的纤维素，适量地摄入纤维素对人体有一些好处，例如能帮助排便、降低血糖和胆固醇等，但是也不是因此什么水果的皮都要吃，对腐烂、发霉的水果皮更不要吃，里面含有毒素、致癌物。
Q：你对林光常的驳斥，主要集中在对牛奶、肉类的益处上，对林光常提出的植物膳食结构、不可喝可乐吃薯片等观点没有涉及，对于他的其他观点，你还有什么不同意见吗？
A：如果完全不吃动物性食品，容易导致营养不良，例如缺乏必需氨基酸、维生素B12。去尝试林光常的“排毒餐”是会有害的。很可能患上营养不良，也可能不知不觉地摄入了慢性毒素。何况，不健康饮食的危害往往是要在很长时间内才慢慢表现出来的，只有科学研究才能发现其因果关系，靠个人的短期试验和感觉根本无法觉察。
可乐、炸薯片被人称为“垃圾食品”，但也是有一定的营养的，只是多吃、常吃对健康无益，例如有研究表明常喝可乐增加了骨质疏松的风险，而炸薯片则含有反式脂肪酸，不利于心血管健康。但是林光常无限夸大了它们的害处，就变成了耸人听闻了。
Q：在电视辩论节目上，你主要对“牛奶有害论”进行了反驳，对于“一天要喝水3000cc以上，而且要喝没有煮过的含氧的水”、“不要用微波炉煮东西，会让营养物质丧失97％以上，只剩下没有营养的热量”等理论怎么看？
A：我们从食物中已摄入了大量的水，没有必要特地饮用大量的水。喝水过多会破坏体内电解质平衡，导致血钠过低。水中的氧不会被人体利用。人体需要的氧是靠呼吸获取的。
针对所谓“微波加热破坏营养”的说法，美国食品与药物管理局发布的资料说：“微波烹饪与普通烹饪相比，并不会降低食物的营养价值。事实上，用微波炉烹调的食物可能保留了更多的维生素和微量元素，因为微波炉的烹饪速度更快，而且不必加水。”
Q：对于营养学方面的问题，除了林光常，洪昭光也从中医的角度提出了自己的观点，您也有自己的立场，而且三方观点很对立，对于普通百姓来说，面临的问题是“养生该听谁的？”
A：在保健方面，是最不应该“另类”的，一定要相信、接受科学主流的观点，因为这是以自己的身体健康为代价的。虽然科学主流也有弄错的时候，但是在绝大多数情况下都会是正确的，轻信另类养生则要危险得多。主流营养观毕竟是无数最有专业识别能力的专家在做了大量的科学实验、调查之后得出的结论，而不是某个人的信口开河。
“另类养生”的危险性并不是短时间内就会表现出来的。如果你因为长期素食而得了营养不良，因为饮食缺钙而在晚年得了骨质疏松症，或因为吃腐烂的水果皮、霉变的红薯皮在体内累积了毒素、致癌物而得了癌症，谁会为你的轻信承担责任？“太医”、“博士”会吗？那时候他们很可能早就象许多风云人物一样销声匿迹了。
林光常的胡言乱语
作者：鑫然
今天总算观摩了一次三位大师级的较量，又是一次不在同一个层次上的对话。别人的就不多说了，对于林光常这种热销的江湖骗子，我来说上几句。
一、猪、鸡、牛的饲料中不可能加生长激素，因为生长激素是蛋白质激素，口服是没有激素效果，何况即使有点效，这种价格不菲的东西也没有人用得起。
二、对于一个养殖场来说，一个饲养员可能要负责几十头奶牛、或上百头猪、或数千上万只鸡，他们成天忙于喂料、清扫、挤奶和进行免疫程序，根本不可能有时间或精力对每头动物、每天都打针。林光常真把我们的养殖者神化成了手拿注射器的白衣使者了。（真太荣幸了！）
三、动物之所以有较好的生产性能，如果没有好的品种、没有良好的营养作为其最本质的物质基础，肉、蛋、奶是产不出来的。动物只是把更多的植物营养素转化为了动物性的营养素，以提供人群质量更优异、更利于消化吸收的营养素。所以只有提供给动物的日粮能够充分满足动物的生长、生产所需营养，它们才会有更好的健康状况，也才能发挥出更好的生长、生产潜能。
四、所谓的土鸡、土鸡蛋，其口感会好些，但营养价值并不一定如洋鸡、洋鸡蛋。因为前者的那种 “有啥吃啥”的养殖方式导致了其营养状况不佳，所以只能两三天才能沉积出一枚鸡蛋来，而且可能会因为其所采食的食物中缺乏某些营养素直接导致鸡蛋中也缺乏，如土鸡蛋的破蛋率和畸形率较高正是营养失衡造成。同时由于土鸡蛋的沉积时间较长，其胆固醇的含量也比洋鸡蛋高。还有就是：如果消费者用高价真的买来了 “真”的土鸡蛋，那肯定是过期畜产品，想想商品量、贮运期就不难明白此中道理了。
五、林博士声称自己从未吃过动物性产品，真没想到他这不吃动物性产品的“博士”科技竟然打他呱呱坠地起就无师自通了，我倒真想问他一问，他母亲是不是一生他出来就绝了乳，以至于他甚至连妈妈的奶都没吃过（这可是地道的动物性产品哦）
六、如果说到有害因素，几乎所有的食物有存在着，不是说动物就存在着而地瓜等植物就不存在了，就农残来说，动物先进行一次转化代谢，到我们人类这儿已比直接吃植物性的食品安全得多了。看样子，“林博士”本人更喜欢食用农药，且其代谢能力也异于常人，真进化到了昆虫的水平了。
七、说到营养和食品，实际是一个从“土壤——餐桌——土壤”的过程，以后建议媒体再涉及到该类专题的讨论时，不要忘了请一位真正了解熟悉这一过程的专家一同出席讲谈更实在些。
“养生，我们听谁的”辩论观感
鹿角
2007.4.12
今天晚上看了北京电视台的搜城记，感觉如下：
1. 似乎节目给林光常的时间太长，由得他在上面夸夸奇谈，而方舟子上场太晚，仅仅驳斥了一两个说法而已，自己的观点无法展开，譬如转基因仅仅说了一下美国不再给转基因食品贴标签，但转基因食品无害这一点上就没有说。林说美国农业部的网页上有编号是有可能的，但即使有那也是为了管理，而不是为了给大众辨认转基因食品的，也不会把编号贴在苹果上。感觉在电视上没有辩驳清楚。其他的问题，除了牛奶问题好像方舟子没有时间去说话了。【方舟子按：林光常声称美国出产的苹果上贴的写着数字的小标签表示产品的性质，例如以“4”开头的编号表示那是转基因苹果，以“3”开头的表示喷了农药。他并声称在美国农业部的网站上很容易找到有关规定。但是我在美国农业部的网站上并没有找到此规定，而众所周知的事实是，如我在节目中所言，美国对转基因食物不做任何标记，标不标记由FDA管而不由农业部管，而且目前也没有任何转基因苹果上市。所以我倾向于认为这是林光常无数信口开河中的一个。我举这个例子本来不是为了替转基因食品辩护，而是想说明林光常说的话十句没有一句是真的，但是我的观点被剪辑得七零八落】
2. 估计方舟子和洪昭光教授在很多的观点上有所不同，只是暂时枪口对准林光常而已，譬如洪教授频频提到李时珍，实际上本草纲目上说过是上品是不能说明什么问题的，因为李时珍没有做过实验和调查，仅是经验而已。洪教授还说人参和甘草是上品呢，可见洪教授有些信中医呢。但很明显和方舟子观点不同。
3. 关于林光常拿自己的身体很好是因为自己不吃肉蛋奶的问题，方舟子说的很有道理，个案是无意义的。必须做大量的实验和调查研究才有结论，不知中国的广大电视观众是否理解了方舟子的观点。
4. 现在中国人不吃水果皮主要是因为担心上面有农药残余，不知为什么林光常先生只是担心牛奶鸡蛋的激素、抗生素之类问题。而对水果皮上的农药残余问题视而不见，鼓励大家去吃水果皮。
5. 起码我用市面上的牛奶自己可以发酵做出酸奶，证明抗生素问题未必有这么严重。还有照林光常先生的说法，好像酸性物质是不能吃的，是否酸奶不能喝了？黄瓜皮碱性，里面酸性，不知林光常是否真的用ph 试纸量过，皮为阳、瓤为阴，阴阳平衡都出来了，莫名其妙！
6. 牛奶经过消毒后很多营养成分被破坏了吗？到底几种成分被破坏了？蛋白质、钙被破坏了多少？很明显林光常举不出具体的实验依据来，信口开河而已。反倒是古代未经消毒的牛奶更容易发生问题，
7. 建议林将他提到的那些相关数据的文献，相关理论的出处找出来：譬如"正常人体是碱性的，病人是酸性的"说法从哪篇文章而来，是否有实验依据？林还鼓吹什么东西含什么消化酶（？）呢，还有林的书上有个植物综合酶的名词，可见林以为植物的酶真的在体内发挥催化作用了呢，岂知各种酶在消化道早就变成氨基酸了！
“洪昭光、方舟子驳斥林光常另类养生法”观感
作者：科学
刚才和朋友看，朋友评论说：林是农民观点，洪是大众观点，方是知识分子观点。我不完全同意，说：林是骗子仇恨现代文明的观点，洪是模棱两可没有信息的废话中庸观点， 方确实真正是科学严密的观点。
可惜主持人李湘是个明显袒护谬误的糊涂虫，例如，明明人家方是和这个主题最权威的美国科班大学的生物博士，她却只称呼方是“名人”，而称呼什么野鸡东方文化大学的林是“专家”。时间分配上更是有明显偏向林。但是方老师在宝贵的时间里仍然非常精彩地揭露了对方大量马脚并宣传了大量科学观点。
(XYS20070412)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇