神马文学网“手机套餐”的经济学分析
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 19:25:11
“手机套餐”的经济学分析
2007年04月23日 08:18:44 来源：江南时报
北京市消协日前呼吁取消“手机套餐”。原因是有不少消费者认为，五花八门的“手机套餐”既不透明，又让人算计不清，就像一道道难解的数学题，即便是数学家，也未必都能整明白那些个藏着掖着玄机的“手机套餐”（见４月２０日新华网）。
现在是市场经济，消费者据说是“上帝”。一般来说，商家为了讨“上帝”的欢心，让他们慷慨解囊，总是愿意把自己提供的商品或者服务搞得明明白白，为什么中国的电信运营商会刻意把自己的“套餐”搞得这么复杂呢？
原因其实很简单：商家真的把消费者作为“上帝”，尽心尽力地来伺候的市场，一般来说都是一个充分竞争的市场，比如餐饮业。但中国的电信市场，却是由两家大的运营商——中国移动和中国联通共同主宰的寡头垄断市场，垄断地位使得它们有了通过愚弄消费者来牟取利润的底气和本钱。
当然，即便是拥有垄断地位，通过直接提高价格来牟利，在今天也是一个不聪明的行为，肯定会引起舆论和消费者的批评和反弹，而通过提供五花八门的“手机套餐”来牟利就是一个比较聪明的行为。
“手机套餐”的聪明之处在于，电信运营商不仅充分利用了自己在消费者面前的信息优势，而且还刻意扩大了这种优势。“套餐”的特点在于，它让消费者感觉到自己获得了优惠，但实际上却没有任何优惠，甚至还有损害。但消费者要打破这种信息不对称，却要付出很大的学习成本，一不留神就在这一过程中修炼成了“数学家”。由于很少有消费者愿意或者能够付出这样的成本，所以电信运营商就把不幸落入“套”中的消费者“餐”定了。
但这里牵涉到一个问题，就是市场上毕竟有两家电信运营商，它们为什么不相互竞争呢？
从经济学的角度看，在寡头垄断或者寡头竞争的格局下，竞争的开展并不容易。比如一家电信运营商取消“套餐”，通过直截了当降价来优惠消费者，它的目的当然是希望借此来扩大自己的市场份额，但另一家电信运营商无疑会采取同样的举措来保持自己的市场份额。竞争的结果是两家运营商的利润都下降，但各自的市场份额却没有什么大的变化，显然，对它们两家来说，这是一个双输的结局，它们因此就没有必要开展竞争，保持“套餐”对它们才是有利的。
实际上，这样的情况还不止出现在电信领域。比如现在新产品、新技术层出不穷，包括手机在内的各类用品的新功能、新配置、新用途，令消费者眼花缭乱，但似乎没有哪种产品的使用手册能让人轻松明白地看懂、学会，而很多产品说明书里又都有“因消费者使用不当造成的问题，由消费者负责”之类的条款。这其中的原因，其实是和电信一样的：都是商家要把信息优势用到最大。
由于技术和国家安全的原因，电信是不可能无限拆分的，因此指望通过市场竞争来自动地消除“套餐”现象，也是不可能的。解决这个问题的办法，一个是靠消费者团结起来和运营商博弈，比如这次北京市消协呼吁取消“手机套餐”；再一个就是靠政府部门制定行业服务标准，对电信运营商滥用信息不对称的做法进行处罚。这是政府为弥补市场失灵所应该做的。（郭松民）
2007年04月23日 08:18:44 来源：江南时报
北京市消协日前呼吁取消“手机套餐”。原因是有不少消费者认为，五花八门的“手机套餐”既不透明，又让人算计不清，就像一道道难解的数学题，即便是数学家，也未必都能整明白那些个藏着掖着玄机的“手机套餐”（见４月２０日新华网）。
现在是市场经济，消费者据说是“上帝”。一般来说，商家为了讨“上帝”的欢心，让他们慷慨解囊，总是愿意把自己提供的商品或者服务搞得明明白白，为什么中国的电信运营商会刻意把自己的“套餐”搞得这么复杂呢？
原因其实很简单：商家真的把消费者作为“上帝”，尽心尽力地来伺候的市场，一般来说都是一个充分竞争的市场，比如餐饮业。但中国的电信市场，却是由两家大的运营商——中国移动和中国联通共同主宰的寡头垄断市场，垄断地位使得它们有了通过愚弄消费者来牟取利润的底气和本钱。
当然，即便是拥有垄断地位，通过直接提高价格来牟利，在今天也是一个不聪明的行为，肯定会引起舆论和消费者的批评和反弹，而通过提供五花八门的“手机套餐”来牟利就是一个比较聪明的行为。
“手机套餐”的聪明之处在于，电信运营商不仅充分利用了自己在消费者面前的信息优势，而且还刻意扩大了这种优势。“套餐”的特点在于，它让消费者感觉到自己获得了优惠，但实际上却没有任何优惠，甚至还有损害。但消费者要打破这种信息不对称，却要付出很大的学习成本，一不留神就在这一过程中修炼成了“数学家”。由于很少有消费者愿意或者能够付出这样的成本，所以电信运营商就把不幸落入“套”中的消费者“餐”定了。
但这里牵涉到一个问题，就是市场上毕竟有两家电信运营商，它们为什么不相互竞争呢？
从经济学的角度看，在寡头垄断或者寡头竞争的格局下，竞争的开展并不容易。比如一家电信运营商取消“套餐”，通过直截了当降价来优惠消费者，它的目的当然是希望借此来扩大自己的市场份额，但另一家电信运营商无疑会采取同样的举措来保持自己的市场份额。竞争的结果是两家运营商的利润都下降，但各自的市场份额却没有什么大的变化，显然，对它们两家来说，这是一个双输的结局，它们因此就没有必要开展竞争，保持“套餐”对它们才是有利的。
实际上，这样的情况还不止出现在电信领域。比如现在新产品、新技术层出不穷，包括手机在内的各类用品的新功能、新配置、新用途，令消费者眼花缭乱，但似乎没有哪种产品的使用手册能让人轻松明白地看懂、学会，而很多产品说明书里又都有“因消费者使用不当造成的问题，由消费者负责”之类的条款。这其中的原因，其实是和电信一样的：都是商家要把信息优势用到最大。
由于技术和国家安全的原因，电信是不可能无限拆分的，因此指望通过市场竞争来自动地消除“套餐”现象，也是不可能的。解决这个问题的办法，一个是靠消费者团结起来和运营商博弈，比如这次北京市消协呼吁取消“手机套餐”；再一个就是靠政府部门制定行业服务标准，对电信运营商滥用信息不对称的做法进行处罚。这是政府为弥补市场失灵所应该做的。（郭松民）