来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 22:37:44
小议贾政
(2008-12-11 11:51:27)
转载 标签： 杂谈
小议贾政
刘再复
以往不少红学评论，都把贾政称为“封建主义卫道者”，把他描述成与贾宝玉、林黛玉对立的另一营垒的代表。
然而，我总是为贾政抱不平。不知道为什么，也许是立场问题，我尽管很喜欢宝玉、黛玉这些人物，但也并不恨贾政。尽管那么多人批判他，但我对他并不产生恶感。没有恶感、仇恨感，并不等于就喜欢。像对待程朱理学一样，我虽没有恶感，也不太倾心。贾政作为一个儒统的载体，我最不喜欢的地方是常常要摆架子和戴面具。在“大观园试才题对额”时，他明明知道贾宝玉的才华远在其他秀才之上，宝玉给各馆的命名都十分精彩，但他就是不肯在清客们面前说一句夸奖宝玉的话，老是端着一个父道尊严的架子，满脸“寿者相”，实在太不近人情。此时他是一个面具化的人，当然不能让人喜欢。然而，他毕竟有见识，能择“美”而从，全采纳宝玉的“题名”。贾政此番表现，虽有点装模作样，但不能说就是虚伪，所以虽不能让我敬重，却也不会让我厌恶。
贾政是贾府里的孔夫子，在那个历史时代里也算是一个真实的生命存在，正如不能把孔夫子说成是“巧伪人”一样，也不可把他视为一个伪君子。他虽然也因私情而推荐贾雨村，但总的来说，还算清廉严正，品行端庄，是一个不走邪门歪道的人。不能说，这种人就不好，非得像他的哥哥贾赦，到了老迈之年还想讨鸳鸯当小老婆才算不伪。他教人尽忠尽孝，也无可非议，而且，他又不是只要求别人“尽”，自己不尽。他确实是个孝子，在事业和情感等各个方面上都尽孝。贾府这座大厦，其实是他支撑着的。他对于母亲的任何教导和责骂，都真诚而惶恐地接受，一点也不掺假。不能说玩女人才是真性情，孝顺母亲就不是真性情。
说他是封建维护者，最重要的根据是说他总是逼迫宝玉注重文章经济，走仕途之路。但是，这也是贾政亲子之情的一种表现形式。他只有三个儿子，大儿子贾珠二十多岁时就夭折，剩下宝玉和庶出的贾环。贾环天生一副痞子气，明眼人一见就可看出他的一副败家子相，因此，他自然对贾宝玉寄予希望，但宝玉又偏恨透了仕途经济，这就不能不成为贾政揪心的遗憾。贾政是一个很有家族责任感的人，他严格要求宝玉，甚至严酷鞭挞宝玉，其实不是在维护某种制度，只是在尽他的责任，维护其家族的命脉。
以往评价贾政，常常太政治意识形态化。用意识形态的尺度来衡量贾政，自然就会给他戴上种种政治帽子。例如，给他一顶“封建卫道者”的帽子。其实所谓“封建卫道”，完全是评论者把先验的概念强加给贾政，贾政本人恐怕不知道什么叫做封建之道。他打贾宝玉时，决不会认为宝玉的屁股是小资产阶级的屁股，而他的棍子是封建主义棍子。他的痛打，完全来源于他的痛切之爱即“怒其不争”。宝玉的不争气所造成的贾氏家族的“断后”危机，只有他才有痛切之感。痛打时他想的是家，决不是国，也未必是“道”，即未必是“坚持封建主义”或“痛打自由主义”这一类意识形态。
俞平伯先生逝世前两年，不顾年近九十的高龄到香港，并对红学研究发表了一个意见，这就是：《红楼梦》是一部小说，不是政治，应当真正地把它当作小说来研究，多从哲学、文学的角度去领悟。俞先生晚年能说出这种意见，实在是宝贵得很。这一意见的要义，就是希望《红楼梦》的研究应当从牛角尖里和意识形态的偏见中解脱出来，真正把《红楼梦》作为一部小说，对其语言、人物、情节及其哲学、心理内涵，不断地领悟。我想，这一意思，如果用于贾政，将会洗去他身上的许多不白之冤。
《红楼梦》不是政治，贾政也不是政客或政治符号，他是一个活生生的人，一个把秩序和伦理放在优先地位的人(不是把生命自由放在优先地位的人)，因此，他也是一个真实的生命存在，既有政治立场，也有道德品格，也有精神取向，也有情感，而每一方面都有其价值。在政治泛化的时代，把政治尺度变成评价人的唯一尺度，一个人只要突出政治，则无论他怎样恶劣，也无所谓，反之，被认为是封建阶级代表人物如贾政者，则无论他如何廉洁尽职如何兢兢业业，也是坏人，这种看人的标准恐怕只能塑造出大唱政治高调而品格低下的怪物。
神马文学网