都灵裹尸布最神奇的遗物

（一）简介
说都灵裹尸布是世界最神奇的遗物，这话一点都不夸张。我们这里要开始介绍的，乃是一个“历史的遗物” – 无论你认为它是真，还是中世纪的伪造，有一点是可以肯定的：那就是，全世界任何一样的历史遗物，哪怕就是埃及的金字塔，都没有像都灵裹尸布这样，被如此密集的考察过和研究过，而且是被如此众多的世界顶级的科学家们所密集的考察研究过，这里面包括欧洲，几乎所有的大国。其涵盖的领域囊括几乎每一个重要的科学领域 – 甚至连美国和欧洲的原子能科学家，都参与到里相关的讨论之中。从这个角度来看，说“都灵裹尸布”乃是世界最神奇的一件历史遗物，或文物，没有半点夸张的意思。不同的研究报告都指出，仅仅从1978年到1981年短短4年时间里面，科学家们在其中所花费的研究时间，就超过了15万个小时（注一），这样的记录，不仅前无古人，而且肯定后无来者。
注（一）： http://shroud2000.com/Introduction.html
我们这里先来看看“维基百科”上对“Turin Shroud” 这个条目的一些介绍：
Shroud of Turin (or Turin Shroud) is a linen cloth bearing the image of a man who appears to have been physically hurt in a manner consistent with crucifixion. It is kept in the royal chapel of the Cathedral of Saint John the Baptist in Turin, Italy. How and when the shroud and its image were created is the subject of intense debate among scientists, believers, historians and researchers.
（本人的翻译）都灵裹尸布是一块亚麻布片。其上显现一个和被钉十字架方式一致的，身体被伤的男人的形象。这片亚麻布目前被保存在意大利都灵的圣约翰大教堂。目前，科学家、信徒、历史学家、和研究者们，对这块亚麻布和其上的形象，是如何被造？以及何时被造的问题，有非常激烈的争论。
此主题相关图片如下：

上图（1）所示，就是著名的“都灵裹尸布”
Believers contend that the shroud is the cloth placed on the body of Jesus Christ at the time of his burial, and that the face image is the Holy Face of Jesus. Detractors contend that the artifact postdates the Crucifixion of Jesus by more than a millennium. Both sides of the argument use science and historical documents to make their case.
（本人的翻译）相信者认为它在耶稣基督被埋葬的时候，就是那块曾经覆盖在耶稣的身体上裹尸布。这个男人的脸部形象，就是耶稣的圣容。相反意见的人，则认为这是一个艺术作品，是在耶稣被钉十字架之后超过一千多年之后被人制作出来的。这两方面的论点，都各自引用科学和历史方面的文件来支持自己的看法。
The image on the shroud is much clearer in black-and-white negative than in its natural sepia color. The striking negative image was first observed on the evening of May 28, 1898, on the reverse photographic plate of amateur photographer Secondo Pia, who was allowed to photograph it while it was being exhibited in the Turin Cathedral. The Catholic Church has neither formally endorsed or rejected the shroud, but in 1958 Pope Pius XII approved of the image in association with the Roman Catholic devotion to the Holy Face of Jesus.
（本人的翻译）裹尸布上的这个形象，如果使用黑白摄影中的“反转”方式观看，会比在正面自然的黑白影像之下，显得更加清晰得多。这个令人吃惊的“反转”底片形象，首先是由意大利的一个叫西冈多.皮亚的业余摄影师在1898年的5月28号获得的。当年，裹尸布在都灵大教堂展出的时候，皮亚被获准给它拍照。到目前为止，罗马教廷既没有公开证实也没有否定过这块裹尸布。但在1958年，罗马天主教教皇皮尔斯七世，曾经认同裹尸布上的形象，和天主教坚信礼中“耶稣圣容”是一致的。
维基百科这里提到两件有趣的事情，一是1898年，意大利的业余摄影师皮亚，首次拍摄到裹尸布上的那个男人的全身影像。但冲洗出来之后，皮亚受到非常激烈的攻击，被认为他伪造了这个“耶稣”的黑白图片。结果他被蒙冤33年，直到1931年，另一个专业的摄影师，也拍出和他相同的图片之后，他才得以“平反昭雪”。
此主题相关图片如下：

图（2）意大利摄影师西冈多.皮亚（Secondo Pia）

此主题相关图片如下：

此主题相关图片如下：
图（3）皮亚首次拍摄到的裹尸布上耶稣的全身“底片”影像- 正面
这里非常有趣的是：我们所看到的是一个“黑白的底片”。如果你稍微了解一下黑白摄影的常识的话，你就会知道，在底片上所呈现的人物形象，和冲洗出来之后的照片，无论是颜色，还是位置，都恰好是相反的 -- 底片上黑色的地方，洗出来就是白色的，相反白色的部分，冲洗出来之后就是黑色的。同样，底片上的左右，冲洗出来之后，也会是相反的。以图片上的人物为例，你所看到的底片上的左手，冲洗出来之后，其实就是右手。
这是一个非常不可思议的情况：我们知道历史上第一张的黑白摄影图片，大约出现在1820-1826年期间，就算裹尸布是在中世纪被“伪造”出来的，（持这种说法的人，大多数相信裹尸布是在1492-1530年之间被伪造出来的）可是在那个年代的人，谁会知道，并且掌握如此成熟的黑白摄影技术呢？而且，在那个时代，迄今为止，也没有任何一件和裹尸布类似的“摄影作品”存留下来。即便400多年之后，人类到了20世界，都无法使用黑白摄像机，拍摄出细节如此逼真的一副黑白人体摄像。
此主题相关图片如下：

（图4）都灵裹尸布上的人物：皮亚所摄照片冲洗出来之后所呈现的形象 –祂的脸部
（二）都灵裹尸布主要的科学研究 - 起源与进展
1931年，另一个意大利的摄影家Giuseppe Enrie， 被准许再次拍摄都灵裹尸布，并且得到相同的影像之后，皮亚所摄的图片，才被正式承认不是伪造。但是，对于裹尸布上的这个影像，究竟是如何形成的这个问题，从那时候开始，就一直争论不修，一直到1978年，这个争论，终于开始有了一个比较重大的转折。
这一年，罗马教廷在经过慎密评估之后，终于同意，一个由40多位来自美国的顶尖科学家，可以对都灵的裹尸布进行严密的科学考察。这40多位的美国科学家，几乎都是来自美国最出名的一些研究部门，同时也都是这个领域最出色的科学家。他们被准许，用各种的最先进的仪器，对裹尸布进行一寸一寸，最仔细的摄影。也正是在这一年，裹尸布首次被允许，从它的反面，进行拍摄。因为大约在15世纪中叶左右，裹尸布曾经经历过一场大火，其中的某些部分，被摆放裹尸布的银盒子所融化的银子所烧灼，损害，后来修女们在裹尸布的后面，缝制了一个衬布作底。但是，1978年，教廷首次允许科学家们，拆开底部，将摄像头探入到它的背面进行拍摄。
这个裹尸布，顺便说一下，大约长4.4米，宽1.1米。科学家用摄像头，从正面，反面，几乎每一寸的面积，都使用最先进的摄影技术进行拍摄，然后进行电脑的存档，分析。同时，科学家也使用了透明胶带，在裹尸布的表面进行粘吸，以便收取裹尸布上的微尘和化学物质，进行实验室的测试 – 包括与物理，化学，生物，土壤，花粉，等多方面的分析比对。可以说，这是一次史无前例的，对裹尸布所进行的最彻底的检查。科学家们的“火眼金睛”，准备毫不留情地揭穿所有可能的“骗局”（Hoax）。
下面就是1978年的那次史无前例的“全身大检查”，所参加的部分科学家的名单。如果你看得懂英文的话，你就会发现：这40位科学家都是有备而来的，他们都是他们所从事那个领域里面的专家。其中最著名的，大概是来自美国顶尖的罗斯。阿拉莫斯国家实验室的6-7位的科学家。领队的，是著名的化学家雷.罗杰斯（Ray Rogers）。这个团队里面，有摄影家，有电脑专家，有图像专家，医学家，化学家，甚至还有武器实验室的专家和美国著名航天机构- 喷气动力实验室-- JPL的科学家。( 呵呵，真不知道是干什么用的)。
（1）Joseph S. Accetta, Lockheed Corporation* 约瑟夫.阿瑟塔 – 美国洛克希德公司
（2）Steven Baumgart, U.S. Air Force Weapons Laboratories* 斯特凡。鲍戈特 – 美国空军武器实验室
（3）John D. German, U.S. Air Force Weapons Laboratories* 约翰。戈尔曼 –美国空军武器实验室
（4）Ernest H. Brooks II, Brooks Institute of Photography*  恩斯特。布鲁克斯二世 – 布鲁克斯摄影学院
（5）Mark Evans, Brooks Institute of Photography* 马可。伊文思 - - 布鲁克斯摄影学院
（6）Vernon D. Miller, Brooks Institute of Photography* ：佛农。米勒 – 布鲁克斯摄影学院
（7）Robert Bucklin, Harris County, Texas, Medical Examiner's Office –罗伯特。巴克林 – 美国德州医学检验室
（8）Donald Devan, Oceanographic Services Inc.* 唐纳德。德文 – 海洋图像服务公司
（9）Rudolph J. Dichtl, University of Colorado* 鲁道夫。迪克特 – 美国科罗拉多大学
（10）Robert Dinegar, Los Alamos National Scientific Laboratories*罗伯特。丁尼格，美国罗斯。阿拉莫斯国家科学实验室
（11）Donald & Joan Janney, Los Alamos National Scientific Laboratories*唐纳德和朱安坚尼夫妇 – 美国罗斯。阿拉莫斯国家科学实验室
（12）J. Ronald London, Los Alamos National Scientific Laboratories*罗纳德。伦敦，美国罗斯。阿拉莫斯国家科学实验室
（13）Roger A. Morris, Los Alamos National Scientific Laboratories*罗杰。莫里斯，美国罗斯。阿拉莫斯国家科学实验室
（14）Larry Schwalbe, Los Alamos National Scientific Laboratories 拉里。斯瓦比 ，美国罗斯。阿拉莫斯国家科学实验室
（15）Diane Soran, Los Alamos National Scientific Laboratories戴安娜。索伦，美国罗斯。阿拉莫斯国家科学实验室
（16）Kenneth E. Stevenson, IBM* 肯尼斯。斯蒂文生，美国IBM 公司
（17）Al Adler, Western Connecticut State University 艾尔。阿德勒 ， 美国西康涅狄格州立大学。
（18）Thomas F. D'Muhala, Nuclear Technology Corporation*托马斯。蒂姆哈拉， 美国原子能技术公司
（19）Jim Drusik, Los Angeles County Museum 金。左拉西科，洛杉矶县博物馆。
（20）Joseph Gambescia, St. Agnes Medical Center 约瑟夫。刚比斯西亚，美国圣。阿格尼斯医学中心
（21）Ray Rogers, Los Alamos National Scientific Laboratories* 雷。罗杰斯，美国罗斯。阿拉莫斯国家科学实验室。
（22）Thomas Haverty, Rocky Mountain Thermograph*托马斯。哈佛提，美国 落基山热像公司。
（23）Roger & Marty Gilbert, Oriel Corporation* 罗杰和马蒂。吉伯特夫妇，美国奥利尔公司
（24）John Heller, New England Institute 约翰。黑尔勒， 美国新英格兰学院
（25）John P. Jackson, U.S. Air Force Academy* 约翰。杰克森， 美国空军学院
（26）Eric J. Jumper, U.S. Air Force Academy* 埃里克。江伯 - - 美国空军学院
（27）Jean Lorre, Jet Propulsion Laboratory* 金。萝莉 – 美国空气动力实验室
（28）Donald J. Lynn, Jet Propulsion Laboratory* 唐纳德。琳恩 – 美国空气动力实验室
（29）Robert W. Mottern, Sandia Laboratories* 罗伯特。莫顿 – 美国桑迪亚实验室
（30）Samuel Pellicori, Santa Barbara Research Center* 撒母耳。佩尔克利 – 美国桑塔巴巴拉实验中心
（31）Barrie M. Schwortz, Barrie Schwortz Studios* 巴利。史沃茨 – 美国巴利。史沃茨摄影室
顺便说一下：这些科学家，绝大多数不是基督徒。当他们到达都灵的时候，依照他们中间负责摄影的犹太摄影家史沃茨“Barrie M.Schwortz”的说法，他们的任务，大概30分钟就可以结束了，可以立刻打道回府。按我的推测，史沃茨的意思是大概是：这么一个中世纪伪造的艺术品，它的真伪，哪里值得他们这些顶尖的科学家花时间考察？不是杀鸡用牛刀，一下子就可以被搞定的事情么？
哪里想到他们在都灵那里，一呆就是4天的时间，不休不眠。出乎意料的是：他们遇到了一个远比他们事先的预估，要困难得多得多的东西。4天的考察，他们什么结论都没有。他们只好将他们所收集到的图片，和胶带样品，带回去到美国继续研究。
这一研究，就又是4年的时间过去了。这期间，这些科学家们发现：这个都灵裹尸布，远不是一两个科学家所可以轻易搞定的事情，里面所牵涉到的问题，实在是太多了。为此，这些科学家们终于决定，要迈出决定性的一步：成立一个专门的团队，来进行大规模的合作研究。为此他们组成了著名的“都灵裹尸布研究项目” --  Investigators for the Shroud of Turin Research Project。英文简称“STURP”。从1978年到现在，他们中的有些人已经过世，有些人，则还在孜孜不倦的研究。很多科学家，为此付上了自己毕生的经历。比如他们的总召集人，阿拉莫斯实验室的首席化学家Ray Rogers博士。
1981年，在整个都灵裹尸布的研究历史中，是一个非常大的突破点，这些科学家们，总共花费了大约15万个小时的工作日，依靠最先进的仪器，和电脑分析技术，得出了一些非常具体的，一致的结论，相当令人吃惊：
[顶楼]
咖啡卡收藏 8推荐1加油券0/0
获取积分
相关股票：
关联标签：探索

咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-04-16 22:00只看该作者(-1)  】
（3） 1982年，美国40多位不同领域的科学家，对都灵裹尸布的集体研究结论
[淘股吧]
1982年，对于都灵裹尸布研究者来说是非常具有历史意义的一年。经过4年漫长而仔细的研究，都灵裹尸布研究项目（STURP）的这将近40位的科学家们，发表了一个集体的研究成果。他们利用最先进的科学仪器和技术，花了将近15万个工作小时，得出的结论，看起来却非常令人失望，尤其是对于那些怀疑论者来说，这些科学研究的结论，听起来好像不是科学的结论，反而是一种变相的信仰宣言，这个结论的摘要，公布在下面的这家专门的网站上（注二），它是这么说的：
No pigments, paints, dyes or stains have been found on the fibrils. X-ray, fluorescence and microchemistry on the fibrils preclude the possibility of paint being used as a method for creating the image. Ultra Violet and infrared eva1uation confirm these studies. Computer image enhancement and analysis by a device known as a VP-8 image analyzer show that the image has unique, three-dimensional information encoded in it.
（俺的翻译之一）在被检测的 哪些布样里面中，没有发现任何颜料，色彩、或染料、或污点的遗留。X光探测，荧光测试、或微量化学测试，排除裹尸布上的形象，是以绘画手段创造出来的可能性。使用紫外线或红外线摄影的方式，也同样证实了这一点。此外通过使用一种特殊的，称为VP-8形象分析仪的装置，我们在电脑上对影象进行强化和分析，其结果显示裹尸布上的影象，包含有一种 独特的，三维立体的密码信息。
Microchemical eva1uation has indicated no evidence of any spices, oils, or any biochemicals known to be produced by the body in life or in death. It is clear that there has been a direct contact of the Shroud with a body, which explains certain features such as scourge marks, as well as the blood. However, while this type of contact might explain some of the features of the torso, it is totally incapable of explaining the image of the face with the high resolution that has been amply demonstrated by photography. The basic problem from a scientific point of view is that some explanations which might be tenable from a chemical point of view, are precluded by physics. Contrariwise, certain physical explanations which may be attractive are completely precluded by the chemistry.
（俺的翻译之二）微量化学的测试表明：没有任何证据显示这个身体生前还是死后，曾经产生过任何的气体、油脂、或生化物质。有一点可以肯定的是：裹尸布曾经直接和身体接触过，这就可以解释裹尸布的某些特点：譬如为什么布上留有鞭伤和血液的痕迹？然而这个结论虽然可以解释裹尸布上躯干部分的某些特点，但是对脸面的部分，经过高分辨摄影放大之后所呈现出来的图象，却完全无法解释。从科学的角度来看，一个最基本的困难是：某些解释或许从化学的 角度来看是合理的，但是从物理学的立场来看却又被否定。反之，某些从物理学的 角度看上去非常有吸引力的解释，却又被化学检测的结果所完全否定。
For an adequate explanation for the image of the Shroud, one must have an explanation which is scientifically sound, from a physical, chemical, biological and medical viewpoint. At the present, this type of solution does not appear to be obtainable by the best efforts of the members of the Shroud Team. Furthermore, experiments in physics and chemistry with old linen have failed to reproduce adequately the phenomenon presented by the Shroud of Turin. The scientific concensus is that the image was produced by something which resulted in oxidation, dehydration and conjugation of the polysaccharide structure of the microfibrils of the linen itself. Such changes can be duplicated in the laboratory by certain chemical and physical processes. A similar type of change in linen can be obtained by sulfuric acid or heat. However, there are no chemical or physical methods known which can account for the totality of the image, nor can any combination of physical, chemical, biological or medical circumstances explain the image adequately
要对裹尸布上的影像有一个充分的解释，必须在科学上同时满足物理、化学、生物学、医学等各方面要求。在目前这个阶段，无论我们 这个团队的成员做多大的努力，看来都不可能获得这样完满的答案。更进一步地来说，从物理或化学方面对原始的裹尸布所做的全部实验，无一例外，都无法再现都灵裹尸布目前所呈现出的那些现象。我们从科学的角度所得出的一致结论就是：裹尸布上影像，乃是由某种物质，经过氧化、脱水、再结合亚麻布片微纤维本身的多糖结构化之后，所产生出来的。这些的改变，都可以通过物理和化学的实验手段在实验室里再现。类似的亚麻布改变，可以通过硫酸、或加热的方式获得。然而，目前我们所知道的所有物理或化学的方法里面，没有任何一种手段，可以解释影像的全部。即便是结合所有物理，化学、生物、或医学的解释，也还是不能给予充分的解答。
Thus, the answer to the question of how the image was produced or what produced the image remains, now, as it has in the past, a mystery.We can conclude for now that the Shroud image is that of a real human form of a scourged, crucified man. It is not the product of an artist. The blood stains are composed of hemoglobin and also give a positive test for serum albumin. The image is an ongoing mystery and until further chemical studies are made, perhaps by this group of scientists, or perhaps by some scientists in the future, the problem remains unsolved.
这样，对于影像是如何产生？是由什么产生的这个问题的解答，从过去一直到现在，都还依然是个哑谜。我们现在可以得出结论说：裹尸布上的这个影像，乃是来自一个被鞭伤之后又钉了十字架的真实的活人，这不是任何艺术家的创作。亚麻布上的血迹带有血红细胞，而且被血清蛋白测试所肯定。这个影像至今仍然是一个悬而未决之谜，除非未来，我们这个团队的科学家，或其他的科学家们，可以提供进一步的化学研究的结果，否则问题至今尚未得到解决。
注二：http://www.shroud.com/78conclu.htm
12-23-2009 年更新：（4）对1982年STURP研究结论的解读和补充说明
从1982年一直到现在，一晃眼又过去29年了，STURP的这个结论是否有被推翻或否定过呢？可以说有，也可以说没有。俺这里说“有”，是这个结论发表之后的1988年，一项史无前例的 科学实验终于获得了罗马教廷的首肯：允许英国，瑞士、美国三个国家的三个独立实验室，对都灵裹尸布的布样，进行一次破天荒的碳14的测验，以检测这个宽1.1米，长4.4米的 亚麻布，是否真的是出于中世纪的伪造？结果，这三个独立实验室的测试，都一致地发现：都灵裹尸布果然是介乎于13世纪晚期，到14世纪早期的纺织品。这个结果，对于那些拥护都灵裹尸布的人来说，当然不蒂于是一个晴天霹雳。而对于STURP 1982年的检测结果来说，也是一个重大的否定。但是，我们说它还是“没有” 被推翻,意思就是说：STURP 所提出的那些具体结论，无论是碳14的测验，还是后来的其它的理论，都无法将其推翻。而且，随着时间的推移，1988年的那些碳14测验中的三个致命的缺陷，开始一个个地浮出了水面。（其中的问题，我会一个个具体在后面描述）以至于目前很多的科学家都同意：未来，还有必要再进行一次类似的实验，但是要使用比碳14更准确有效的手段。
此主题相关图片如下：

上图：科学家在近距离审查裹尸布（时间大约是1992年）
不过即便如此，直到今天为止，都灵裹尸布研究项目的科学家的这个具体研究结论，仍然是最富有权威性的 ，其中的一个重要原因就是，他们中的任何一个成员，如果要发表什么样的 研究结果，都必须给这个团队中的其他成员传阅，同意过。然后，才能以“STURP“的名义发表。这就是使得他们所公布的每一项具体的研究成果，都有很高的权威性。他们在1981年的研究结论中所提到的一些具体的事实，也从未被推翻过。举例来说：
一、
再次证实裹尸布上的人物，其影像，乃是一种反转的 “底片”效果（Photo Negative）。用我们通俗的话来说，就是裹尸布上所呈现的，乃是一种“镜面效果” -- 和我们在镜子里面看自己的形象完全一样，其上的人物在肢体位置，和身体的明暗对比上，完全呈现“颠倒”的情形。我们在裹尸布上所看到的“左手”，其实恰恰是右手，最黑色的地方，其实乃是最亮的地方。这样的“底片”影像，即便是在中世纪，也是闻所未闻，见所未见的。英国牛津大学的历史学家，作家兼记者威尔逊.爱恩（Ian Wilson）在他的研究专著“血迹和都灵裹尸布”（The Blood and The Shroud）一书中，谈到这种“底片效果”时说得非常准确：（本 书是英文，以下是本人的翻译，为节省阅读空间起见，原文省略）
“从理论上来说，没有一个中世纪的艺术家可以创造出这样的 照相“底片”形象。即便是假设有这么一个艺术家。。。假如他真的想创造出我们在哪张1898年的图片上所看到的那种“底片”的效果，则他必须毫不停息，毫无差错地选择和他眼睛所看到的熟悉的对象，完全相反的自然界的形状和明暗，来进行创作。而且他必须是完全盲目的，因为中世纪的 时候，没有任何的工具或手段，可以帮助帮助他看到人物的这种“底片”形象，他既无法依靠任何工具来检测自己 是否有出现错误？也不可能和其他的人来进行探讨。姑且不论一个中世纪的人，为什么要使用这种毫无道理的，奇怪的方式进行创作，从技术的角度来说，即便是很久之后，都没有这样的可能性。正如伊莎贝尔.皮扎克（Isabel Piczek）和其他很多职业的肖像画家所确认的那样：如果是真人写生的话，即便完全依照 自然的光线和形状来绘制，其难度就已经足够大了，要将对象的光线和形状完全颠倒过来，如果没有仪器来测量你所画出来的东西是否正确的话，哪是完全不可能的”（注三）
注（三）：爱恩.威尔逊“血迹和都灵裹尸布”, 第 22页
二、
1982年的那些测验结果，否定了裹尸布上的形象，出于“绘画”的任何可能性。报告特别指出的是，无论是采用显微摄像技术，还是使用红外线，或紫外线摄影技术，都无法在裹尸布上发现任何颜料的微粒。（譬如氧化铁）从理论上讲，如果裹尸布上的人物 使用绘画的手段制作的话，则纤维之中，就必然包含有颜料的成分，而且，由于颜料会渗透到布匹的纤维之中，日子久了必然会出现变色，或颜料脱落的情况。但是裹尸布的颜色，和它上面的人物颜色，都是相同的，是一种淡淡的土黄色。一个令人吃惊的地方在于：它上面的这个人物形象，在 近距离内完全是看不见的。你必须后退到六英尺的距离以外，才能看得清楚，你越后退，上面的人物形象就越清楚。这是任何的摄影和绘画作品都无法产生的一个最惊人的效果。而6 英尺的距离，乃是一个画家的手所够不到的空间，如果这是一幅绘画作品，如何能在手都够不着的地方进行呢？这也是科学家否定裹尸布“绘画理论”的另一个理由之一。
但裹尸布上的那个人物影像，究竟是如何形成的呢？STURP的研究结果认为，乃是“氧化和脱水”之后形成的。其过程，类似与将电烫斗放在衣服上所产生的结果。但要在裹尸布上留下一个清晰的影像，其最困难的地方在于：能量不能太强，以至于将亚麻布丁纤维“烫”焦，但也不能够太弱，以至于无法在纤维上留下痕迹。但这种不多也不少，“恰到好处”的能量放射，是如何产生的呢？这就是STURP的科学家们目前无法解开的最大的困惑。
三、
研究学者们目前一致同意的一个前提是：任何一种关于“裹尸布影像形成的理论”，最困难的地方，不是在于它解决某个“单项”问题，而是研究者的理论，必须同时满足所有其它不同科学领域所发现的问题。（见下图）STURP的科学家们说的非常清楚：一个研究者的理论或许在化学的领域内是能够成立的，但是却无法通过生物学和物理学的检验。譬如，一种理论认为，裹尸布的影像是中世纪的某个极其天才的“摄影家”的孤立的“旷世杰作”（一个典型的“摄影论”， 就认为裹尸布乃是达芬奇使用“最原始”的摄影技术所拍摄的）。那么，这个理论固然从摄影学的角度来说，可能勉强说得过去，但是却无法通过历史学，宗教学，和生物学的验证。因为早在达芬奇出生（1452年）之前，有关都灵裹尸布的绘画和文献，早就被陆续地发现出来了 – （譬如现存于布达佩斯国家图书馆里面，成书于1192-1195年之间的“匈牙利国家公祷词” “The Hungarian Pray Manuscript”中，就有裹尸布的绘画，早于达芬奇诞生前300多年。）其次，裹尸布血液的研究已经证明：裹尸布上血，既有“生前流出”的也有“死后流出”的。中世纪的伪造者，是如何伪造这样复杂的“血液”的？他们怎么知道这种只有近代的法医学才有可能发现出来的细微差别？ 很多类似这样的问题，都是“摄影假说”所完全无法回答的。
此主题相关图片如下：

[沙发]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:reneyao 2010-04-17 08:34只看该作者(-1)  】
科研总是被钱指挥的
[板凳]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-04-17 13:01只看该作者(-1)  】
（5）说一说1988年的那次碳14测验
[淘股吧]
关于裹尸布和裹尸布上影像是如何形成的，不同的“理论”很多。但不外乎就是两大类：一派认为裹尸布和上面的图像为假，乃是中世纪，大约1492-1530年之间的伪造。另一派则相信裹尸布为真，是公元一世纪的耶稣复活之后留下的裹尸布。在支持和反对的两方中，认为裹尸布出于伪造的理论，基本上是介乎与“摄影”与“绘画”之间，或者是二者皆有之。但是就目前的研究来看，在那些专业的研究者里面，相信裹尸布是出于纯粹“艺术作品”的科学家，已经不是很多了。因为无论如何纯粹的绘画，是无法表达出裹尸布上的在细节上，那种惊人的解剖学的准确的。本身是物理学家和壁画家的伊莎贝尔.皮扎克（Isabel Piczek）在她的论文里面说叙述的那样：任何的绘画作品，人物的细部（譬如眼睛）在经过放大之后，都必然出现“失真变形”的情况，但是裹尸布上的人物不存在这个问题，上面任何的一个细部，你将它放大之后都会发现：它在解剖学上完美无瑕，有着惊人的吻合。这就将“绘画”的可能性给彻底排除掉了。
因此，无论如何一种理论，要完全否认裹尸布的真实性，都不可能像碳14的测验那样，可以釜底抽薪，一劳永逸地解决这个问题。道理非常简单：如果碳14测验证明裹尸布的确是中世纪的产物，那么，其它所有的研究，就变得毫无价值，也毫无意义了。一个中世纪的亚麻布，就算上面的图像真的非常神奇，但却可以肯定，和耶稣这个历史人物无关。
所以1988年对许多的拥护者来说，是一个相当心碎的一年。这一年5月份，罗马教廷应许三个国家的独立的科学实验室，分别是英国的牛津实验室，瑞士的苏黎世实验室和美国土桑的阿拉莫斯国家实验室，对他们所提供的裹尸布的样片，进行碳14的年代测验。那一年的10月13号，这三个实验室的最终的测验结果，终于被公布出来了：结论是裹尸布乃是介乎与1260-1390之间的纺织品。其中介乎与1262-1384年之间的可能性，达到95%。这个消息一公布，不蒂于就是一个对裹尸布真实性的“死刑判决”。当时几乎西方国家的所有大报，都在头版标题报道了这件事情，题目就是：都灵裹尸布被揭示属于伪造（Turin Shroud Shown to Be Fake）
此主题相关图片如下：

上面这张照片就是1988年10月13号这一天的在英国伦敦博物馆所举行的新闻发布会。主持新闻发布会的三位英国科学家分别为Professor Edward Hall, Dr. Michael Tite, and Dr. Robert Hedges 。他们故意用非常显眼的大字，在身后的黑板上写下1260-1390这样非常具有戏剧性的，非常刺激的字眼。
而对于1988年这次碳14测验的准确性所产生的疑问，要到很多年之后，才一点一点的浮出水面。其中主要的批评意见来自下面几个方面。
1. 认为这不是三不不同的实验，乃是一个实验被重复了三次而已。因为，这三个实验室所获得的样品，不是来自不同的地方，乃是裹尸布右下方的同一布片，被分成三小份而已。
2. 裹尸布已经遭遇1532年曾经遭遇大火，其中有重大的化学元素的改变，比如碳粉的存留和微尘，会导致裹尸布本身被污染，影响测验结果。（这是俄国科学家提出的证据）
3. 裹尸布表层，有一层的微生物所产生的“生物塑料”（Bioplastic）。这种微生物的分泌物，会导致古代纺织品的碳14年代测定，发生重大的误差。（这是美国的一个叫Leoncio A. Garza-Valdes的医生的研究结论，报告发表于他199年专著 ”The DNA of God?” 一书中 ）
4. 裹尸布的取样，发生严重的错误。因为裹尸布1532年间曾经被烧过。修女们在裹尸布的背面，用棉布缝制了精心的补丁。1988年取样的时候，根本没有发现这个问题。
其中的第4个证据，是最有力也是最致命的.如果是其他人出面说1988年的碳14测验有问题的话，则很难让人信服。然而出面质疑那次实验的，恰恰不是别人，却乃是当年主持这项碳14测验的两个实验室。一个是美国土桑实验室的项目负责人 ，化学家Ray Rogers博士和 Robert Villarreal博士；另一个则牛津实验室的碳14测试主的负责人Christopher Ramsey博士。这就使整个事件发展，好像一部冲到最高处的过山车，这时候一下子又从最高端冷不防又一头栽到了谷底。他们的研究以及相关的证据，后来被详细地记录在科学家但尼尔.波特（Daniel R. Porter）2004年所提交的论文“一个有史以来最大的碳14测定失误”中。注（四）
英国牛津实验室负责人Christopher 说法比较委婉：“There is a lot of other evidence that suggests to many that the shroud is older than the radiocarbon dates allow, and so further research is certainly needed. Only by doing this will people be able to arrive at a coherent history of the shroud which takes into account and explains all of the available scientific and historical information” （选自Daniel R. Porter报告）
（俺的翻译）很多的其它的证据表明：都灵裹尸布要早于碳14所测定的年代。我们肯定需要再进行一次科学实验。非如此，人们不可能对裹尸布的历史有一个共同的认识，此外，这个未来的实验还要解释所有关于裹尸布的其它科学，历史方面的信息。
这是一种典型的英国人的表达方式。而美国人的表达则显得直率得多。阿拉莫斯国家实验室著名的化学家雷.罗杰斯（Ray Rogers）在2005年他过世之前，发表了一篇书面说明和录影带，坦承自己当年的失误。或许是所谓“人之将死，其言也善”的缘故，他将自己的这些结论和录影带做成了一个DVD，呈交给2005年的九月在美国达拉斯召开的“第三届国际都灵裹尸布科学研讨会”。同时，在这年的一月，他已经将自己的结论写出论文发表在美国的“热化学杂志”期刊425期上（Thermochimica Acta）。注（五）这个研究著名的化学家，也是都灵裹尸布最有名的领军人物，死之前非常戏剧性地在自己的DVD中承认：I don't believe in miracles that defy the laws of nature. After the 1988 investigation I'd given up on the shroud. But now I am coming to the conclusion that it has a very good chance of being the piece of cloth that was used to bury the historic Jesus. （我不相信什么神迹，因为它们和自然法则不相吻合。在1988年的那次实验之后，我实际上已经放弃都灵裹尸布了。然而现在我正在得出的结论是：这一块布片，就是当年用来包裹历史上的耶稣的。这个可能性很大。）
此主题相关图片如下：

上图：雷.罗杰斯在审查裹尸布
此主题相关图片如下：

上图：雷.罗杰斯所发行的DVD
此主题相关图片如下：

上图：雷.罗杰斯的著作：一个化学家对都灵裹尸布的观点
最新，也是最具有结论性的总结，乃是同为Rogers的同事的美国阿拉莫斯国家实验室的一个负责人Robert Villarreal博士，他和另外7位科学家在2008年发表的共同的研究结论是：
The age-dating process failed to recognize one of the first rules of analytical chemistry that any sample taken for characterization of an area or population must necessarily be representative of the whole. The part must be representative of the whole. Our analyses of the three thread samples taken from the Raes and C-14 sampling corner showed that this was not the case.(俺的翻译：“那次的碳14的年代确定程序，忽略了分析化学中，诸多根本性的原则中的一条：在总结某个领域或数目的特征时，所取的局部样品，必须具被有整体的代表性。我们从裹尸布边角上所得到的哪三个样品，显示这样的法则没有被遵守。)
到此为止，具有高度戏剧性冲突特征的1988年碳14测验，已经可以说落下来一个意想不到的句点。历史又回到了原点。上帝似乎跟所有的人都开了一个玩笑。叫一些人先甜后苦，而又让另一些人先苦后甜。在转了一个20年的大弯之后，裹尸布的研究，还是又回到了20年前的那个老地方：没有一个科学家，可以确切，令人信服地说明裹尸布和裹尸布上影像的来历。
注（四）：Daniel R. Porter：THE BIGGEST CARBON 14DATING MISTAKE EVER
注（五）：Raymond N. Rogers：“Studies on the radiocarbon sample from the shroud of    Turin
注（六）：http://www.factsplusfacts.com
12-24-2009 之更新：七: 都灵裹尸布上一些最重要的特征
都灵裹尸布之所以会被认为是人类有史以来最被“关注”的一件历史文物，其根本原因乃是裹尸布上所呈现出来的一些非常不同寻常的特征，乃是人类所根本无法“复制”的。我们可以用“倒溯”的手段，也就是以都灵裹尸布为“母本”，回过头来“假设”，某个中世纪的古人，会以某种我们所认定的方式，“制做”出这么一个耶稣的裹尸布来。
但是，这种基于“倒推”理论，和其相应的模拟制作手法，所产生出来的复制品，毕竟还没有一个，可以达到“以假乱真”的程度。最根本的原因，乃是都灵裹尸布的这些特征，完全不具备可复制性。其原理，正如同“伪钞”不可能复制“真钞”一样。“复制品”固然有可能在某一方面，达到和真迹“某种程度”上的类似，但对于其它的方面，复制品则只好采取“顾其一点，不及其余”鸵鸟政策。
说到都灵裹尸布在“细节”方面的特征，笔者这里根据西方学者的研究成果，将其归纳成16个大类。在这16个大的类别里面，模仿的重心，当然是在“影像”的部分。一个反对者如果认为裹尸布不是“真品”而是中世纪的某个别有用心的天才所搞出来的旷世杰作的话，那么他当然必须以科学实验的手段，来证明自己理论的“正确性”。
的确也有好几个持否定观点的西方学者试图这么做。但巨大的难处在于：要想在一个宽1.1米，长4.4米的亚麻布上，印上这么一个成年裸身男人的正面和背面，完全“底片”式的影像，从技术角度来说，几乎就是一件“Mission Impossible”的事情。因此我们目前所看到的所有复制品，要么仅有头像部分，而没有身体的部分，要么仅有身体的部分，而没有头像部分（除非分两次“拼装”）。更谈不上准确地表达出都灵裹尸布上所有这16大方面的特征，它们分别是：
(1) 血迹
(2) 钉痕
(3) 鞭伤
(4) 荆冠
(5) 十架
(6) 花粉
(7) 视觉
(8) 光点
(9) 三D
(10) 体姿
(11) 面巾
(12) 底片
(13) 文字
(14) 铜币
(15) 面容
(16) 影像
目前“仿制”得最成功的，目前当属南非大学的学者尼古拉斯.爱伦（Nicholas Allen）。他 的博士毕业论文的中心，就是论证都灵裹尸布上的影像，乃是中世纪的某个不知名的天才，使用“原始摄影暗房技术”（camera obscura）和水晶，以某个石膏模型（也可能是真的尸体）为模型，经过2-3次曝光，历时4-7天以上的时间制作而成的。为了证明自己这个理论的正确性，尼古拉斯也的确以这种方式制作出来一个他认为是正确完美的“复制品”。（见下图左）
此主题相关图片如下：

然而，即便这是迄今为止最“完美”的一个裹尸布复制品，它也仅仅不过是在“影像”这一方面，和裹尸布有几分的“类似”而已。至于其它的方面，尼古拉斯就是采取我们前面所说的“鸵鸟”的战术来对待。予以一概的否认。这一点，著名的犹太摄影师巴利.施瓦茨（Barrie M. Schwortz ）在他2000年所提交的专业论文里面，就毫不客气地评论说 （注七）：
Today, even with the advanced state of modern digital imaging techniques, such a perfect composite image could only be accurately accomplished by a highly trained photographic expert. To conclude it was produced by a medieva1 photographer truly stretches the imagination.（今天，即使依靠最先进的电子成像技术，要拍摄出如此精确的完美无瑕的人体，摄影者都必须是一个经过高度训练的专业摄影家。而认为中世纪的某个摄影家可以拍摄出这样的效果，则完全是夸张的想像）
Also, Allen makes no attempt to explain the forensic accuracy of the bloodstains on the
Shroud. Since research done by the Shroud of Turin Research Project (STURP) and
others has shown that there is no image underneath these bloodstains, we have been able
to conclude that they were on the cloth before the image was formed. In fact, it appears
that they actually acted to inhibit the image formation mechanism.8 Prof. Allen's
mechanism leaves the critical issue of the bloodstains totally unresolved.  （同时，爱伦也完全无视裹尸布上的血迹所呈现出来的那种法医上的精确性。都灵裹尸布研究项目的科学家，还有其他的科学家，都已经证明，裹尸布上的影像，乃是在血迹之上的，我们的结论已经非常清楚：裹尸布上的血迹，乃是在影像形成之前，先附着在裹尸布上的。实际上，如果裹尸布的影像是摄影的话，这些血迹会抑制影像的形成过程。爱伦教授的理论，完全没有解释裹尸布上的血迹，这个最关键的问题）
施瓦茨这里所批评的，其实乃是所有的持“伪造理论”的学者，一致的通病。不仅仅是爱伦，其他所有的人，都无法回答为什么裹尸布上血迹，会在“影像”的之下的问题？因为从时间的顺序来看，科学家们已经在1981年证实，裹尸布上的血迹，乃是首先形成的，而“影像”， 却是后来“叠加”到其上的。对于这个“难题”，如果你相信耶稣是3天之后复活的话，那么它就非常容易被理解，但是如果你持相反的论点的话，则它就是一个你永远也解不开的“死疙瘩”。
原理在于：伪造者必须先在亚麻布上“撒上血迹”，然后再在这些“血迹”之上作画，或进行摄影，这才合乎都灵裹尸布上所呈现的这个特点。但如此一来，一个巨大的麻烦就出现了：正如施瓦茨所指出的那样：在有血迹的地方，无论是影像还是颜料，都根本无法附着其上。如何在一个被血迹渗透过的亚麻布上作画或拍摄？这对于那些持“伪造论”的学者来说，根本就是一个技术上他们所无法回答的“噩梦”，因此除了装聋作哑之外，实则他们也想不出任何的理由解释。
然而，这还仅仅是“噩梦之一”而已。施瓦茨在他的论文里面，从摄影影学到角度，提出了更多的技术问题，都是爱伦教授至今所无法回答的。（譬如避免尸体腐烂，如此使用日光，如何照明的问题？等等）
其实，我们自己都可以发现真的裹尸布形象，和“仿冒”的形象之间，那种巨大的差别。一个非常简单的实验就是：用Microsoft 的“Picture Manager”，对二者进行局部的放大观察，可以立刻发现二者间明显的差别：真裹尸布上的影像，乃是由无数明暗色调不同的“光点”所组成，每一个“光点”的色调都不一样，这些光点没有固定的方向，没有明显的，尖锐的边缘，而是呈现一种模糊的，渐进的“中间色”。而所有的“仿冒”影像，都由非常明显的大面积的“色块”所组成，明暗的对比非常明显，边缘特别呈现尖锐的直线性。
其实这也是判别“真假裹尸布”最有力和简单的一个方式。施瓦茨在他的那篇论文的解释是：裹尸布上没有一般摄影所必须的“聚焦”特征。既然没有所谓的“对焦”的问题,那么影像和裹尸布之间的“边界”，就一定是“渐隐”的。但在爱伦的影像上，这个“聚焦”的特点却一目了然的（见上面的真假裹尸布的图片对比），边界线非常明显。
“There is one additional facet of Allen's image that is considerably different from the image on the Shroud. The Shroud image has no distinct or sharp edges, yet Allen's body image has a very distinct and sharp edge, much as one would expect from a properly focused photograph. This property of the Shroud reinforces the distance-to-density correlation mentioned earlier. In essence, the distance between the peripheral of the body and the cloth increased gradually until it reached the maximum imaging distance and caused very soft, gradated edges that simply fade into the background. Once again, Allen's image provides the necessary evidence to disqualify photography as the Shroud’s image formation process.”( 摘自：Barrie M. Schwortz；Is The Shroud of Turin a Medieva1 Photograph? )
俺的翻译：爱伦教授的所制作的形象，和都灵裹尸布的形象之间，还有一个非常大的不同。都灵裹尸布上的人物形象没有明显的，尖锐的边缘线。但是爱伦的人物形象，则有非常明显可见的清晰边缘线，这明显是由于照相时的聚焦所导致的。同时，都灵裹尸布上的影像，有距离越远，清晰度越高的特性。从根本上来说，裹尸布上人体在亚麻布的边缘，要随距离的拉开，才会逐渐清晰。直到我们到达一个最佳的影像观察距离。这时候，影像上人物的边缘，会逐渐地变得柔和，乃至于最后完全隐没到背景之中。这反而是说明了：爱伦教授所制作的影像，恰恰从反面证明，都灵裹尸布上的人物影像的成像过程，完全不是摄影所造成的。
注七：Barrie M. Schwortz；Is The Shroud of Turin a Medieva1 Photograph?
附带下面的两幅图片做参考:
此主题相关图片如下：

上面是目前我们所知的最早的一张黑白摄影图片（1862）
此主题相关图片如下：

上图是南非大学的爱伦教授所想像的中世纪“裹尸布制作”过程
[地板]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:rnmdfx 2010-04-17 13:04只看该作者(-1)  】
【 · 原创: reneyao 2010-04-17 08:34 只看该作者(-1)  】       科研总是被钱指挥的
---------
什么意思？
[第5楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:死去活来 2010-04-17 13:33只看该作者(-1)  】
搞了这么多，绕了这么多。
[淘股吧]
根据提供的资料，来分析，就是一个裹住过一个类似于钉过十字架，流过血，还有死人的血的人的裹尸布。就一个类似翻转底片的东西还绕那么多，裹住过一个人，不就形成了这样？不就什么都解决通了？碳14，据说是目前测定年代最准确的，如果它不准，那么所有的考古统统推倒重来。就是有误差，能误差1000年？又说，（碳14测定）采样不够代表性（边边角角),总得承认是从裹尸布上采集下来得吧？总不会一个裹尸布还分几个年代缝补而成？
从以上资料来说，唯一不好解释的是，类似高能量印上的影像。
可不可以这样设想，在13、14世纪，某个宗教狂热分子，模仿耶稣受难的情形裹上裹尸布，用强光或者火烤过，人的体液、油脂印上裹尸布？－－－－－这是一个思路吧。
[第6楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:rnmdfx 2010-04-17 13:40只看该作者(-1)  】
还有很多，慢慢看吧，那些顶尖科学家会考虑你说的情况的。
[第7楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-04-17 14:07只看该作者(-1)  】
八、 关于裹尸布上的血迹的研究
[淘股吧]
在所有上面所例举到的这些“特征”里面，裹尸布上的血迹，显然是最难以进行模仿的对象之一。裹尸布上有大量的类似于血迹的印迹或影映，被黑白摄影，彩色摄影，显微摄影，以及后来的红外线和紫外线摄影所证实。80年代之后，不仅最先进的摄影仪器被使用，电脑影像分析和及合成软件，也都纷纷被派上阵去。因此，科学家们对裹尸布上人物血迹的真伪、特性、乃至于血型和DNA的分析，都有了一个突破性飞跃。
此主题相关图片如下：

上图：红外线摄影所显示的后脚跟的血迹
此主题相关图片如下：

上图：红外线所显示的后背部的血迹
此主题相关图片如下：

这是右边肋部的伤口与血迹
此主题相关图片如下：

上图：左腕上方的钉痕与血迹
此主题相关图片如下：

右边更清晰的红外线摄影：肋部的伤口和血迹
当然有很多的中国人根本无法理解为什么那么多的西方科学家会在一个小小的裹尸布上花费几十万个小时的研究时间，和上百万美元的经费。这有什么意义和价值吗？但是偏偏在西方和美国，就有一大批这样傻乎乎的“中立”的知识分子和科学家，对这个项目乐此不疲，甚至耗费自己毕生的经历。比如说，我前面所提及的那个化学家雷.罗杰斯就是一个典型。
我说他们是“中立”的知识分子，就是说这些人，并非是出于他们的信仰，才来研究裹尸布的。这些科学家的共同的特点是他们相信自然法则，相信事实，喜欢追求事物的真相。他们中的很多人，开始的时候，甚至连“裹尸布”是什么都不明白，也没有听说过。对于传统的天主教来说，都灵裹尸布是“圣物”，是耶稣基督死时留下的。对此他们无须任何的科学证明。但是科学家们则是不依不饶，对于教廷的这种主张，当然持的是一种传统的西方“科学实证主义”的怀疑立场：除非有科学的证据，否则就绝对不表态承认裹尸布的真实性。反之，一旦被科学证实了是“事实”的事情，他们也绝对不会因为个人的信仰倾向，或个人的感情，予以主观或恶意的否定。
前面所提及的“血迹和影像”的重叠，就是一个非常典型的例子。都灵裹尸布的科学研究团队在1982年得出这个集体的一致结论，就是得力于显微摄影技术的功劳。它后来作为一个“事实”（Fact），被各种的研究论文和专著所引用。很多的研究学者，虽然本身都不是天主教徒或基督教徒，但他们对于这个被科学观察所验证过的结论，就普遍采取一个非常客观的态度来接受。（当然也有少数，故意采取“视而不见”的回避态度）他们明白：要解释这个“血迹在下，影像在上”的现象，可能会有很大的困难，但是起码，这是一切更深入研究起步的基础。
而对裹尸布上血液的研究，则可以说是裹尸布研究最重要的一个分支。原因是它涉及基督教最核心的信仰。整个基督教，包括天主教和新教，东正教这三大基督教支派，其中最重要，也是完全共同的一个真理的基础，就是相信人类的救赎的唯一的道路，就是耶稣基督所流的“宝血”，这样一个不可更改的历史的事实。而世界上其它的宗教，如犹太教、伊斯兰教等，则完全没有这样的教导。
基督教的正典，事实上从旧约的“创世纪”第三章开始，一直到新约的 最后一章的“启示录”，都一直在反复地，或明或暗地出现“羔羊的宝血”这个主题。这对于一个成熟的基督徒来说丝毫也不陌生。科学是否能够证明裹尸布上的，就是耶稣为人类所流出的宝血？这个问题对他们的信心来说，影响并不大。他们很多时候也并不太关心。对他们来说：真也好，伪也好，信仰根基是圣经，而非裹尸布。
然而。对于很多的西方“独立”知识分子来说：他们的看法却可能完全不同。“历史上的耶稣”，是否真的曾经像圣经上所叙述的那样，被罗马的总督钉死在十字架上，为人类流血舍命？这对于他们来说，本来就是一个未知数“X”，既不可证实，亦无法证伪。但如果裹尸布上的血迹，真的被科学所“证实” 的话，哪会怎样呢？他们原来的“不可知论”的立场，当然就要发生动摇 – 这个历史上的耶稣，立刻就会从不可知，变为可知。
所谓“独立”知识分子，是说他们中的大多数人，都不隶属某个教派或委身于某个政治势力。和专制主义的国家不同的是，在美国和西方，对他们的研究“威胁”最大，也是最严厉的势力，是来自哪里呢？答案是他们自己的同行，或那些地位在他们之上专业的学术权威机构，而非宗教或政党。一个科学家如果为了某种宗教和政治的利益，而在他们的专业期刊上发表虚假的实验或数据的话，一但被发现和查实，则无异于等于他们将自己的未来的学术生涯和生命，给判了一个不得假释的无期徒刑。
此主题相关图片如下：

上图：1978年拍摄到的裹尸布背面（底部）所显示的血迹图。这是第一次在裹尸布的背面所拍摄到的照片，非常不一样。血迹的颜色，也特别明显。
[第8楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-04-17 14:11只看该作者(-1)  】
以裹尸布上的血迹为例，研究人员几乎都是美国或西方一流的医学家或生理学家。他们的研究报告，同样也是登载在自己所属的那个专业领域的期刊上，向全社会公开。可以这么说：如果有谁犯下将裹尸布上的氧化铁，或其他类似的颜料，误说成是“人血”这样的低价错误的话，一个必然的结果就是：他们的全部名声和社会地位，乃至于自己的前途，都将会被毫不留情地被断送。因为这不是对某种现象的“解释”（Interpretation）错误问题，而是一种道德上的欺诈，或学术水平上的低劣。这就足够使一个科学家身败名裂，万劫不复。
[淘股吧]
但裹尸布上的血液研究，按我的看法，乃是最“黑白分明”的。中间没有任何的“灰色地带”。 你不能说裹尸布上这些看似血迹的印迹，即是颜料又是血液。如果是颜料，它就不可能是人血，反之如果是人血，也就不可能是颜料。因此血迹的研究结果，也是最“铁板定钉”的事实，很难曲解或抵赖。当然，我们这里的意思，并不是说，确认了裹尸布上的血液的真实性之后，所有的其他的问题就迎刃而解罗。这里至少有三个互相连接的因果之链，环环相扣，一环紧接另一环，最困难的地方是在最后：
（1） 第一步你首先必须证明裹尸布上的“血迹”，的确是“人血”，而不是狗血，猪血什么的，更不是颜料。如果有任何的研究发现，裹尸布上所谓的“血迹”是出于伪造，则整个裹尸布的真实性，就可以被完全否定掉。 （血液的真实性问题）
（2） 第二步，你还必须证明这个血迹，是从一个人的身上 “自然地”流出去的，(生前和死后都必须有)然后渗入到覆盖在他身上的裹尸布之中。这些血迹不是某个大胆的疯子，用刷子将人血涂抹到自己的画布之上的。
（3） 最后，更确切地说：如果有人相信裹尸布上的，就是耶稣的血，那么他就必须证明历史上的耶稣和这些血迹之间，的确有一个必然的，独一无二的关系，除了耶稣，没有任何的第二者，可以是这些血迹的“主人”（血液的化学成分问题）譬如说，有人声称裹尸布上的这个人，很有可能乃是中世纪著名的 “神殿骑士团”的首领，他在不为人知的情况下，被天主教秘密处死，钉在十字架上以后，后来尸体又被人移走，拍摄成我们现在所看到的这个“都灵裹尸布”。这样的可能性如何排除？这是难度最大的。
我们这里可以看到的是，其实就科学技术的手段而言，要证明血迹的真伪，本身并非难题。可能一个普通的法医实验室，都可以毫不费力地解决。困难的却是第三个问题：仅仅依靠“纯粹科学”的手段，根本难以胜任。还必须将科学的研究结果，和圣经历史的比对与考证结合起来，证明在人类历史上，不存在第二例，像耶稣那样被钉十字架的独特事件，具有“独一无二”的，一系列精确的历史“真实细节”。
我们这里先看头两个问题：STURP的科学家们，其实早在1982年，就给予了非常 肯定的 答覆：
“We can conclude for now that the Shroud image is that of a real human form of a scourged, crucified man. It is not the product of an artist. The blood stains are composed of hemoglobin and also give a positive test for serum albumin
（我们现在可以得出结论说：裹尸布上的这个影像，乃是来自一个被鞭伤之后又钉了十字架的真实的活人，这不是任何艺术家的创作。亚麻布上的血迹带有血红细胞，而且被血清蛋白测试所肯定。）”
此主题相关图片如下：

上图：这是裹尸布上正面，全身的影像。显示三处以上大面积的积血
STURP的这个结论，后来当然曾经被质疑过，却从未被否定过，特别是1978年 之后的那一系列针对裹尸布血迹的所进行的研究结果。非常奇特的是，在那些真正接触过1978年裹尸布样品的科学家里面，除了我们前面所提及的那个瓦尔特.麦克隆（Walter McCrone）之外，其他所有的科学家，几乎全部压倒性地同意STURP的这个结论。而瓦尔特本人，就他所受的职业训练来看，我们知道他是一个“显微镜观察”专家，而不是医学家或法医，尤其是在血液学的研究方面，他还远不算不上是一个专业人士。因此，当他的显微镜观察，和其他血液学家的实验结果发生冲突的时候，大多数人理性分析的天平会倾向向那一边呢？这个局面，当然是不言而喻的。
我们这里将 几个医学家，他们所进行的独立的裹尸布血迹测试结果总结一下：
阿伦.阿德勒（Alan Adler）, 美国西康涅狄格州立大学化学教授（professor of chemistry at Western Connecticut State University）。出生于一个犹太裔的家庭。他以研究血液中的化学物质“Porphyrins”而闻名。是著名的美国血液专家。他发现裹尸布的样品中包含血红细胞中独特的化学色素物质卟啉（porphyrins, 或称为“chlorophyll ”）。 确定裹尸布上的人血为真。
约翰.海勒（John Heller）美国新英格兰生命科学研究所教授（ Professor of Life Sciences at the New England Institute）1980年在科学杂志“应用光学”（Applied Optices）上发表论文，证实裹尸布样品的血液光谱分析，发现人类血红素（Heme）的存在，并且成功地将其还原成“卟啉”（ heme was converted into its parent porphyrin. ）同样证实，裹尸布血迹为人血。
美国得克萨斯州大圣安东尼奥分校，微生物学教授史提芬.马汀格里（ microbiology professor Stephen J.Mattingly ）,连同他的同事，DNA研究中心的维克多.特莱昂博士（ Dr.Victor V.Tryon, director of the University's Center for Advanced DNA Technologies.） 在1995年，从样品的血液标本中，提取出三组包括男人染色体的人类基因。确认裹尸布上人物的男性身份 （blood' fragment Dr.Tryon unhesitatingly confirmed it as human blood, carrying both the X and Y chromosomes that indicate male sex. A second fragment furnished an identical result.）（注八）
注（八）：特莱昂博士的这一次DNA测试的经过，被详细地记载于医学博士“Leoncio A. Garza-Valdes所著 “上帝DNA?” 一书中（The DNA Of God？）第38-46页
倍玛.布隆（Pier Luigi Baima Bollone）这是 一位独立开业的著名的意大利 生理学家。不属于任何的机构或团体。但是他使用免疫化学检验的手法，首次确认裹尸布的血液片中含有人类“球蛋白”（Globulin），而且更进一步地，到了1983年，他又首次确认裹尸布上的男人的血型为AB型。在他提交的正式研究论文“Identification of the Group of the Traces of Human Blood on the Shroud”中，他指出AB血型的人口在欧洲只占及其少数，在世界目前的总人口里面，也大约只占3.2%， 但是同样的血型在以色列地区东北部，却占高达 18%。 同时他也确认，裹尸布上的血迹，其形成的时间早于裹尸布上的 影像（注九）也正是因为这些科学家们的贡献，目前美国的历史学家，已经将裹尸布上的 血迹是“真人血”这一点，作为“事实” (Fact)列在他们的研究网站上。
注（九）：以上材料均引自引自美国历史学家网http://www.historian.net/shroud.htm）
当然还有其他不同的医学家，或生物学家曾经对上述的实验进行过验证。然而，尽管曾经经历过1988年的那次碳14测验的考验，但以上的这些血液研究方面的实验结果本身，却从未被这些专业人士的同行，或所属的学术研究机构否定过。20多年过去了，很多即使对裹尸布存疑的人，都不得不接受：裹尸布上的血迹为真，这一个基本事实。
（接下页）
[第9楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:大米大田大共 2010-04-17 14:48只看该作者(-1)  】
信者自信，无所谓真假。类似的此类实验，不论其动机如何，其效果都是用来炒作的。二十年又二十年，生生代代。科学对自身只能证伪，永远无法证实；用科学来研究裹尸布，就是一个逻辑上的死循环。。。
[第10楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-04-17 14:56只看该作者(-1)  】
【 · 原创: 大米大田大共 2010-04-17 14:48 只看该作者(-1)  】       信者自信，无所谓真假。类似的此类实验，不论其动机如何，其效果都是用来炒作的。二十年又二十年，生生代代。科学对自身只能证伪，永远无法证实；用科学来研究裹尸布，就是一个逻辑上的死循环。。。
[淘股吧]
------------
以下作者答网友疑问
但我现在所谈的，根本不是这“上帝与科学”的问题。而是裹尸布这个“物体”。你明白了吗？耶稣就是上帝，祂来过这个世界。被钉在十字架上死了，三天之后又复活了。现在，科学家（而不是神学家）们想搞明白，这件映有耶稣影像的裹尸布，是否为2000年前的“真品”，就这么一回事。如果考察的结果为真品，则可以说明“耶稣复活的可能性存在”非常大的几率。
但是，科学无法100%证明这一点。因为影像如何形成的？这个问题已经完全超越了人类科学全部知识的范畴。这也是为什么裹尸布如此吸引科学家的地方。
注意：不是教会要科学家来研究裹尸布，是科学家们钉着天主教，追着要研究。他们给教廷施加了很多的压力。
[第11楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-04-17 15:01只看该作者(-1)  】
以下为网友问，作者答。
[淘股吧]
（问） 裹尸布上的人物，是否是中世纪某个不知名的“十字架”牺牲者？
证明这一点有难度吧?
（答）谢谢，您的确看到问题的一个关键点了。
我没有看到血液学家，仅仅从血液分析的角度，证明它已经2000多年的历史。这的确非常难。他们只是推论，这个血液很古老。譬如AB型血，在全世界只有3.2%，中世纪的欧洲也非常稀少。但在以色列东北地区，则高达18%。
简单地讲，
（1） 十字架的刑罚，在中世纪已经被废除1000多年了。没有证据表明它还被人使用。自从耶稣被钉十字架之后，教廷就禁止这样的刑罚。
（2）下一项，我会介绍“鞭刑”， 那就更是古罗马帝国的手法了。那种形状的皮鞭，古罗马历史学家发现，乃是古罗马时代特有的。
（3）脸部特征的历史比对。古代耶稣的像与裹尸布上的像的比对。
（4）文字的历史记载。。
当然，还有其他的证据。
但最终，我相信，还是要以我们的“常识”来思考。
[第12楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-04-17 15:03只看该作者(-1)  】
作者小结一下：
[淘股吧]
（1）裹尸布的研究，时间的跨度很长，从1931年算起，至今80年。
（2）涉及到科学家众多。我统计一下，英，法，德，俄，意，德，瑞典，美国的科学家都有。
（3）学科跨度巨大：传统的物理，化学，生物不用说了。其它的如，研究原子放射，辐射的科学家也都都有参与的。
（4）全都是独立，自发，和公开的研究。我甚至看到一个在美国加州放射科医生，自己租了一间办公室做博物馆，就是收集所有裹尸布的研究成果和资料。供社会研究。每个周六和周日的下午开放。自掏腰包。用自己的收入来支持这个博物馆，可能超过20年了。
在他们面前，我们是不是要感到羞愧？
大家是否已经看到，西方与中国，为什么在科学技术领域，会有如此重大的差别？
西方科学家他们研究的唯一动机就是：真相和真理。他们具有一种超越的精神，就是为了理解真相和真理而研究。没别的理由。不为功利的动机而活。仅仅就为了真理。
中国人说：吃饱了撑的？不能吃，也不能穿，一不能帮我当官，二不能帮我发财，三不能帮我娶三妻六妾，研究哪干哈？伪科学。
[第13楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:大米大田大共 2010-04-17 15:09只看该作者(-1)  】
就跟现在依然没有定论一样，再过1000年，也不会有定论，因为人的智商不能突变，更有甚者，今天的结论，或许成了明天的前提。随着时间的流逝，信息只会越来越模糊，但是研究一直在进行。。中国人研究易经的也不少，不过大多被科学家当成了伪科学。。
[第14楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:死去活来 2010-04-17 15:56只看该作者(-1)  】
无论怎么圆，所有的东西都能作假。无论鞭刑，钉十字架，在文明社会是什么时候取消的，都可以作假。唯一的真相就是碳14测定。就是有误差，不会错上千年吧。
[第15楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:BOOK11 2010-04-17 16:18只看该作者(-1)  】
LZ变成今天这个样子，其实也是很符合逻辑的
[第16楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-04-17 20:27只看该作者(-1)  】
【 · 原创: 死去活来 2010-04-17 15:56 只看该作者(-1)  】       无论怎么圆，所有的东西都能作假。无论鞭刑，钉十字架，在文明社会是什么时候取消的，都可以作假。唯一的真相就是碳14测定。就是有误差，不会错上千年吧。
[淘股吧]
----------
你显然没仔细看。
而对于1988年这次碳14测验的准确性所产生的疑问，要到很多年之后，才一点一点的浮出水面。其中主要的批评意见来自下面几个方面。
1. 认为这不是三不不同的实验，乃是一个实验被重复了三次而已。因为，这三个实验室所获得的样品，不是来自不同的地方，乃是裹尸布右下方的同一布片，被分成三小份而已。
2. 裹尸布已经遭遇1532年曾经遭遇大火，其中有重大的化学元素的改变，比如碳粉的存留和微尘，会导致裹尸布本身被污染，影响测验结果。（这是俄国科学家提出的证据）
3. 裹尸布表层，有一层的微生物所产生的“生物塑料”（Bioplastic）。这种微生物的分泌物，会导致古代纺织品的碳14年代测定，发生重大的误差。（这是美国的一个叫Leoncio A. Garza-Valdes的医生的研究结论，报告发表于他199年专著 ”The DNA of God?” 一书中 ）
4. 裹尸布的取样，发生严重的错误。因为裹尸布1532年间曾经被烧过。修女们在裹尸布的背面，用棉布缝制了精心的补丁。1988年取样的时候，根本没有发现这个问题。
其中的第4个证据，是最有力也是最致命的.如果是其他人出面说1988年的碳14测验有问题的话，则很难让人信服。然而出面质疑那次实验的，恰恰不是别人，却乃是当年主持这项碳14测验的两个实验室。一个是美国土桑实验室的项目负责人 ，化学家Ray Rogers博士和 Robert Villarreal博士；另一个则牛津实验室的碳14测试主的负责人Christopher Ramsey博士。这就使整个事件发展，好像一部冲到最高处的过山车，这时候一下子又从最高端冷不防又一头栽到了谷底。他们的研究以及相关的证据，后来被详细地记录在科学家但尼尔.波特（Daniel R. Porter）2004年所提交的论文“一个有史以来最大的碳14测定失误”中。注（四）
英国牛津实验室负责人Christopher 说法比较委婉：“There is a lot of other evidence that suggests to many that the shroud is older than the radiocarbon dates allow, and so further research is certainly needed. Only by doing this will people be able to arrive at a coherent history of the shroud which takes into account and explains all of the available scientific and historical information” （选自Daniel R. Porter报告）
（俺的翻译）很多的其它的证据表明：都灵裹尸布要早于碳14所测定的年代。我们肯定需要再进行一次科学实验。非如此，人们不可能对裹尸布的历史有一个共同的认识，此外，这个未来的实验还要解释所有关于裹尸布的其它科学，历史方面的信息。
这是一种典型的英国人的表达方式。而美国人的表达则显得直率得多。阿拉莫斯国家实验室著名的化学家雷.罗杰斯（Ray Rogers）在2005年他过世之前，发表了一篇书面说明和录影带，坦承自己当年的失误。或许是所谓“人之将死，其言也善”的缘故，他将自己的这些结论和录影带做成了一个DVD，呈交给2005年的九月在美国达拉斯召开的“第三届国际都灵裹尸布科学研讨会”。同时，在这年的一月，他已经将自己的结论写出论文发表在美国的“热化学杂志”期刊425期上（Thermochimica Acta）。注（五）这个研究著名的化学家，也是都灵裹尸布最有名的领军人物，死之前非常戏剧性地在自己的DVD中承认：I don't believe in miracles that defy the laws of nature. After the 1988 investigation I'd given up on the shroud. But now I am coming to the conclusion that it has a very good chance of being the piece of cloth that was used to bury the historic Jesus. （我不相信什么神迹，因为它们和自然法则不相吻合。在1988年的那次实验之后，我实际上已经放弃都灵裹尸布了。然而现在我正在得出的结论是：这一块布片，就是当年用来包裹历史上的耶稣的。这个可能性很大。）
[第17楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-04-17 20:29只看该作者(-1)  】
The age-dating process failed to recognize one of the first rules of analytical chemistry that any sample taken for characterization of an area or population must necessarily be representative of the whole. The part must be representative of the whole. Our analyses of the three thread samples taken from the Raes and C-14 sampling corner showed that this was not the case.(俺的翻译：“那次的碳14的年代确定程序，忽略了分析化学中，诸多根本性的原则中的一条：在总结某个领域或数目的特征时，所取的局部样品，必须具被有整体的代表性。我们从裹尸布边角上所得到的哪三个样品，显示这样的法则没有被遵守。)
[淘股吧]
到此为止，具有高度戏剧性冲突特征的1988年碳14测验，已经可以说落下来一个意想不到的句点。历史又回到了原点。上帝似乎跟所有的人都开了一个玩笑。叫一些人先甜后苦，而又让另一些人先苦后甜。在转了一个20年的大弯之后，裹尸布的研究，还是又回到了20年前的那个老地方：没有一个科学家，可以确切，令人信服地说明裹尸布和裹尸布上影像的来历。
[第18楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:rnmdfx 2010-04-17 20:43只看该作者(-1)  】
事实上这件事纯粹就是科学事件，是关于两种对都灵裹尸布产生年代的科学鉴定，而且是质疑方所主导。因为教会或基督徒的信仰是基于《圣经》，而非这块都灵裹尸布，这块都灵裹尸布是真是伪（因其是在主后几百年才为教会收藏，教会从未肯定过）都不会构成对信仰的动摇。只不过现在为止，质疑方的论断反而比鉴定之前更不利了。
[第19楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:rnmdfx 2010-04-17 20:51只看该作者(-1)  】
【 · 原创: BOOK11 2010-04-17 16:18 只看该作者(-1)  】       LZ变成今天这个样子，其实也是很符合逻辑的
--------
希望你能给点建设性的意见。
[第20楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:丝绸 2010-04-17 21:29只看该作者(-1)  】
为啥对裹尸布感兴趣啊?
[第21楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:BOOK11 2010-04-18 12:01只看该作者(-1)  】
中医说“不治已病治未病”，我也这么想....
[第22楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-04-18 14:49只看该作者(-1)  】
（接上页）
[淘股吧]
事实上，正如我们前面已经分析过的那样，证明血液为真是一回事，证明这些真的血迹属于耶稣基督，则又是另一回事。血液真伪的测试，还仅仅是完成了“万里长征的第一步”而已。真正有价值，也更加困难的，乃是后面那一步：是否可以证明，裹尸布上的血迹乃从一个被钉十字架之后的男人身上，自然流出去的，而不是人为的，以伪造的方式“涂抹”上去的？
此主题相关图片如下：

上图：亚麻布上的血迹：它们是耶稣流下的血吗？
此主题相关图片如下：

上图：经过放大之后，纤维上的血渍
（1） 血迹或血凝块，是否和圣经所记载的耶稣受难时所受到的刑罚，和  身体上的伤口的情形像吻合？
（2）   这些血液或血凝块，它们的流向，淤积，凝固的方式是否合理？符     合地心引力的原理 ？
（3） 是否有使用工具（如画笔）留下的痕迹？
（4） 裹尸布上的人物，是否是中世纪某个不知名的“十字架”牺牲者？
此主题相关图片如下：

上面的图片是美国阿拉莫斯国家实验室1980年所拍摄到的裹尸布血迹图片2008，11月16号的《美国地理杂志》转载。血红细胞和周围的血清影像。
这些方面的研究，目前我们所知道最早，也最有贡献的“开路者”型的医学家，是法国的医生皮尔.巴贝特（Pierre Barbet）。他的突出贡献在于：首次将生理学，十字架刑罚，和都灵裹尸布上的特点，结合起来进行系统考察。他在1936年所著，1963年在美国发表的先锋型专著《一个医生眼中的各各他山》（注十二）对后世影响极其深远。在这部著作里面，他也最早从医学的专业角度，肯定了裹尸布的真实性，同时也肯定上面的人物，就是耶稣。
此主题相关图片如下：

法国医学家巴贝特：一个医生眼中的个个他山
后来的很多研究学者，都是沿着皮尔.巴贝特的所开拓的那个方向，继续往前的。与他的后继者们相比，可能唯一的缺憾就是，在巴贝特生活的那个年代，各种和医学有关的科学仪器，电脑和软体技术，还远未像今天这般发达。然而，让人不得不佩服的地方在于：他的很多研究结论，至今却仍然被很多的研究学者们所引用，所接受。可见仅从这一点来说，就可知他的眼光和学养，是何等的不俗。我们这里举几个他的最著名的研究成果：
因疼痛或痛苦所导致的皮肤出血症  （hemorrhaging）解释为什么圣经里面会记载耶稣“汗流如血”的现象。
裹尸布上的鞭伤的血迹痕，和罗马帝国时所使用的特殊的皮鞭形状完全吻合。这种皮鞭叫“哑铃鞭”（Flagrum）。目的就是为了让受刑人产生深度创伤。
此主题相关图片如下：

上图: 裹尸布上放大的鞭伤血痕
裹尸布上证据，表明耶稣所受的鞭打，超过通常法定的数目（旧约中的犹太律法，规定犯人被鞭打的数目，最多不得超过40下。）
裹尸布上鞭伤血痕的角度和方向的变化，显示有两个行刑人，一高一矮，对耶稣实行鞭打。
圣经所记耶稣所戴之“荆棘的冠冕”，其实更像是一顶帽子，从四面八方扎进耶稣的头部的各个部位。而不仅仅是在头顶上围绕成一“圈”而已。
裹尸布上无数精确的，医学的细节特征，使得仿冒成为不可能。而这样的医学知识，更不可能为人所知。
耶稣的双脚是重叠在一起被钉呢，还是被分开来钉的？他证明是被重叠在一起的。
后来的研究者们，依靠更为先进的医学仪器和软件，完全证实了巴贝特当年基本上是靠肉眼的观察，所得出的这些结论。
在后来的那些后继的研究者们当中，我们可以例举另外两名同样是非常著名的法医和病理学家。（Forensic Pathology）一位是洛杉矶市政府停尸房的首席生理学家，法医罗伯特.巴克林（Robert Bucklin, M.D., J.D.）另一位则是纽约洛克兰德县的首席医学验尸官，弗雷德里克.朱克比博士（Dr. Frederick T. Zugibe ，Chief Medical Examiner， Rockland County, New York）。分别使用不同的方法，肯定裹尸布上的血迹，完全符合解剖学和病理学的原理。
罗伯特在他的论文 “裹尸布男人的解剖学研究”（注十）开头说道：“For over 50 years as a Forensic Pathologist, I have been actively involved with the investigation of deaths which come under the jurisdiction of a coroner of Medical Examiner. During that time, I have personally examined over 25,000 bodies by autopsy to determine the cause and manner of death.”（50多年来，作为一个法医病理学家，我一直从事高等法院停尸房的死亡医学鉴定调查工作。在这段时间里，我一共大约检视了25000多具的尸体。并且以解剖的手段来确定死亡的原因与方式。）
此主题相关图片如下：

上图：法医罗伯特.巴克林
罗伯特一共确认了后来一致公认的，裹尸布上男人的几个非常重要血液病理考察结果：（原文省略）
首先是前额和后脑勺顶端，有众多明显可见的“冠状型”小洞模样的伤口。血液从这些小洞里面渗透进前额的头发和皮肤里面。同样，在后脑皮肤的顶端，也有很多这样被刺伤的小洞，好像一顶圆形的冠状。但血液的流向，无论是前额，还是后脑勺上的，都是朝着下方。这就是说明血流乃是按照地球引力方向，自然地渗透到裹尸布里面去的。他的胸部下方有一个很大的血瘀，在右边肺部的附近。同时血迹浓度也有明显的变化，一部分的血与一部分从胸腔流出的液体，是导致了这种浓度变化的原因。没有发现任何动脉血涌流而出时，所产生的那种喷射或四溅时所留下的痕迹。这同样也说明胸腔底下的这一滩血乃是死后流出的。
而罗伯特最后的结论是：
“在这个都灵裹尸布男人的案件当中，作为法医和病理学家所获得的资讯，都和一个人被钉十字架致死的情况有关，而且解剖所获得的证据都支持这一点。法医非常清楚：这个形象被记载在裹尸布上的男人，生前经历过手腕部和脚踝部的钉伤，他的头部也有很多的小洞，背部有很多可以导致人失去知觉的鞭伤痕迹，在他死亡之后，他的胸腔部位，又有扎伤的创口并且从里面流出血与类似水的体液。以上所有的这些资料，作为一个法医和病理学家，我没有道理不得出结论说：历史上只有一个人曾经经历过所有上面的这些事件，这个人就是耶稣基督。”
注（十）：Robert Bucklin, M.D., J.D.：An Autopsy on the Man of the Shroud
而弗雷德里克的研究，就我个人的看法：要比罗伯特更深入得多。原因是更多地是以模拟十字架被钉者的生理反应情况，来研究裹尸布上的那个男人，为什么会有一些非常明显，清晰的钉伤痕、鞭伤痕、和血流痕迹？弗雷德里克使用真人做模特儿，将他以各种不同的姿势悬挂于十字架之上，然后用各种的仪器记载和分析他的生理反应。
此主题相关图片如下：

上图：纽约地区著名的法医和生理学家弗雷德里克
此主题相关图片如下：

上图：弗雷德里克用真人在实验室做模拟实验
弗雷德里克的研究很多都是在巴贝克当年的基础上更进一步的。他们二人之间对好些问题的看法，可能，有不同的见解，但他们对裹尸布上这个男人的身份问题，却是完全一致。弗雷德里克更多的是讨论一些非常具体的，十字架上的这个男人，在他被钉过程中所出现的一些非常特殊的生理反应，并进行科学的解答。
比如说：如何解释裹尸布上的那些鞭伤的血痕，会如此清晰被印在裹尸布上？因为按一般人体生理出血的规律，这些被鞭打过的地方，在经历了6个小时之后，（耶稣是上午九点以后被钉，下午三点左右断气，按犹太人的法律，必须在下午5点钟左右被埋葬，因为日落之后就是安息日，依法任何人都不可做工。）起码应该出现血凝的情况，或者是血肉模糊的情形，不太可能在裹尸布上留下如此清晰可辨的鞭痕。这样的情形怎样解释？
弗雷德里克的：就是耶稣在入殓的时候，身体的确按照《约翰福音》做记载的那样，是以犹太人法律所规定的那种方式被埋葬的 –  也就是身体曾经被清洗过。所有那些本来已经初步凝结的伤口，又再次渗出血来。他的这篇研究报告的名字，就叫《十字架上的男人入殓前曾经被清洗过》（注十一）。发表于1989年。
另一个弗雷德里克的论证的细节例子：在裹尸布男人的手臂上，有两道分开的血流痕迹，习惯上被研究学者们称为“双流痕”（Double Flow）。包括巴贝特在内大多数的研究学者都认为：这是由于人被钉在十字架上的时候，因为呼吸的困难，不得不收紧腹部，向上挺胸，因而造成手臂的伸展或弯曲，导致原来的血液流淌的方向被改变，形成新的流淌线路。
此主题相关图片如下：

上图：1931年拍摄的这张图片，这就是弗雷德里克所讨论的手臂上血迹的“双流痕”（Double Flow）
而弗雷德里克则通过模特儿的真实模拟实验表明：胸部的这种向上“挺举”的动作，不会导致手臂的弯曲，因此也就不会导致血流的方向被改变。他实验的结果表明，这种血液流淌发现出现“分叉”的模式，乃是由于人手腕上的“尺骨”（Ulna）靠近手腕的小拇指背部的地方，有一个小小的突节，当这个男人被从十字架上抬下来，并且掌上的钉子被取出来之后，从伤口里面渗出的血流，在碰到这个小凸节的时候，就被分开，变成两道血流，从手臂后方流下来。这就形成我们目前所看到的裹尸布上的男人，他的手臂后方，这么两条方向不同的血流痕影像。他的这个研究结论，后来就发表在他1995年的另一篇论文里面，题目叫《重新探讨皮尔.巴贝特》（注解十二）
弗雷德里克的研究，和我们上面所提及的那些医学家们的研究结论，是非常一致的。就是再次肯定裹尸布男人身上上那些众多的伤口，钉痕，血流，和鞭痕，都依循一种自然的，生理和病理的规律，不仅有一定的“模式”（Pattern）而且都非常清晰，也非常精确（Precise）。这样的自然形成的伤口和血流的特征，将各种人为，或伪造的可能性，给彻底否定了。比如他在《裹尸布 的男人入殓前曾经被清洗过》一文中论到鞭伤血迹时，他是这么描述的：
Imprints depicting the various wounds that had been inflicted on the Man of the Shroud include numerous dumbbell-shaped scourge marks over the trunk, an exact pattern of rivulets of blood on the left arm, a single tortuous flow of blood on the forehead, a precise bifurcation pattern on the back of the hand and a small clump of blood on the heel. Studies of these patterns with ultraviolet light are even more vivid in terms of preciseness; the scourge marks show well defined borders and fine scratch-like markings appear to be mingled in-between.
中文翻译：裹尸布上所映印出的各种伤痕，说明裹尸布上的这个男人死前曾经受伤。他的背部，有很多“小哑铃型”状的鞭痕，血流顺着左臂流下时，所形成的非常精确的溪流状模式，前额上一道弯曲的血流痕迹，手掌后方一到非常精确的分叉状的血流，以及祂脚踝后方的一小滩的瘀血。研究这些血流所形成的样式，再辅佐以紫外线摄影技术，这些伤痕的印迹，就更生动更准确了。鞭伤的印迹显示非常清晰的边缘，那些保留完好，好像擦伤一样大面积的鞭打印迹，也混合在其中。
这就是一个专业的生理学家，法医在面对裹尸布上的这个男人时，所给予的一种精确，细致的推理与分析的榜样。外行人，或不处于这个特殊领域里面的人，（包括像瓦尔特.麦克隆这样的科学家）经常都有一种天然的误解：以为依靠非自然，人为的手段，可以模拟出人在钉十字架，受伤，死亡的过程中，会出现的各种特殊的生理反应，而且还可以将它们精确地用“绘画”的方式表现出来。然而在专业的法医，刑事犯罪鉴别专家的眼中，这样的想法，不仅天真无知，而且还十分有害。弗雷德里克就认为: 这样的“外行人的意见”， 往往对科学的研究是有负面影响的，因为它会误导一般大众的看法，影响社会公众，对某个问题的关注与兴趣。
但一个非常奇特的现象是：几乎所有那些接触过裹尸布，并且进行过深入研究的医学家，或法医，几乎无一例外，最终都相信裹尸布是真实的。但在质疑裹尸布真实性的那些人当中，绝大部分却完全没有接触过，或从事过第一手的研究。有调查显示：在那些对裹尸布进行过第一手调查研究的科学家或法医里面，（尤其是血液研究的科学家或学者），竟然有99% 的人，后来都成了裹尸布真实性的坚定拥护者。
我想原因无非是：科学家要比凡人更相信证据，更理性，也更诚实些。他们不太轻易相信什么，但面对他们亲眼所见，亲手所作的实验结果，他们绝对又会比常人更快的接受事实，而不会试图去扭曲自己的良心，否定或歪曲事实。他们明白：像这样精确的被鞭打，被钉，流血，最后死亡的全过程，所有一系列的细节特征，都不是人当凭自己的感觉和想象，就能伪造得出来的。。。这，就是最简单，最赤裸裸的真相。
注（十一）：Dr. Frederick T. Zugibe ：THE MAN OF THE SHROUD WAS WASHED
注（十二）：Dr.Frederick T. Zugibe, M. D., Ph. D. ：PIERRE BARBET REVISITED
[第23楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-04-24 09:38只看该作者(-1)  】
九：都灵裹尸布上的三维立体图像信息
[淘股吧]
这是一个有趣的故事，却没有人曾经事先预计到它会发生。也没有人有意识到所发生的事情，后来会成为裹尸布研究历史上的一个里程碑。网站www.Shroudstory.com 记载了下面这个具有历史意义的一刻：
“1976年，都灵裹尸布的研究学者，物理学家约翰.杰克森博士，艾力克.蒋伯博士，连同肯尼斯.斯蒂芬牧师，盖尔.查特，彼得.舒马赫几个人，一起在美国新墨西哥州的桑地亚科学实验室。他们将都灵裹尸布的一张图片，输入到一个叫 VP-8 的电脑现象分析仪里面进行解读，然而使他们大吃一惊的是：这个电脑分析系统出现了一个三维影像。原来，都灵裹尸布，和其他任何照片和绘画作品都完全不同，乃是被输入了三维空间密码的”
此主题相关图片如下：

上图：物理学家：彼得.舒马赫
“In 1976, research physicists Dr. John Jackson and Dr. Eric Jumper along with The Rev Dr. Kenneth Stevenson, Giles Charter, and Peter Shumacher, examined a photograph of the Shroud in the Interpretation Systems VP-8 Image Analyzer at the Sandia Scientific Laboratories in Albuquerque, New Mexico. To their complete surprise it produced a 3D image. The photograph of the Shroud, unlike any photograph of a drawing or painting, was "dimensionally encoded." （注十三）
上面的这个故事的主人公，是名字听起来像德国人的彼得.舒马赫。他就是这个所谓的VP-8 电脑影像分析仪的发明人。这个机器是用来干什么的呢？简单地说，就是可以将一个黑白的三维的摄影图片，还原成它原来的实际的样子。美国的喷气动力实验室（JPL）用这种设备，可以将卫星所拍摄到的月亮的某处地貌的黑白底片，还原成它实际的三维空间的模样。但是没有想到的是，这个当时还算非常先进的设备，却无意间成了都灵裹尸布另一个重大秘密的发现者。
这有点类似中国的成语所描述的“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”的情形。
此主题相关图片如下：

这就是VP-8影像分析仪
此主题相关图片如下：

此主题相关图片如下：

上图：VP-8影像分析仪的作用：可以将黑白底片还原成实际地貌。图片上显示的是月亮的某处环形山，经过VP8 还原前后的图片。
主人公彼得，一直到13年之后，才正式将自己那次无心的发现，和后来所做的研究，写出正式的论文发表。题目就叫《都灵裹尸布所产生的摄影测距式反应》（注十四）。彼得说他那时连什么是“都灵裹尸布”都不晓得。他在1972年所发明的这个V8-分析仪，纯粹是用在航天和航拍之上的。那天，当物理学家约翰.杰克森带着其他的人到他的实验室里来的时候，他后来回忆说：
“在这之前，我从来没有听说过什么都灵裹尸布，在这一刻之前，我也不知道我在看什么？然而产生的结果，却和我过去使用V8分析仪处理过的所有东西都不一样，在这之前，和在这之后，我再也没有看到类似的结果了。只有都灵裹尸布，曾经产生过这种三度空间的影像。（ had never heard of the Shroud of Turin before that moment. I had no idea what I was looking at. However, the results were unlike anything I have processed through the VP-8 Analyzer, before or since. Only the Shroud of Turin has produced these results from a VP-8 Image Analyzer isometric projection study. ）
此主题相关图片如下：

此主题相关图片如下：

此主题相关图片如下：

上图：彼得的VP-8影像分析仪所得到的裹尸布3D图片。头像，和全身。
在这里我必须承认的是，我在读彼得的上面的这篇论文的时候，发生了极大的困难，因为他的论文里面牵涉大量的物理学和光学方面的专门术语，我全然是一头雾水。譬如上面所提到的这个“Isometric Projection”，我大概只能除略地明白：是指一种在平面的范围内，显示三度空间的意思吧。这种专门的光学方面的术语，完全很难有一个准确对应的中文翻译。
总之，彼得这里的意思，就是说他经历了一件空前绝后的事情。就是都灵裹尸布的三维图片。在这之前，和在这时候，这台V8分析仪都没有再看到类似结果。按彼得的解释，这台机器的工作原理，是将图片上的影像转变成许多的“光子”（Photons），发射到电视摄像机的某种敏感物质上，转化成电子束（Electronics）。进而产生电压与电流。
这样，影像上越是明亮的部分，产生的电压就越强，反之，影像上越黑的部分，则产生的电流就越弱。彼得用一句话来概括这套系统的工作原理，就是“光子进，电子出”。强弱不同的电子，反映出影像上不同明暗关系的层次。影像上明暗的变化越微妙，则所产生出的电子的强弱也就越细致，最终，相应所产生出的图像，其立体感和三维空间感也就越强。
这就是后来，著名的都灵裹尸布三维立体图像诞生的由来。
任何其他的影像，依照彼得的对比测试，都没有产生过类似的图像。不论是摄影也好，绘画也好，彼得和其他的科学家们，进行过很多次对比的实验，结果都没有类似都灵裹尸布那样的效果。按照彼得的解释，这是因为都灵裹尸布上所携带的“细节方面的信息量”，要远远地超过一般的黑白摄影或绘画。后者由于所携带的这些“细节方面的信息量”太少，就无法产生类似都灵裹尸布这样的三维视觉图像。
此主题相关图片如下：

上面这个图形，很能表示V8分析仪的工作原理。曲线的部分代表人的身体，其上的水平线，则代表裹尸布，裹尸布上的影像，极其精确地反映出这种“身体-裹尸布”之间最细微的距离的变化。离裹尸布越近的部位（如鼻尖），其投射在裹尸布上的能量就越大，反之，距离裹尸布越远的部位，如嘴唇，或下巴，其透射在裹尸布上的能量就越小。裹尸布上的每一个“光点”，都具备这种不可思议的特性。
此主题相关图片如下：

上图：任何仿造的图片，一旦输入VP-8 影像分析仪，就会出现这样的失真结果。
每一个“光点”，其明暗都被某种“密码信息”所控制，各不相同，变化多端。呈现出一种非常有规则的，从暗到明的光谱分布。中间的“灰色地带”, 色彩柔和而细腻。按彼得的说法：完全不具备可模拟性。它们的复杂的程度，甚至连今天的技术，也无法复制。更不可能以非真人的方式获得。他说：
“我唯一能说的就是：裹尸布上的影像必须来着一个人的身体，他生前遭受过一如耶稣所遭受过的那种酷刑，然后，他象耶稣被人谋杀那样被谋杀。我可以说：那个身体虽然不在了，但是那个影像却留在了那里。而且，我尊重许多调查所得出的结论，它们认为这个裹尸布的历史，要远比碳14测验所得的结果古老得多。”
（I can only claim that the image on the Shroud of Turin required a human body that had been tortured as Christ was tortured, and murdered as Christ was murdered. I can claim that the body is not there, but the image is there. And, I respect the many other investigations which suggest the history of the Shroud is much more ancient than the carbon tests may suggest.）
他接着又说：“因此，都灵裹尸布几乎完全不可能是出于人的制造，狡猾的密制，或伪造，任何一种都不可能。没有任何一种方法，没有任何一种模式，没有任何一种艺术家的技能，迄今为止为我们所知存在过的，可以制作出都灵裹尸布这样图像，产生出底片和摄影测距结果出来。我们所进行的摄影和摄影测距对比试验，包括浮雕，绘画，雕塑，蚀刻在内的很多种艺术手段，但它们都无法和都灵裹尸布相比。裹尸布上的影像，展示出黑白底片的某些特质，但也包括人体构架（譬如头骨和人体内部）的形象，以及三维灰色数字图像的密码。”
（“Therefore, it is most unlikely that the Shroud of Turin is a work of fabrication, or“trickery”, or “forgery”, of any type. No method, no style, and no artistic skills, are known to exist, that can produce images that will induce the same photographic and photogrammetric results as the Shroud image induces. This comparison includes photographic and photogrammetric studies of bas-reliefs, paintings, sculptures, etchings, and other forms of art. The Shroud image exhibits some properties of photographic negatives, some properties of body frame (skeletal, internal) imaging, and some properties of three-dimensional gray-scale encoding.”）
彼得的这个“无心”的发现，后来被证明是整个都灵裹尸布研究中，最重要也是最有价值的发现之一。它被几乎所有的科学家，（甚至包括反对都灵裹尸布的人在内）所一致承认和接受。这也是为什么1982年，在“STURP”的集体结论中，特别强调：“其结果显示裹尸布上的影象，包含有一种独特的，三维立体的密码信息。” 这个陈述背后所支持的实验证据，就是彼得.舒马赫的这一个富有戏剧性的“偶然”发现。
这个特点，后来成为判定所有“真假裹尸布”的一个“硬指标”。换言之，如果你声称已经发现了裹尸布上影像成像的秘密，并依此原理成功地进行了“模仿”的话，那么你的影像，也必须具备同样的这种“三维”摄影测距特征。并且必须通得过舒马赫的这台赫赫有名的VP-8分析仪，毫不留情的死板的验证。
这有点像中国神话《西游记》中真假美猴王的故事。真猴王头上戴着紧箍咒，假猴王却没有。结果那个菩萨一念咒，真猴王就跳脚。但这一回不同，在美国版的“真假美猴王”故事里面，“紧箍咒” VP-8，却是给所有的那些“ 假猴王”们戴的。无论是南非，美国，还是意大利，英国的那些“裹尸布仿造者”们，一听到这个VP-8就感到头疼。事实也的确如此，任何裹尸布之外的“影像”，一被输入到舒马赫的系统中的时候，立刻就要“原形毕露”。
一个合理的结论是：“仿造”裹尸布上的影像并不难，某种粗糙简陋，外表上“形似“宏观”的画面，其实是可以被制作出来的。但最大难度，是在细小的“微观”的层面，在“光子”领域里，人类的所有的能力，都要捉襟见肘。裹尸布影像，那奇妙，深不可测，数字式精准，人手迄今无法模仿。中国人用“神形兼备”来形容一个作品的高妙之处，然而在都灵裹尸布面前，所有的人手的模仿都是有形无神的。
此主题相关图片如下：

根据裹尸布的3D效果，所模拟的耶稣受难下葬时的准确体姿
另一个科学家，本纳德.鲍尔 （Bernard A. Power），2002年发表一篇题为《空气中放射性能量渐变所产生的都灵裹尸布影像》的论文。他比舒马赫更进一步，不但肯定舒马赫所发现所发现的“光点的密度” 与“距离”之间的变化规律，他更提供了科学家所发现的具体数据资料。（注十五），这里我将其中的一部分摘录与下：（仅仅裹尸布影像，头像部分的某些数据）
B.都灵裹尸布影像的密度数字化资料 （1978-1982）- 头部
影像的密度（Intensity）   头部和布面的距离（厘米）
0.325                                    0
0.295                                    1.1
0.285                                    0.75
0.280                                    0.4
0.275                                    1.30
0.260                                    0.75
0.250                                    1.55
0.220                                    1.90
0.195                                    1.00
0.195                                    0.8
0.190                                    1.00
0.185                                    2.6
0.160                                    2.33
这一组数据，就是从理论和数学模式上，解释了为什么裹尸布的头像，可以产出如此精确的三维图像，而任何其它的作品，却无法与之相比拟的原因。裹尸布在最“微观”的一个小点上，都具备任何人手的作品，所无法比拟的真实性。
再说得具体一点：除了都灵裹尸布之外，没有其它任何我们所知道的摄影或绘画作品，包含这种可以用数学模型来表达的“密码”。这也是为什么后来的实验，一旦将裹尸布的复制品输入到这个系统里面时，所产生的图像要么是变形的，要么就是断断续续，模糊不清的。有一幅意大利的“模仿家”的作品，在被输入到这个系统里面之后，居然出现人的面部，高过鼻子这样的恐怖的“怪模样”。很显然，在一个二度的平面上，要表现出脸部和鼻尖到裹尸布平面之间，一种距离上的微妙变化，靠人手是无法控制的。
所以，这位美国太空中心的科学家，过去从未听说过“都灵裹尸布”的，VP-8影像分析仪的发明人，在他那篇著名论文的结尾，用肯定的口气告诉我们：
都灵裹尸布，以我个人的意见和信仰来说，就是耶稣基督埋葬时的裹尸布。我无法用任何的手段来证明这一点。这样的证据不在我的掌控之中，然而，我却可以证明哪些证据，不是真实的。
（The Shroud of Turin is, in my opinion and belief, the burial cloth of Jesus Christ. There is no way I will ever prove it. Such proof is not within my grasp. I can, however, prove what it is not.）
舒马赫不愧是一个严谨和谦虚科学家。他的最后这句话，我曾经反反复复地思考过好几回。科学家所做的事情是什么？什么是他们能力所可以达到的？而什么又是他们能力所不能达到的？舒马赫的陈述，就表现出一个科学家最优秀的品格：那就是诚实。他并不是说自己有能力证明，依靠他的VP -8影像分析仪，耶稣基督复活了。相反，依靠他的这一套系统，他却可以对付那些假的，有问题的“证据”。这真是一个经过严格的科学训练，所培养起来的明智和理性。
再有，舒马赫的实验本身，后来也多次被不同的科学家在不同的地点和时间反复做过。但每次的结果都如铁板定钉那样肯定，没有一次失误。有位叫奥都.古尔利奇的意大利摄影家（Aldo Guerreschi），2000年使用了更加先进的电脑软体，和一个真人来重复舒马赫的实验。虽然软件不同，但得出的结果却完全类似。奥都将他的实验写成了一个实验报告，题目就叫“都灵裹尸布的影像浮雕技术”（注十六）
此主题相关图片如下：

上图：奥都.古尔利奇
如果我们仔细对比舒马赫与奥都的照片，就会发现后者在细节方面要更细致。他特别使用一个女孩子的的照片做对比，将她的照片和裹尸布的照片，同时输入到一个摄影软体之内，结果，都灵裹尸布显示出三维的特点，而这个女孩子的照片则完全没有。奥都说：
“多层次，单色的密度”是一个明显特征，其色度深浅的变化，完全是由身体和包裹身体的裹尸布之间的距离所决定。正如我们都已经普遍知道的那样，这个事实，构成裹尸布影像最不寻常的一个特征之一”。这个结论，和彼得.舒马赫，本纳德.鲍尔的结论，完全一致。
（"Variable monochromatic intensities" having the characteristic of greater or lesser tones determined by the distance between the body and the sheet in which it was wrapped. As is well-known, this fact constitutes the most extraordinary aspect of this figure ）
此主题相关图片如下：

上图：奥都使用的软件所产出的裹尸布3D效果-正面
此主题相关图片如下：

上图：都灵裹尸布人物背面
此主题相关图片如下：

上图：拿着都灵裹尸布图片的一个女孩的照片
此主题相关图片如下：

上图：输入软体之后，都灵裹尸布的 3D形象出现了，女孩子的形象，却没有任何改变。
注（十三）：http://www.shroudstory.com/vp8.htm
注（十四）：Peter M. Schumacher：Photogrammetric Responses From The Shroud of Turin
注（十五）：Bernard A. Power：Image Formation on the Holy Shroud of Turin by Attenuation of Radiation
注（十六）：Aldo Guerreschi：THE TURIN SHROUD AND PHOTO-RELIEF TECHNIQUE
1-2-2010 年的更新： 九、裹尸布人物身体上鞭痕的研究
http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=3169291&star=19#3169291
01-10-2010 的更新：十、关于裹尸布男人手掌上的钉痕
http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&star=23&replyid=1684385&id=3169291&skin=0&page=1
01-16-2010更新：十一、裹尸布男人入殓时的体姿
http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?boardID=1&ID=3169291&star=27&page=1
01-28-2010更新：十二、裹尸布花粉、花卉、荆棘与植物的研究
http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=3169291&star=32#3169291
4-28-2010 更新：十三、伤痕、泥土、苦路与十字架
（在第39页）
http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&star=39&replyid=4802974&id=3169291&skin=0&page=1
[第24楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:rnmdfx 2010-04-24 09:42只看该作者(-1)  】
【 · 原创: 丝绸 2010-04-17 21:29 只看该作者(-1)  】       为啥对裹尸布感兴趣啊?
----------------
我也想，为啥那些顶尖科学家对裹尸布感兴趣啊? 为啥裹尸布的新闻能成为西方国家的头条新闻（说明很多人感兴趣）？
[第25楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:rnmdfx 2010-04-24 09:44只看该作者(-1)  】
【 · 原创: BOOK11 2010-04-18 12:01 只看该作者(-1)  】       中医说“不治已病治未病”，我也这么想....
-------
小B，能不能把话说清楚。
[第26楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-04-26 11:29只看该作者(-1)  】
九、 裹尸布人物身体鞭痕的研究
[淘股吧]
引言：
"The Shroud of Turin is either the most awesome and instructive relic of Jesus Christ in existence... or it is one of the most ingenious, most unbelievably clever, products of the human mind and hand on record. It is one or the other; there is no middle ground."
上面这段非常出名的论述，被很多不同的裹尸布研究学者们所反复引用。它出自美国60年代的一位历史学家约翰.沃尔许（John Walsh）。在他的1963年的著作《The Shroud》一书中，他指出都灵裹尸布只有两种可能性：第一它是真的。就是耶稣基督留给我们后代最令人肃然起敬，也最富有教导性的遗产。第二它是假的，乃是出自于某个有史以来，某个从未曾记录过的，最灵巧，也最聪明绝顶的人类大脑和手艺结合的产物。只有这两种选择，没有中间道路。
裹尸布上的人物影像，仅仅凭肉眼，我们就可以看到很多非常密集的，一道一道类似伤痕式的黑色斑点,在祂的胸部，背部，大腿的这些部位上。如果你使用STURP 1978年的红外线摄影放大图片来观察到话，这些触目惊心的斑斑点点，看上去好像一条条爬满各处的，还在蠕动的毛毛虫，使人毛骨悚然。
这就是裹尸布男人身上的鞭伤痕。1898年，随着意大利业余摄影师皮亚的照片首次在欧洲曝光，它们也史无前例地，以清晰的影像被呈现与世人。
对这些伤痕的第一个系统，科学的研究，出自1902年，法国医生，保罗.维格农，（Paul Vignon）所著的《基督的裹尸布》（The Shroud Of Chris）一书。这是我们目前所知道最早一部从医学的角度研究裹尸布人物真实性的著作。保罗.维格农也因他的这部建立在观察和实验基础之上的出色著作，后来成为公认的“都灵裹尸布研究学”（Sindonology）的开山鼻祖和奠基人。
此主题相关图片如下：

上图：1092年法国医学家维格农所著《基督的裹尸布》一书
上图：保罗.维格农的1902年《基督的裹尸布》一书- 第一部从医学的角度研究裹尸布
保罗这部书籍，其影响可能不如后来的另一个法国医生，皮尔.巴倍特（Pierre Barbet）所写的《一个医生眼中的各各它山》那么大，但是他们之间在传承上，却继承了西方科学研究最显著的一个特色：开拓者与后继者之间，既保持密切，连续性的“阶梯式上升”关系，同时又不断地有新的发现或发明被添加进去。或者，这就是中国成语所说的“承前启后，继往开来”的意思。后人，在肯定和表彰前人所作的贡献的同时，也会在此基础之上，添加进属于自己的独特研究成果。
保罗最杰出的研究成果之一，就是确认了裹尸布上鞭痕的“非艺术”特质。你读保罗在108年之前所写的文字，你仍然会对他依靠肉眼观察而得的细致描述，感到十分惊讶。要知道，一直到1931年以前，意大利人皮亚的1898年的照片，还是被普遍地怀疑的。很多人认为那只不过是个伪造而已。就连天主教的神父，说起来很有讽刺性的是，都不敢相信都灵裹尸布的确是一个耶稣时代的真迹. （保罗那个年代反对都灵裹尸布真实性最激烈的，是两位罗马天主教的耶稣会教士，其中一位是英国的Herbert Thurston）然而保罗医生却从一个医学家的角度，通过照片细节的分析和实验对比，看到一些普通人所看不到的东西。
这里说一个小插曲：保罗的导师，当时一个法国非常著名的生物学，法兰西科学院的院士伊夫斯.戴尔拉齐（Yves Delage），在自己的实验室里，对皮亚裹尸布照片进行了比较和研究之后，得出结论说：从解剖学和其他科学方面的证据来看，裹尸布的确是耶稣下葬时所用的亚麻布。而其上的影像，很可能是从耶稣身上死后所散发的气体（譬如亚摩尼亚气体）以自然的方式作用在布片纤维上所形成的。他将自己的这个研究和结论写成报告之后，提交给法兰西科学院，却没有想到被他 的同行们所拒绝而未能出版。
保罗开头也是对都灵裹尸布持怀疑态度的。但他发现裹尸布上的那些惊人的细节真实的时候，他强烈地感到无论从历史，还是从技术的角度，说这是一个中世纪艺术家的“艺术品”，实在含有太多臆测的成分。比如说TSM身上的这些形状奇怪的鞭伤痕，它们到底是什么样的刑具所造成的呢？为什么从中世纪的任何艺术作品中，都看不到类似的描绘呢？中世纪没有一个艺术家，可以想象，或胆敢想象，一个全身没有寸布遮羞的耶稣，在祂的身上的每一道明显的鞭痕，都带有极其特殊的– 哑铃型状的印记。
保罗后来发现:只有一种古代罗马的皮鞭，才有可能造成这种独特的鞭痕。这种皮鞭的拉丁文叫“Flagrum”，它包含一个短的木柄，上面系着2-3根的皮条。然而，与一般皮鞭完全不同的地方在于，这种皮鞭在皮条的顶部，还加上了铅或骨制的，纽扣状或哑铃状的“锤子”。当它们击打在人的血肉之躯上的时候，这种两边凸，中间凹的锤子，就可以将人的血肉一起带出来，并且留下一个有两边凹洞的可怕的伤洞。
为了证实这一点，保罗不仅特地制作了一个带小铅状哑铃头，三根皮条组成的“Flagrum”。 还做了一根木桩来代表受刑人。然后在外面包裹上带皱纹的硬纸板，以模拟人的皮肤。而他自己则扮演那个“行刑者”的角色。挥鞭从不同的角度，“毒打”那个木头的“囚犯”。结果是：他确认了那些留在硬纸板上鞭痕的形状，与自己在裹尸布上所观察到的完全相同。不仅如此，他同时还观察到伤痕有三种不同的，向上，向下，和水平的方向，非常有规则。这又是怎么回事呢？通过实验，他后来确认这是因为行刑者的手臂，以肩膀为中心，挥转鞭子，抽打囚犯身体不同位置，如小腿，后背，和肩部时，所自然产生的不同角度的变化。
此主题相关图片如下：

上图：后背的鞭痕经过强化之后的图片
此主题相关图片如下：

上图：前胸的鞭痕，使用第二和第三类的皮鞭抽打的结果
而如此精确，自然的伤痕，怎么有可能出自一个艺术家的头脑的想象呢？这是他不认为裹尸布是伪造的一个最核心的论点。他将自己的这些观察和分析，统统都记载在他的那本《基督的裹尸布》里面。我这里摘录一段以飨读者：
“鞭打留下这样的伤迹，好像是使用有短棍和多个皮条的鞭子所造成的。这些鞭子皮条的顶端系着一种金属的纽扣。如果没有这中金属的武器的话，仅仅是这些鞭子的皮条是无法割开人的皮肤的。但是这些金属的纽扣，会在皮条没有接触到皮肤之前首先击打到人体上。行刑者在挥鞭之后，会立刻立刻收回他的手臂，然后将皮条往上扬起。同时我们可以观察到的是：在裹尸布男人的后背上，这些鞭伤痕的方向是朝上的，但是在他的两个小腿肚上，这些鞭痕的方向恰恰相反，乃是朝下的。似乎鞭打后背的时候，是从下往上的倾斜角度打的，但是在中间身体的部分，鞭痕却是朝一个水平的方向，到了小腿的部位的时候，鞭打的方向变成倾斜地从上往下的方向。这三种不同的形状的鞭痕，可以通过手臂围绕肩膀旋转的方式再现，好像拿着一把刷子撒水是一个道理。”（注十七）
（Blows leaving such marks as these would have been inflicted by a short stick, furnished with a number of thongs, to the ends of which were attached metal buttons. With such a weapon the thongs themselves would not cut the skin, as they would have done without the metal buttons; for these metal buttons would strike the flesh before the thongs could reach it, and immediately after the stroke the scourger would draw back his arm, and lift the thongs in so doing. It may also be noticed that the marks on the back are in an upward direction, while those on the calves are the reverse, as if the scourge had struck the back obliquely from below, upwards ; the fleshy parts are marked horizontally, and the calves obliquely, but the strokes in this case are from above, downwards. These marks can all be reproduced by the arm circling from the shoulder, as is done in sprinkling water with a brush.）
此主题相关图片如下：

上图：古代罗马的帝国的“哑铃型”皮鞭（Fragrum）
此主题相关图片如下：

将上面的裹尸布鞭痕放大之后，我们就可以看到，鞭痕的“哑铃形”形状与罗马的皮鞭高度吻合。
正因为有这样细致的观察和实验的支持，他才在自己的书里总结说：
“结论就是：我们在都灵裹尸布上所见到的这些伤痕，不是诸如法国里莱的那些伪冒者，所可以提供的作品。这些伤痕极其自然，同时也极其准确，远超出我们人类的技能所可以想象的范畴。我们有权否定基督身体上的这些斑点，是出于伪造，就如我们有权否认祂身体多处的印记是出于假造一样。”
30年代之后的另一个法国学者和医生巴贝特（Pierre Barbet）， 不仅证实维格农所指认的“刑具”和“伤痕”的正确性，他还更进一步，通话对伤痕形状的分析，发现一共有两个罗马的刽子手，一高一矮，从左右两边以相同的手法对耶稣实施鞭挞。依照另一位意大利古罗马史研究学者芭芭拉.法欣尼（Barbara Faccini）的描述：巴贝特在裹尸布男人的身上，一共发现了大约120下的鞭击。（Blow）此外，他的双手在这个过程中，是被绑在一个低矮的柱子上的。（注十八）
此主题相关图片如下：

上图：巴贝特所确认的行刑场面：两个刽子手
这两位法国学者的研究，使得后人对耶稣受难的全过程，已经有了一个非常惊人的，具体而详细的了解。除了鞭刑所使用的工具，其它诸如鞭刑的次数、时间、地点、刽子手、以及受伤的程度。。。几乎所有的方方面面，现在都可以被清晰地重建起来。但是，到了上个世纪的90年代以后，意大利古罗马史的研究学者，菲利尔拉大学（University of Ferrara）芭芭拉.法欣尼在电脑图像强化手段的帮助下，更进一步的发现在裹尸布之上， 其实一共有三种不同的鞭子留下的痕迹。除了前面已经发现的“哑铃鞭”（Flagrum）之外，另外两种鞭子所导致的伤痕，是大面积的，肉眼不太容易观察到的。它们是由很多的细皮条组成，如同扇子一般，打在人体身上的时候，留下的伤痕不是一个点，乃是一片。但由于这些痕迹在裹尸布上相当模糊，不依靠电脑，肉眼几乎无法判别。
芭芭拉的研究论文告诉我们：
第一类的鞭痕，皮鞭带有2-3个哑铃型的铅头。目的是打进人的肉体里面，连血带肉地拔出来。根据芭芭拉在她上面的论文里面，对裹尸布上这一类鞭痕的统计，共有大约115左右的印痕，这就意味着受刑人大约遭到40-60下的鞭打。确切的数目，则取决于鞭子是2头型，还是3头型的。
此主题相关图片如下：

上图：芭芭拉研究所显现的裹尸布上“哑铃形鞭痕”的放大强化之后的影像
此主题相关图片如下：

上图：实物与鞭痕的对比
第二与第三类的鞭痕，它们是扇形的，弥漫性的。第二类乃是一般的皮鞭，由很多细小的10-15毫米粗的皮条构成。第三种比较少见，乃是有3-4根皮条做成的。大约10-15毫米粗。这些鞭痕是在使用致命的“Flagrum”之前留下的。她统计大约有170处左右，220-240个可见的印迹。 说明耶稣在钉十字架之前，曾经遭受3轮的鞭打，而最后一轮，才是致命的。
此主题相关图片如下：

上图：裹尸布上所呈现的第二，三种类型的鞭痕
这些鞭刑的手法和器具，芭芭拉总结说：乃是典型的，一世纪前后，罗马共和国和罗马帝国时代的刑罚手段。其目的，是要使得犯人在被钉十字架之前，遭受最大程度的痛苦，但又不至于死掉。这也是为什么，我们发现裹尸布上的耶稣，胸前这种“哑铃型”鞭痕较少原因。显然，刽子手不希望犯人在被钉十字架之前，就 被活活打死。因此，这类“哑铃形的鞭痕”多半集中于他的后背。
此主题相关图片如下：

上图是古罗马帝国鞭刑时所使用的皮鞭的原型
那么，裹尸布受刑人所遭受的这种“鞭鞑”会多么残酷呢？我们今天的人可能非常难以想象！这里我们附带一幅新加坡法庭执行鞭刑的图片作为比较。我们都还记得，1993年美国人 ，麦克.菲尔在新加坡触犯刑法而被判6下鞭刑，而在克林顿的说情之下，减少到4下。一个不愿意透露姓名的受刑人后来回忆说：第三鞭的时候，他已经小便失禁，第四鞭打完，他几乎昏过去了。而我们必须明白的是：新加坡的鞭刑，不仅有医生陪同，而且规定只能“打屁股”。
此主题相关图片如下：

上图：新加坡的鞭刑
此主题相关图片如下：

上图：新加坡鞭刑的伤口
而裹尸布上的男人，祂的全身各处，都布满了鞭痕。用“遍体鳞伤”，或“体无完肤”来形容伤害的程度，丝毫也不夸张。我们知道圣经《马可福音》十五章44节上有这么一个细节：当罗马总督比拉多听到耶稣的死讯的时候，他敢到非常“诧异”。为什么会感到“诧异”呢？这就是一个极其真实的历史细节的记载。因为被钉十字架上的犯人，其慢性折磨的死亡过程，多半可能长达3-7天，然而耶稣，这个非常强壮的男人，在十字架上仅仅被挂6个小时就断气了。故而罗马总督可能感到“诧异”，就不难理解了。鞭刑之残酷，很可能就是最重要的原因。
鞭伤，血迹，钉痕这三样东西，对于基督徒来说，犹如耶稣基督身份的“印戳”一般。如果裹尸布上的鞭痕为真，则裹尸布上的这个男人的身份，只有两种可能性：他或者是真的耶稣，或者是一个中世纪无名的牺牲者。但如果是后者的话，就正如我们开头所引用的美国历史学家约翰.沃尔许所说的那样：“这是一个迄今为止从未曾记录过的，最灵巧，也最聪明绝顶的人类大脑和手艺结合的产物。”这可能吗？
我们无法设想一个中世纪的伪造者为什么要设下这样的骗局：为什么要将很多靠肉眼无法看见的鞭痕，“伪造”在裹尸布上，留给600年之后的后人去观赏？-- 而且还必须依靠显微镜和电脑呢？如果上面的男人的确生活在中世纪，而且后来真的也非常不幸死在十字架上， 则这个倒霉的十字架实验品，在他被钉死之前，还必须忍受被鞭打三轮，最后一回，还必须使用一种在中世纪已经绝迹的，古罗马时代的“Flagrum”的皮鞭。--  这样复杂，悖于常识的“伪造”， 有什么目的？有什么意义和价值呢？
但如果这个裹尸布的男人的确就是耶稣，则这些鞭痕就从另一个角度，将圣经上的预言以“可见”的方式，呈现在世人的眼前。依照基督教正典，无论是旧约或新约，都预言这个人类的救主，当祂来到人世间的时候，要以一种最卑微的方式来完成祂的救赎。就是被鞭打，流血，最后被 钉死在十字架上。早在耶稣诞生之前至少500年前，旧约的《以赛亚书》就明确预言：救世主弥赛亚会被鞭打，被列在罪犯中，最后被治死。以赛亚书五十三章（5）节：“因他受的刑罚，我们得平安；因他受的鞭伤，我们得医治” 是其中最为脍炙人口的一段。接下去是（8）节：“ 因受欺壓和審判他被奪去．至於他同世的人、誰想他受鞭打、從活人之地被剪除、是因我百姓的罪過呢？”
同样非常著名的，是在新约福音书中的多处记载：包括耶稣自己预言和使徒们的目击见证。馬太福音二十章19節那里，耶穌自己預言說：“看哪、我們上耶路撒冷去、人子要被交給祭司長和文士．他們要定他死罪．又交給外邦人、將他戲弄、鞭打、釘在十字架上．第三日他要復活”。在約翰福音十九章1節那里，門徒約翰，也以目擊者的口气记载了罗马总督“當下彼拉多將耶穌鞭打了。”可见，无论是从历史事实的本身，还是从上帝救赎人类的角度来看，“鞭伤”都不是一个偶然的，无意义的安排。
几乎所有的研究者都 同意：耶稣所受的鞭刑，超过了当时犹太教法律所规定的极限。因为依照耶稣时代犹太教的法律规定：任何犯人所受的刑罚，最高不得超过40鞭。一個非常真實的例子，就是耶穌的門徒保羅在他的書信《哥林多后書》十一章24節那里提到，自己曾经“ 被猶太人鞭打五次、每次四十、減去一下”．为什么要“减去”一下呢? 因为这就是犹太法律所规定的最高上限 – 39鞭。但耶稣显然没有被按这个规定执行。犹太统治者非常狡猾，他们定意要将耶稣置死，却又不依照犹太人自己的法律，而是采取了“借刀杀人”的方式，假罗马人之手将他除掉。
但是，有一点目前还让很多研究学者们感到迷惑不解的：就是鞭痕，为什么可以被如此清晰地保留在亚麻布上？照道理，一个血肉模糊的身躯，伤口上面的血迹应该是非常不规则的。学者们的意见，一种认为是血迹直接作用于裹尸布上所导致的。譬如弗雷德里克就认为耶稣入殓的时候，身体曾经被清洗过，这导致伤口的第二次渗血，“印记”于裹尸布上。而第二种意见则认为：就是这个男人的身体，祂复活时身体所发出的一种能量，（有点类似于原子辐射），一瞬间，就直接将这些身体上鞭痕的形状，给“影印”到裹尸布上了。这两种意见，看来都各自有各自的道理，也都能自圆其说。
此主题相关图片如下：

上图：后脚部分的鞭痕，注意它们影像比前脚要浅，颜色更淡。
此主题相关图片如下：

上图：这是前脚部的鞭痕。影像比较深。因为后脚部略弓起，大腿正面离裹尸布的距离较近所造成的。
注（十七）：保罗.维格农Paul Vignon: The Shroud of Chris （基督的裹尸布）；第36页
注（十八）：芭芭拉.法欣尼（Barbara Faccini）： Scourge bloodstains on the Turin Shroud: an evidence for different instruments used
[第27楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:BOOK11 2010-04-26 11:34只看该作者(-1)  】
哈哈, 基*，你的话已经够清楚了
[淘股吧]
原帖由rnmdfx在2010-04-24 09:44发表
【 · 原创: BOOK11 2010-04-18 12:01 只看该作者(-1)  】       中医说“不治已病治未病”，我也这么想....
-------
小B，能不能把话说清楚。
[第28楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:rnmdfx 2010-04-26 11:58只看该作者(-1)  】
小B，以前我说过脏话，现已悔改。
事实上我以前自大自狂，性情急躁，刻薄伤人。
但一天终于认识耶稣基督，方知卑微弱小的我哪怕一点点投资上的小成绩也是祂的恩典。
我相信你能看出我的转变（虽然还远远不够），如果不是上帝在我心里做工，我不会变成这样的（二十年来我一直好强好胜），希望有天你也能认识耶稣基督。
[第29楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:BOOK11 2010-04-26 12:20只看该作者(-1)  】
其实二十年来上帝一直在你心里，只是你没有认识祂....
既然你与基督结缘，应当惜缘，希望你转变得越来越好
[第30楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:满身泥巴 2010-04-26 15:12只看该作者(-1)  】
原帖由BOOK11在2010-04-26 12:20发表
[淘股吧]
其实二十年来上帝一直在你心里，只是你没有认识祂....
既然你与基督结缘，应当惜缘，希望你转变得越来越好
耶稣真是救世主
[第31楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:rnmdfx 2010-04-28 10:50只看该作者(-1)  】
【 · 原创: BOOK11 2010-04-26 12:20 只看该作者(-1)  】       其实二十年来上帝一直在你心里，只是你没有认识祂....
[淘股吧]
既然你与基督结缘，应当惜缘，希望你转变得越来越好
-----------
谢谢，希望我们都能不再极端，都能处理好不同观点的问题，都能多思考。
我祈祷上帝赐福给所有中国人，不要抛弃我们，我们现在不信祂，是因为我们的眼还没打开，耳朵还听不到。
[第32楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:rnmdfx 2010-04-28 11:08只看该作者(-1)  】
【 · 原创: 满身泥巴 2010-04-26 15:12 只看该作者(-1)  】       原帖由BOOK11在2010-04-26 12:20发表
[淘股吧]
其实二十年来上帝一直在你心里，只是你没有认识祂....
既然你与基督结缘，应当惜缘，希望你转变得越来越好
耶稣真是救世主
--------------------
犹太人却不承认耶稣是救世主（基督, 来自于希腊语Χριστος或Christos，意思即是“受膏者”（古代的以色列王即位时必须将油倒在国王的头上，象征这是神用来拯救以色列人的王，后来转变成救世主的意思），也等同于希伯来语中的名词弥赛亚，意思为被神选定。在基督教中基督是拿撒勒人耶稣的专有名字。），他们只承认耶稣是先知，到现在犹太人还在等待弥赛亚的到来。
[第33楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:自在的河 2010-04-28 14:05只看该作者(-1)  】
钱文忠 说： 弥赛亚 就是 我们 未来的 弥勒 菩萨。
[第34楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-05-01 10:42只看该作者(-1)  】
十、关于裹尸布男人手掌上的钉痕
[淘股吧]
耶稣的身体上带有某些非常独特的，非祂莫属的“印记”。我个人将《四福音书》中的这方面的记载，归纳为血，鞭痕、与钉痕。《約翰福音》二十章25-29节哪里记载著说，耶稣的门徒多马（显然，他是所有怀疑论者的鼻祖）根本不相信耶稣已经复活这件事。声称除非自己亲手摸到耶稣肋部的那个伤口和他掌上的钉痕，否则任何有关耶稣复活的见证，他都拒不相信。结果，就在他说这话七天之后，约翰记载道：
“過了八日、門徒又在屋裏、多馬也和他們同在、門都關了．耶穌來站在當中說、願你們平安。 20:27 就對多馬說、伸過你的指頭來、摸（摸原文作看)我的手．伸出你的手來、探入我的肋旁．不要疑惑、總要信。 20:28 多馬說、我的主、我的神。” （《约翰福音》二十章26-28节）
多马是否真的用手摸过耶稣身体上伤口和钉痕呢？根据以上的记载似乎没有。因为接下来，约翰马上记载着耶稣对对多马说：你是因为看见了才信，那么那些没有看见就信的人，有福了。因此最有可能的一个情景就是：当耶稣将自己的伤口和钉痕“亮”出来的哪一刻，多马立刻就被震慑住了。当他亲眼目睹耶稣身上的伤口和钉痕时，我估计他羞愧和后悔都来不及了，哪还敢真的用手去探耶稣的肋盘和掌上的钉痕呢？
不过这证实了一件事情：耶稣身体上的这个伤口和钉痕，被永久性的保留了下来。照我们通常的推测：耶稣复活之后，祂已经不再拥有一个类似于我们人类这样的“血肉之躯”了，乃是一种我们目前所不知道的“天上的形体”。因此，在这以前的的哪些伤口和钉痕，应该是不见了才对。怎么可能会被保留下来了呢？然而，事实的确就是这样：耶稣有意识地将祂自己身上的这些伤口和钉痕都保留了下来，作为一个永恒的印记，证明自己在人世间曾经受苦受难，甚至被钉死在 十字架上。
对于耶稣手掌上的这个钉痕，我们可以这么说：直到裹尸布被拍摄成照片呈现在科学家的眼前那一刻，绝大多数人对它的理解都是有错误的。而且这个错误一直延续了将近2000年。直到今天，可能我们都还会想当然地认为：所谓的钉十字架，钉子大概是从手掌正中心进入的。整个中世纪的绘画，以及后来的一些“苦修者”们所理解的，大体都延续这样一个错误的观念，几乎没有人意识到，不是手掌心，乃是手腕底部和前臂连接的地方，才是钉十字架正确的部位。
此主题相关图片如下：

此主题相关图片如下：

（注意：上面的两幅图片所描写的耶稣钉十字架的情形，代表中世纪以来非常普遍的想象：钉子是从手掌的正中央进入的）
裹尸布的图片证实了这一点。和几乎所有的中世纪绘画不同的是：裹尸布男人手上的伤口不是在手掌的正中央，而是在腕底部。虽然直到目前为止，科学家和法医们对具体的位置仍然还有争论，但是一个压倒性的看法却是不争的:  耶稣手掌上的伤口准确的位置，的确不是在掌心的 位置，也不可能在这个位置。
这个发现，就是由我们前面提过的法国医生皮尔.巴倍特在30年代之后所证明的。它几乎颠覆了整个基督教世界在这之前的传统理解。当然可能有人会说：这难道是 一个什么了不起的发现吗？耶稣手上的伤痕，是在手掌的中央，还是在腕底部，难道有那么重要吗? 我信耶稣也好，不信耶稣也好，跟一根钉子从什么地方穿过手掌，又有什么关系？
然而对于科学家来说，这却是一个最重要的“真伪”问题之一: 因为，如果裹尸布上的那个男人，也如同中世纪的绘画所显示的那样，钉子是从他的手章的中心部位横贯过去的话，则裹尸布可以被断定是“艺术作品”的几率，几乎就是百分之一百。因为皮尔.巴倍特在他的那本著名的《一个医生眼中的各各它山》中，用各种真人的实验证明一个后来被几乎所有医学家都一致接受的结论：身体在十字架上最多只能保持65度的位置（相当于钟表上2点的地方，而手臂的长度大约会被拉长2公分左右）。在这个角度上，一根从手掌心穿过的钉子，所能承受的最大重量大约是100磅左右。一旦超过了这个重量，整个掌心就会被身体的重量所扯裂。
此主题相关图片如下：

此主题相关图片如下：

(上二图：这就是巴倍特所说的“底斯托得空间”的位置)
而裹尸布上的男人，他身高至少在1.75米之上。按照皮尔的估计，他身体的重量也超过了200磅以上。（这一点，我感到有怀疑）如果钉子真是从掌心穿过的话，则他根本不可能被钉牢在十字架上。一个有经验的罗马刽子手，是不可能犯这种低级的错误的。他们通常都知道，要使犯人被钉得牢靠，腕肘部才是可以支撑身体重量的最准确的部位。
此主题相关图片如下：

此主题相关图片如下：

（上面二图：巴倍特用尸体所做的钉十字架的实验，来证明钉子必须从手腕部的“底斯托得空间”通过，才能支持全身的重量。）
这一点，完全要得益于巴贝特本人是外科手术医生之便。他在自己的书里记载说自己由于经常做截肢手术，因此他可以将活生生（意思是肢体上的感觉神经尚未完全死去的情况下），刚刚从病人身体上截取下的手臂或脚掌，拿回到自己的实验室里面进行类似的“钉十字架”的实验。为此，他用真人体，少说做了不下“一打”以上的实验。甚至，还将刚死的病人，钉到十字架上进行对比试验。（见上面的图片）他证明了好几个原先根本不为人知的，关于耶稣钉十字架的真实细节：
1.耶稣手掌上钉痕的准确部位，是在位于手腕底部和前臂交接之处的   一个叫“底斯托得空间” 位置（space of Destot）。而非传统上所认为的掌心部。
2.在这个部位上，因为没有掌骨的障碍，因此钉子所遇到的阻力非常小，很容易就贯穿整个手掌。
3.最重要的是，底斯托得空间才能支撑整个身体的重量。不会出现掌心被撕裂的现象。
4.由于钉子从这个部位穿过，导致腕骨和掌骨被撑开，这样就破坏了手掌的中央神经。（Median Nerve）
5.由于中央神经不仅仅是一个运动神经，同时也是感觉神经，因此裹尸布男人所受的，就是一种极其疼痛的，可怕的酷刑。
6.中央神经的破坏，导致裹尸布男人的大拇指向掌心内弯曲收缩。加上人死之后出现的“尸僵”现象，导致我们目前所看到的裹尸布男人的左右手掌，都没有大拇指，而只有四个指头。
甚至，连和巴倍特同时代的天主教教皇皮尔斯七世，（Pope Pius XII）都承认他对巴贝特医生的这些发现，一无所知。当他接见巴贝倍特，并且听他陈述耶稣在十字架上所受的痛苦，包括手掌被钉后所出现的 痉挛和疼痛的时候，教皇面色苍白地对巴倍特说：“我们不知道这些，从来没有人告诉过我们”。（"We did not know. Nobody ever told us." ）我们可以非常合理地设想：如果这是一些连教皇都从来未曾听说过的耶稣受难时的情景，那么它们对于一般的普通人来说， 就更不可能明白了。
此主题相关图片如下：

(上图：这是正确的钉十字架的部位：手腕部)
此主题相关图片如下：

（上图：中世纪以来，绝大多数的人都以为，钉子是从掌心贯入的。巴倍特证明，按照这种方式钉十字架，手掌将要被身体重量所撕裂。这种钉法，最多只能支持100磅的体重）
此主题相关图片如下：

此主题相关图片如下：

（上面的二幅裹尸布男人的手部伤口照片显示：伤口的部位不是位于掌心，而是腕肘的交接部附近。此外，左手叠于右手之上，似乎双手的大拇指都莫名其妙地“消失”了。）
一个非常有趣的细节，巴倍特在他的书里告诉我们：那些中世纪的画家在临摹都灵裹尸布的图像的时候，经常会不由自主地在耶稣的手掌的四个指头旁边，补画上一个大拇指。的确，对于一个没有解剖学知识和经验的人，耶稣的手掌上只有四个指头，而没有大拇指，是一件非常奇怪的，不可理解的事情。我想极其有可能的是：就连外科医生巴倍特本人，都可能是在在一个非常偶然的实验中发现，手掌的中央神经的破坏，会导致大拇指向内收缩的现象。巴倍特是这么记载的：
“但是我所做的这些实验，还有另一个非常令人吃惊的事情在等待着我。我前面已经强调过这一点，就是这些手臂，都是在做手部的手术的时候被截取下来的，它们都还有生命。现在，在第一例的实验中我已经观察到了，其后又多次地观察到：每当钉子从腕肘的这个柔软的部位被正面钉进去的时候，手掌是朝上的，大拇指立刻就会剧烈弯曲，并向掌心收缩，这是由于手掌的肌肉痉挛所导致的。情形就如同我们在裹尸布上所看到的一样。而其它的四个手指头却只会有非常些微的弯曲。这个现象极其有可能是刺激手腕肌腱，所导致的反射作用。”（注十九）
（But these experiments had yet another surprise in store for me. I have stressed the point that I was operating on hands which still had life in them immediately after the amputation of the arm. Now, I observed on the first occasion, and  regularly from then onwards, that at the moment when the nail went through the soft anterior parts, the palm being  upwards, the thumb would bend sharply and would be exactly facing the palm by contraction of the thenar muscles, while the four fingers bent very slightly, this was probably caused by the reflex mechanical stimulation of the long flexor tendons.）
此主题相关图片如下：

（上图：腕部的横截面，显示钉子将会对中央神经造成破坏。因此十字架是一个最残酷，而痛苦的刑罚。因为中央神经不仅是运动神经，同样也是感觉神经）
对于那些坚持说裹尸布是中世纪的伪造品的人来说，这个位于手腕部，而不是手掌心的伤口，连同那个看起来“丢失”了的大拇指的手掌，是他们无法用任何证据解答的另一个裹尸布“悬案”。没有任何一个怀疑论者，可以找到任何一个类似的中世纪作品，具有这样的特征；也找不到任何一个具体的中世纪的人物，可以具有如此完备和细密的解剖学知识。巴倍特已经非常正确地指出了：对于任何一个中世纪的艺术家来说，一个没有寸布遮羞的耶稣，已然是完全不可思议的 ，亵渎的。但是裹尸布上的男人，不仅全身赤裸，布满鞭痕。他的手上的钉痕，还一反常态地位于一个和人们通常的理解都完全不同的位置。而且最糟糕的地方在于：这个男人只有四个手指头，而不是五个。如果裹尸布的确是出于某个艺术家之手的话，他似乎犯了一个连小孩子都不可能犯的错误。问题是：一个中世纪的伪造者，何必如此枉费周章，搞出这么一个他那时代所有人都看不明白的“仿冒品”？
巴倍特的这个证明，后来无人可以推翻。90年代的美国生理学家，法医弗雷德里克（Frederick T. Zugibe, M.D., Ph.D）曾经提出和巴贝特不同的看法：他认为裹尸布男人手上伤痕的位置，不是在这个“底斯托得空间”，而是在更上方，位于桡骨靠近大拇指一侧的位置。（注二十）然而，尽管有这样的不同，弗雷德里克也同意：裹尸布男人手上的钉痕，其解剖学上的精确程度，根本无法出于一个中世纪的伪造者之手。
此主题相关图片如下：

（上图：巴倍特同样还证明了，裹尸布的男人，他的双腿是被一根钉子，横贯而入的，而不是被分开，钉于十字架的两侧。）
注（十九）：Pierre Barbet（皮尔.巴倍特）:  “A Doctor at Calvary”（一个医生眼中的各各它山）, 第104 页
注（二十）：Frederick T. Zugibe, M. D., Ph. D.：PIERRE BARBET REVISITED
[第35楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-05-03 13:26只看该作者(-1)  】
网友疑问：
[淘股吧]
俺记得还有一种说法解释成Templar最后一任首领的裹死布？
作者答疑：
是的，圣殿骑士团据推测1209年，君士但丁堡陷落之后，就掌控了裹尸布。他们中的很多人后来都因“拜偶像”而被处死，就是因为他们“崇拜一个印在亚麻布上的有胡须的人物” --  这个人物是谁？目前意大利和英国的历史学家，都认为这就是裹尸布上的那个人物。
目前梵蒂冈教廷保持的15世纪的档案文件，表明教廷最终审判了一个圣殿骑士之后，决定给他们拜偶像的罪名" 平反昭雪”。判定他们没有拜偶像，但是有腐化，不洁的男女关系问题。
俺记得还有一种说法解释成Templar最后一任首领的裹死布？
是的，圣殿骑士团据推测1209年，君士但丁堡陷落之后，就掌控了裹尸布。他们中的很多人后来都因“拜偶像”而被处死，就是因为他们“崇拜一个印在亚麻布上的有胡须的人物” --  这个人物是谁？目前意大利和英国的历史学家，都认为这就是裹尸布上的那个人物。
目前梵蒂冈教廷保持的15世纪的档案文件，表明教廷最终审判了一个圣殿骑士之后，决定给他们拜偶像的罪名" 平反昭雪”。判定他们没有拜偶像，但是有腐化，不洁的男女关系问题。
[此贴子已经被作者于2009-12-24 7:39:30编辑过]
[第36楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-05-03 13:28只看该作者(-1)  】
圣殿骑士团的成员1209年之后，才控制了裹尸布。但在此之前，他们曾经被准许看到了裹尸布，这可能就是导致决定要将她劫持到欧洲的动机。其后100多年间，他们都在秘密崇拜这个裹尸布。一直到1357年，裹尸布首次在法国公开露面。
[淘股吧]
圣殿骑士被告发以“偶像崇拜”之罪。恰恰从反面证明：裹尸布很早就存在了。
顺便说一句：裹尸布是在944年的八月14号这一天正式抵达东罗马帝国首都君士但丁堡的，第二天，帝国首都的主教大格利高里，（GREGORY REFERENDARIUS），专门为此进行一场弥撒，他那天的希腊文的讲演的主题，就是裹尸布。现在已经一句一字不漏地呈现在我们的面前了。后面，俺说到裹尸布的历史的时候，就会提这件事情。
说裹尸布是圣殿骑士首领的面容，怎么解释公元944年的这个重大历史事件？呵呵。那时候，离开圣殿骑士抢到裹尸布，起码还差200多年啦。呵呵。
[第37楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-05-03 13:30只看该作者(-1)  】
此主题相关图片如下：
[淘股吧]

上面的耶稣面容，是作于公元550年的一幅壁画。现存于以色列西乃山，圣凯瑟琳修道院

此主题相关图片如下：

这是画家根据裹尸布上的面容比例，所画的耶稣的面容。
离开了祂，我们没有平安。这个世界，没有和平。我们的家，没有快乐。
[第38楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-05-03 13:32只看该作者(-1)  】
此主题相关图片如下：
[淘股吧]

裹尸布上耶稣面容的还原：注意祂的额头上的血迹，右边眼角下的伤痕。
当平安夜来临的时候，我们知道，这是以祂所受的痛苦为代价的。
[第39楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:自在的河 2010-05-03 20:45只看该作者(-1)  】
残酷而真实的研究。
勇敢而慈悲的耶稣。
[第40楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-05-04 20:34只看该作者(-1)  】
耶稣在受难前3次预言受难和复活
[淘股吧]
从此，耶稣才指示门徒，他必须上耶路撒冷去，受长老、祭司长、文士许多的苦，并且被杀，第三日复活。”（太16：21）
在世界上没有一个人能知道自己的明天会发生什么事情，唯有耶稣知道他将要走的路。圣经告诉我们，耶稣指示门徒，他要去充满危险的耶路撒冷时，用了“必须”两个字，意味着耶稣要走的路是要受苦之路，被杀之路，没有其他的选择。这种明知危险也必须要去的未来光景，是门徒不可理解的，因此耶稣启示门徒要为十字架的道路做准备。耶稣知道他要受苦的目的；也知道将要受苦的地点和受苦的经历；更知道受苦的结果是被杀，并在第三天复活。人们能够理解受苦的痛苦，但是没有人能相信死里复活，而死里复活这正是神的大能，因此这条通往十字架的道路是人无法理解的，是神的救赎计划，因为门徒们不明白，也不愿意看到耶稣去危险的耶路撒冷，不相信耶稣还能死里复活，只被耶稣将要去耶路撒冷受苦的计划震惊而担心，因此彼得说：“主啊，万不可如此！这事必不临到你身上。”（太16：22）彼得出于从人的角度担心耶稣遇难，因此彼得想极力反对耶稣去耶路撒冷，彼得也用了很坚定的口气，也用了一个“必”字。但是耶稣转过来对彼得说：“撒但，退我后边去吧！你是拌我脚的，因为你不体贴神的意思，只体贴人的意思。”（太16：23）由此看出，彼得所表现出来的是一个完全的人的意思，而耶稣所表现出来的是一个完全的神的意思，人的“必”是没有能力的，也是可以改变的，而神的“必须”是带着大能的，是不会改变的，耶稣所做的动力来自上帝，这一系列的事情完全运行在全能的神的手中，这是神永恒计划中必须走的路。
[第41楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-05-10 10:28只看该作者(-1)  】
十一、裹尸布男人入葬时的体姿
[淘股吧]
无论采取什么手段，使用什么工具，有一点目前是被学界正反双方所普遍同意的：那就是裹尸布上的这个男人影像，它不可能是“凭空”，在毫无“实体”的情况下，仅仅依靠人大脑“记忆或想象”的方式来完成。
下一个自然的设想就是，如果影像的确是依据“实体”，以某种类似于绘画中“写生”的方式来制作的话，则一个“制作现场”就必不可少，这与画家的画室或摄影家的“暗房”类同。而且，我们可以推断说，在这个现场的“工作人员”，也只有两种的可能性（1）被制作者和制作者，都是同一个人，情形好像一个画家在画“自画像”一般。（2）被制作者和制作者乃是不同的人，现场有至少2个以上的“角色” – 演员和导演，情形如同拍照片或真人写生。当然，这个充当“演员”的实体，有可能是一个活人，也有可能是一个类似“橡皮娃娃”这样的木偶。南非大学的艺术史教授尼古拉斯在制作他的“仿真品”的时候，就是使用了一个类似于真人的石膏模型。
现在的难度在于：如果这个制作者（导演）的眼前，摆着一具真实的尸体或者是石膏的模型，而他要将这个“实体”以某种可能方式 --  譬如绘画或摄影，复制到4.4米长，1.1米宽的亚麻布上的话，则他必须攻克的“技术难题”， 就不是一个或两个，也不是十个或二十个之多，我们可以毫不夸张地说：是上百个以上。举例来说：
（1） 人物上要包括我们已知的哪些物理，化学，生理学，解剖学，光学。。。等等诸多的“科学特征”。
（2） 身上各处必须有数目众多的的血迹、鞭痕、荆棘伤痕、瘀伤、青紫、以及肋间的矛尖伤痕、和手脚的钉痕等。
（3） 人体的五官特征、四肢、发型、容貌、随葬物件，身体上的文字。。。等等这些“历史因素”同样不能被遗忘掉，
（4） 影像上所表现出的时间，地点，光线，这个“尸体”的摆放的姿势。。。等等，每一个看上去微不足道的小程序、小细节，都不可随意更改。
如果这个裹尸布上的男人和“导演”是同一个人的话，则整个“成像”方式也必然只有一种（不可能多种方式同时进行）。其中最有可能的，依照目前很多科学家们的估计，就是男人的身体内，在极短一瞬间，爆发出一种恰到好处的“光能量”，使得整个裹尸布变成一张巨大的“底片”。将祂身体和四肢上各种特征，包括周围所有可能的物体的轮廓，统统被投射和“熨烫”于其上。形成我们目前所看到的影像。
但如果这种一个人“自演自导”的可能性存在的话，则依照这个前提，我们还必须排除一个外部“光体”（如日光，或灯光等等），和任何现场目击证人（如画家或摄影家）存在的可能性。这好像是一个摄影家在给自己拍照，他将自己包裹在一个巨大的底片中，当一道强光从他的体内，从不同角度，向不同的方向，自内而外地发出的时候，整个底片瞬时就被“感光”了。因此，他不需要，也不必借助于任何从外部照射进来的光线。他自己是演员，同时也是导演。随着他体内一刹那间发出的光照，他的姿态，表情、特征、道具，布景。。。所有的细节，都被生动完美地“定格”在底片上。
这种成像的原理和过程，我们姑且将其假设为“自导复制”模式。
另一种是相反的状况：裹尸布上的那个男人，仅仅是一个演员或傀儡。所有表演，服装、道具、台词。。统统都由另一个“导演”（可能是一个画家或摄影家）来决定。这样一来，整个过程就和我们 今天所看到的照相，写生，或拍电影的场景，完全没有区别。裹尸布上“影像”，应该就是这个“演员”非常偶然的一个“即兴表演”所记录下来的结果。无论是摄影，还是绘画，还是其它的制作手段，如果存在这种超过一个人以上“导演-演员”互动关系的话，我们就将它的原理 和过程，称为“他导复制”模式。
有太多太多偶然的因素，会决定“他导模式”创作的成败。如果说“自导模式 ”的成像过程，是一次性，一瞬间完成的话，那么“他导模式”的 制作过程无疑会是多次性的，重复性的。在“自导复制”的模式中，影像不是经过很多次的失败之后，反复的加工或修改而完全的。但是在“他导复制”的模式里面，任何一个艺术家或摄影家，哪怕他的技术和记忆力再高超，都无法在一个极短时间里，一次性，一劳永逸地“搞定”自己的作品。
打个比方：如果这是一个绘画作品，则每一笔线条，每一个颜色，每一处的明暗，都必须在第一时间内画对，而不能留下任何修改的痕迹。因为我们知道，都灵裹尸布上的影像，如果是使用油画或份画的技法画出的话，则作者可以用覆盖颜料的方式进行反复的修改，重新上色。但都灵裹尸布的影像不是这样，它的影像部分不仅厚度极浅，（科学家们测量的结果是一根头发丝的直径都不到。）而且厚度完全一样。没有颜料的覆盖所产生的“厚此薄彼”的不均匀现象。这就是说：这个画家必须保证他的每一个笔触，都如有神助一般准确，不仅不失误，而且颜料所敷的厚度，前后也都完一致。
而如果这是一个摄影作品的话，当然就可能没有这么复杂的程序。但摄影自有它本身的限制。比如，如果“演员”的有一个表情做得不对，导致曝光失败的话，则应该如何更换“底片”呢？按照南非大学尼古拉斯教授的说法，裹尸布上是涂了一层感光物质的，放在一个原始的暗房中经过两个礼拜以上的时间曝光而成的。如果考虑到这个裹尸布，是来自中东地区的昂贵的古代纺织品，而不是普通亚麻布的话，谁能担保这样的复杂的曝光程序，不出现多次的失败或失误？而且，一旦有一次的失败，这昂贵的裹尸布无疑就要报废了，作者如何再获得类似的裹尸布？而以我们目前所看到的这个如此完美无暇的真迹来推侧，我们实在无法想象，有哪个中世纪的天才，可以不经过反复的实验，失败，一次性就 制作出如此精美的作品。
然而更微妙更复杂的，应该是“光线”的问题。无论是是绘画还是摄影，都有赖于外界的照明（如日光或灯光）。我们如果稍稍有有一些绘画写生，或黑白摄影的常识的话，我们就知道“光”乃是决定我们全部作品成败的关键。如果没有光，制作者就没有准确的“视线”可以把握对象的轮廓与位置，同时，离开光所产生的明暗对比效果，我们的视觉也不可能产生远近、高矮的三度空间感。-- 这在绘画和摄影原理中叫“透视”现象。在 一个“他导复制”的过程里面，下面的这个“三角关系”是必然要存在的，而自“自导复制 ”的过程 里面 ，它则完全不存在：
此主题相关图片如下：

外部光源—》裹尸布男人—》现场观察者
一个最麻烦的“两难”问题于是就浮出水面来了: 没有“外光”投射在实体身上所产生“聚焦”或“明暗对比”，则不可能产生摄影或绘画作品。但如果允许“外光”投射在“实体”的身上呢？则根据这种光照特点所创造出来的“作品”，又会和都灵裹尸布的“真迹”发生矛盾，大相异趣。
90年代南非大学艺术史教授尼古拉斯.艾伦（Nicholas Alan）的“作品”，就是以摄影的手段制成的。其结果就是 在这个两难的问题上，重重地跌了一个跟头。尼古拉斯的设想在很多的技术细节方面，已经相当完美了。他设想出中世纪的人物所可以使用的摄影原始设备和感光材料，以及可以充当模特儿之用的“石膏模型”（因为他知道如果用真实的尸体做模特儿的话，根本不可能在日照之下保持2礼拜）。但他无法模拟真裹尸布上的那种科学家们至今无法确认的“光照”效果，结果他的作品蒲一发表不久，就被当时另一个比他更有名的大型壁画家，同样也是西方艺术史家和物理学家的伊萨贝尔.皮哲克（Isabel Piczek）当头一棒。
此主题相关图片如下：

上图：国际知名的大型壁画家，西方艺术史家，和物理学家伊萨贝尔.皮哲克
伊萨贝尔在她的论文“爱丽丝漫游奇境和都灵裹尸布”里说（注二十一）：
“在这个来自南非的，用原始暗房摄影技术实验所得到的正面（而非底片式）的人物摄影中，有一个更加严重的错误。这个人物的尸体，或石膏模型，从理论上讲原本应该在太阳底下，吊起来连续暴晒14-15天的时间。 (译者按：以便有足够的曝光时间) 随着太阳从东到西的运动，日光将照射到这个尸体上，使它产生没有聚光作用的照明效果（带有方向感的光照）。然而，这张照片却显现出一道非常明显的可见的，强烈而有显著方向感的聚光，由左上方投射下来。这显示照片并非遵循我们所描述过的那个过程而来的。都灵裹尸布上的人物，绝对没有这样的聚光的作用（也就是带有方向性的光照）。”
（What is even more remarkable is the mistake on this positive photograph (left),supposedly the result of the camera obscura experiment from South Africa. The corpse or body cast was supposed to hang fourteen, fifteen days out in the all day sun. As the sun moves across the sky from morning till evening every day, it should evenly light the corpse without any effect of a light focus (direction of light). This photo shows a very easily visible, strong, directional light focus coming from the upper left side. The photo clearly is not the result of the process described. The Turin Shroud (right), shows absolutely no light focus(direction of light).）
此主题相关图片如下：

上图：尼古拉斯“仿真品”中的“聚光”问题
伊萨贝尔一针见血地指出了问题的核心：如果使用原始的暗房摄影技术的话，没有强烈的光照，也就是所谓“带有方向性的聚光”，仅仅想依靠自然界的日照，是绝对无法使暗房里的“感光物质”，被拍摄留下如此清晰的影像的。显然，伊萨贝尔这里已经相当客气，她没有公开点破爱伦教授的“创作”过程中明显的造假现象 — 也即使用了近代才有的闪光灯，或聚光灯一类的设备。这算是给足了这个南非艺术史教授面子。
然而无可置疑地，她说出来一个非常不争的事实：一是中世纪的艺术家即便掌握有原始的摄影技术和物质，但也不可能拥有那种足以使“底片”感光，可以留下清晰影像的强大的闪光照明设备。而且退一步讲：即便有的话，这也和裹尸布影像不存在“带方向感的聚光”现象这个特征互抵。简单地说：裹尸布上的人物影像，并不是通过光的“聚焦”作用所形成的。你不能拿出一个有聚焦特点的摄影作品，就硬说都灵裹尸布也是依照这种方式被制作出来的 。一只小鸡，可能是由母鸡的翅膀孵出的 ，也有可能是放在保温箱里捂出来的，你不能拿一只“捂出”的小鸡，证明另一只小鸡，不是被妈妈用翅膀“孵出”的。这道理就是这么简单。
就这么一个小小细节方面的失误，实际上就已经判了尼古拉斯.艾伦“作品” 的“死刑”，尚且不论其它方面大量的缺失与错误。因此十多年之后后起的“仿冒者”，就不得不寻找其它的理论，以便躲避这个导致尼古拉斯教授全军覆没的“聚光的陷阱”。其中最近，也是最有名的一个复制者，应该是意大利的一位生化学教授，鲁奇.格拉斯切尼（Luigi Garlaschelli）。他在2009年10月进行了另一个尝试，试图使用“拓片”的方式来制作全新的“裹尸布”仿真品。具体的做法就是将颜料涂抹在一个真模特的身上，然后再将亚麻布裹在他的身上，并使得颜料可以被“拓印”在亚麻布上，用化学物质使其被亚麻布纤维所吸收，最后烘干使之变成永久的图像。鲁奇声称他已经破解了亚麻布影像的制作过程。
（接下页）
[第42楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-05-10 10:40只看该作者(-1)  】
接上页）
[淘股吧]
显然鲁奇的制作方法，极其有特点，凸显了意大利人在艺术创作方面的天赋与狡黠。当然最直接的优点就是鲁奇避免了艾伦教授的覆辙 – 就是前面我们所说的那个“光的陷阱”。因为你在尼古拉斯教授的作品上，你的确再也看不到任何“带有方向感”的聚光现象了。“拓片法”似乎是介于纯粹摄影和绘画之间的“第三通道”, 解开了围绕在裹尸布周围的所有的谜团。
然而，鲁奇教授可能万万没有想到的是，或许由于他本身不是个专业画家，他所能做到的，也仅仅是“捡了芝麻，掉了西瓜”而已。他好像一个落水者，费尽心机爬到了岸上，以为自己已经得救了，却没有料到一脚踩了个空，又再次跌落到一个更深的无底坑里去了。
这就是中国人成语所说的“成也萧何，败也萧何”的意思。鲁奇教授的确找到了解决“尼古拉斯难题”的方法。采用了一种非常巧妙的手段，一劳永逸地地将光线的作用，从自己的“作品”中“驱赶”出去。但他可能万万没想到的是：随之而来的恶果，比起尼古拉斯教授所曾经遭遇过的还更糟糕，他的错误，比尼古拉斯教授犯的更大。
这个生化学教授大概不明白，没有光的作用，裹尸布上的人物，其肢体各部分的“空间感”和“深度感”也将随之消失了。裹尸布上的男人不是处于一个“无光”的环境里面，恰恰相反，祂的全身是被一种从里向外，无处不在的，没有一个固定方向的光所照亮的。因此裹尸布上的人物，他的各部分的肢体，也表现出一种非常微妙，精确的“透视”效果，有一种朦朦胧胧，似无又有的细腻“质感”，尤其是那种丰富的中间色，看上去是由无数同一颜色，却明暗各自不同的“光点”所构成。鲁奇教授为了使用“拓片”的手法获得人物影像，就不得不将所有这一切都牺牲掉，而代之以一种呆板的，毫无明暗层次的人物轮廓线。
此主题相关图片如下：

上图：裹尸布男人背部，微妙的“透视”结果
此主题相关图片如下：

上图：这既是鲁奇作品和都灵裹尸布真迹之间的对比
尼古拉斯在“导演”中所遇到的麻烦是这样的：本来裹尸布上真实的人物体姿，后脑勺与颈部，以及臀部以下大小腿的后背部分，是没有和裹尸布有任何接触的。因为科学家早就证实了：裹尸布人物的头部是向前方仰起的，有一个约30度的向上仰角。同时他的双腿向上弓起的，与裹尸布之间大约有一个25度左右三角拱形空间。而鲁奇教授为了采用“拓摹”的的方式来获得影像，就不可能让他模特儿的身体，保持和裹尸布人物相同的体姿，而必须安排他的“演员”以完全水平的姿势“平躺”着，让身体的每个部分都和裹尸布之间保持接触，如此，他才有可能“创作”出他的作品来。
这里有一个细节我们必须解释一下：就是裹尸布上的人物，他的头上向前倾的。巴倍特医生在他的著作《一个医生眼中的各各它山》这本书里特别提到这个特征。他引用《約翰福音》十九章30节那里，作者所記錄的耶稣在十字架上，生前在人世所说的最后一句话（也是最后一个动作）：
“耶穌嘗〔原文作受〕了那醋、就說、成了．便低下頭、將靈魂交付　神了。”
这个“低下头”的动作，在人体被平放之后，恰恰就成为我们现在所看到的，头颈向上仰的那个姿态。这绝对不是那些埋葬他的人的一个刻意的安排，恰恰相反，当他被人从十字架上卸下来的时候，由于尸体所出现的自然的“尸僵”现象，祂的头会一直保持这种姿势。
双腿向上拱的姿势，也有类似的道理。皮尔.巴贝特在他的著作（《一个医生眼中的各各它山》第八章）里面提到耶稣的死因，认为是和窒息（asphyxia）有关。他说：
“这个被定罪的人要避免窒息，唯一的方式就是以脚上的钉子为重心，将身体往上挺。要想放松身体由于手臂被钉而产生的拉力，以便使自己可以自由地呼吸和说话，他就不得不依靠脚掌钉子的支撑，向上挺身。这样就给自己带来更多的痛苦。”（第130页）
(The condemned man could only escape from asphyxia by straightening himself on the nail of the feet, in order to lessen the dragging of the body on the hands, each time that he wished to breaths more freely or to speak, he had to raise himself on this nail, this bring on further suffering.)
这就是说，受刑人在十字架上，双脚会一直有一个“弯曲--挺伸”“挺伸-弯曲”的重复动作。一直到最后，当筋疲力尽无法再挺的时候，人就会因窒息而死亡。当人们将他从十字架上释放下来的时候，这种双手向上伸展65度，双腿弓起的僵硬姿势，如果不花很大的力气，是很难以使它们恢复自然状态的。显然，安置耶稣身体的人，将他的双手给扳了回来，安排成一种自然交叉的姿势，置于肚脐的下方。但是他们没有试图将耶稣头颈和双腿压平，而是让它们保持原始的，在十字架上的那个弓起的体姿。大概是时间紧迫，以色列人的法律所规定的那个“不可劳作”的安息日的时辰马上就要到了，（下午6点日落之后）因此，这些埋葬的耶稣的人，只能以最快的速度，以最简单的方式，草草地将祂的身体用裹尸布包裹好之后，放在财主约瑟所提供的那个洞窟的坟墓里面，准备过了安息日，3天之后再回来重新埋葬他。
但鲁奇教授为了他的“作品”的缘故， 就不可能考虑和照顾这些细节。他大概以为找个模特儿，随便一躺，事情就这么搞定了。但他完全没有意识到另一个更大的纰漏，会被引发出来。当然，如果是一些没有经过特别的“透视原理”训练的普通人，或许乍看他的作品，无法发现任何的蹊跷端倪。但是，如果观察者是一位像伊萨贝尔.皮哲克这样富有经验，而且受过严密科学训练的画家，和物理学家的时候，那么会有怎么样的情形？我们可以用一个典故来 形容说，这就好象那个倒霉的假唐僧。遇到那个火眼金睛的孙猴子一般。
以她的眼光，她会在鲁奇的作品上发现什么我们所看不到，也无法想象得到的“秘密”吗？
答案是：都灵裹尸布的男人，如果真的是以鲁奇教授的作品中，那个模特儿所摆出的体姿入殓的话，（完全水平的，平躺的方式） 则这个男人的双手，以目前我们所看到的，自然地交叉搁置于小腹之位置的话，就根本无法遮盖住他的隐私部位，他的男性性器官，应该是全然暴露的。
这就是伊萨贝尔在10多年以前，在鲁奇教授的作品还没有“诞生”前很久，就已经用真人模特儿的实验，所证实的一个裹尸布的“秘密”. (假如你是一个男人，你自己不妨也回家试验一下) 她在自己1995年所发表的另一篇论文中详细地解释了自己的这个发现：（注二十二）
此主题相关图片如下：

上图：这是伊萨贝尔用真人模特实验所发现的准确裹尸布人体入殓时的体姿
“用真人模特所做的实验给我们提供了一个线索。一个是完全平躺着的姿势，而另一个则是不同的，双膝上弓，同时双手交叉地放在隐私器官附近的姿势。随着模特渐渐将他的身子向前倾，同时也慢慢地弓起他的双膝，渐渐上升到一个位置的时候，他的隐私器官就会自然地被交叉的双手所遮盖。也恰好是在这个位置上，模特儿的身体，看起来就和裹尸布上的男人的身体是完全一样的  –  二者可以相似到一个程度，连身体的线条和形状都完全一致。我们发现了裹尸布男人真实的体姿，同时，这也解释了为什么在一个本来很完美的男人身上，我们看不到他性器官的问题。它并没有“失去”，而只不过是被随着身体的前倾和双腿的上弓，被双手遮盖住了。”
（The experiment with the model provides us with the clue. The one sure difference between the flatly reclining figure and one which is bent with the knees pulled up is the position of the crossed hands in relationship with the genitals. As the model in a reclining position leans forward more and more and slowly pulls up his knees, there comes a point at which the genitals become naturally covered by the crossed hands. At this point the model looks exactly like the body of the Man on the Shroud, -- the two match each other line by line, form by form. The true position of the body has been found and the missing genitals on an otherwise perfect male body are explained. They are not missing, they are simply covered by the hands due to the bending of the body and the pulled up knees. ）
此主题相关图片如下：

上图：伊萨贝尔的实验，证明平躺的方式，双掌无法遮住隐私部位
裹尸布男人双腿上弓的姿势，靠观察他双腿后的鞭痕印迹颜色深浅的变化，也可以被证明。依靠目测，而不必使用显微镜，我们就可以看到他的后腿部，呈现出一种非常精细的，微妙的“透视”结构，正如伊萨贝尔所指出的那样。在靠近脚后跟和臀部的附近的鞭痕的印迹颜色，明显要比膝盖的附近，距离裹尸布较远处的那些鞭痕印迹为深。这种极其精确的“距离与空间”立体效果，也正是为什么裹尸布可以产生丰富的“三D”影像的原因所在。这一点，我们在前面的章节中已经分析过了。
此主题相关图片如下：

上图：都灵裹尸布男人后脚部鞭痕颜色的分析
这种生理解剖学上的“精准”，使得裹尸布的男人的影像，无论科学家是使用绘画透视原理，还是使用摄影的聚焦原理，或电脑的3D测距原理来测量，也无论从什么角度，用什么工具去测量，其结果都找不到任何不相兼容，自我矛盾的破绽之处。
而这一点，对于其它任何一类的“仿真品”来说，其难度就如同登天一般。这里面的根本原因，就是我们一开头所说的，“他导模式”的制作过程，根本无法模拟“自导模式”的独特情境机制。如果裹尸布影像。完全是由一个人“自演自导”而形成的话，则其中很多细微的条件和元素，就必然不具备可“模拟”性。任何人试图用一个“导演”，再加一个“演员”的方式去模仿的话，其结果就必然是“东施效颦”。
伊萨贝尔的这个最重要的发现，使得科学家目前在研究都灵裹尸布时，有了一个完全一致的“基准点”。譬如说：要探讨裹尸布男人的身高问题，你就必须将祂的头部和腿部拱起的事实考虑在内。这样才能得出精确的 答案。1999年，意大利帕都亚大学工程系（University of Padua）的几位教授们，在鸠利欧.凡提教授（Giulio Fanti）的主导下，曾经进行过一项有趣的实验。他们使用电脑图像分析的方法，看看是否可以发现出裹尸布人物的“人类学”归类，究竟有可能是属于那个种族？他们所使用的方法是所谓的“人体测量学”（anthropometric analysis）。这个学说发现世界不同的种族，他们的骨骼的长度比例，会有不同的变化。通过骨骼长度的研究，可以很精确地估计出某个人生前的身高是多少。他们首先扫描了裹尸布人物，他正面和背面的图像，进行人体比例的分析研究。结果首先发现：这两个 图像被重叠在一起的时候：
“当我们重建这个男人的正面和背面的影像以决定他的身体轮廓的时，我们进行了影像的重叠比较研究，结果显示与图片4.3.第一个最突出的结果，我们所获得的，就是这两张的图像，从解剖学的精确的程度来看，使人感觉这几乎不可能 （注二十三）
（After having reconstructed the two imprints and determined the outlines, an overlay comparison is carried out, shown in Figure 4.3. The first remarkable result obtained was to note that the two imprints are anatomically superimposable。）
此主题相关图片如下：

上图：意大利帕都亚大学工程系鸠利欧.凡提教授（Giulio Fanti）
此主题相关图片如下：

这三个教授确定裹尸布人物的膝盖和裹尸布之间 的角度大约是25度。并且以此 为基础，测量出裹尸布人物的股骨、胫骨的长度比例。他们的研究结果相当有趣，我在这里将他们的一些结论摘录如下：
（1） 他的身高大约在1.75米左右
（2） 胫骨（Tibia）大约长42.7厘米
（3） 股骨（Femur）大约长50.9厘米
（4） 将胫骨的长度除以股骨的长度，得出所谓人体测量学中“胫骨/股骨比”是83 + 3
此主题相关图片如下：

上图：人体中最长的管骨：大腿的股骨
此主题相关图片如下：

上图：位于小腿部的胫骨
他们将这个比例，和世界其他不同的人种的这个数据进行比较。结论是：和他最接近的人种是“闪米特人种”的83.7。这个数据的其它资料包括：法国人 82.5； 古代地中海人 80.5 ；近代地中海人是 82.8； 闪米特人种 83.7；阿拉伯人82.1；黑人84.9 。依照凡提教授的研究，我们无法从这个数据中得出裹尸布上的男人，就是犹太人的结论。但犹太人是 闪米特人种中的一支。从人种学的角度来看：裹尸布男人和其他族裔的相似程度，要小于跟以色列人相似的程度。
注（二十一）：Isabel Piczek："Alice In Wonderland and the Shroud of Turin"
注（二十二）：Isabel Piczek： Is the Shroud of Turin a Painting?
注（二十三）：Giul io Fanti°, Emanuela Marinel Alessandro Cagnazzo,： Computerized anthropometric analysis of the Man of the Turin Shroud
[第43楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-05-12 10:17只看该作者(-1)  】
作者答疑：
[淘股吧]
我举一个例子：约翰福音记载，约翰看到耶稣死后，一个罗马的 兵丁用矛扎他的“肋盘”，接下来约翰看到了什么？看到伤口有”血与水“流出来 。
这里面就有包括下面一些非常微小的 “概率'
1. 必须是罗马军人所使用的武器，而不可能是中世纪的时代的武器。（这完全可以考察出来）
2.武器必须是矛
3.是在死后扎的
4.部位，必须是在身体的肺部右下方
5.有血 和 水从伤口流出
我们不知道耶稣时代的人口，有多少，其它的我不说，光这一条，发生在历史上的任何一个人身上，其概律会多大呢？
什么是“血和水”？血液学家证实，人死之后，红血球会凝固，和血清分开，从身体内流出来的，就不是人活着的时候那种血液。而是血块和血清。这 是两个不同的东西。（见下图）
此主题相关图片如下：

就是约翰说的"血与水“ -- 人类历史上，任何一个时代，如果人口如果以2亿来计算，要这么多偶然的事情都同时发生在 一个人身上，没有第二例。
那么，约翰的观察有误么？答案是没有，因为在裹尸布人物右肋盘的伤口部位，用紫外线摄影，的确就可以发现血清的痕迹（肉眼是看不到的）。而且血清的测试也呈现阳性。这就证明，圣经记载 和 裹尸布高度吻合。那么，这样的微小的几率，在整个人类历史上有多大?
[第44楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-05-12 10:20只看该作者(-1)  】
这里，圣经就记载了一个最真实的细节: 人死后，红血球变成“Clot", 和血清（Serum)分别流出体外。上面的图，左边是人活着的时候，他的血液，右边，就是人死后，他的血块和血清分离的样子。
约翰，在这么一个非常不起眼的地方，记载了这个事实 -- 这个19世纪之后，科学才发现的事实：死后人的红细胞和血清的分离的现象。
这样的概率，实在太小了。你怎么计算？
[第45楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 原创:BishopSK 2010-05-12 11:49只看该作者(-1)  】
只能以神奇称之
[第46楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-06-11 08:56只看该作者(-1)  】
更新：   十二、裹尸布荆棘、植物、与花粉的研究
[淘股吧]
裹尸布男人头顶部正面和背面，有很多的创伤和血流痕。传统上，依据新约福音书上的记载，绝大部分的学者和基督教人士都很自然地相信哪就是耶稣上十字架时，罗马兵丁用荆棘所编成的“冠冕”，戴在祂的头上所造成的。血液从这些创口流出，在裹尸布上形成非常明显的，依重力原理垂直向下的流痕。显示这些血迹不可能是在他平躺时所留下的，因为人在平躺的时候，额头上涌出的血会自然地往两边太阳穴的方向流去，而不可能形成我们现在在裹尸布男人左眼上方所见到的，那种由上往下的走势，从上额一直到他的左眼眉毛附近，被挡住之后凝结起来。这道血痕在原始的阴极图像上，特别显眼，是一种鲜亮的颜色。（见下面的附图）

此主题相关图片如下：

对这些血流痕迹的研究，从法国的巴贝特医生，到美国的犹太血液学家爱伦.爱德勒（Alan D. Adler），法医弗雷德里克和法医罗伯特.巴克林等多位科学家都一致确认：这些血迹来自裹尸布男人头顶端，一个环状的，尖锐的物体扎伤之后形成的众多伤口。血液的真实性是毋庸置疑的。其中一个最明显的证据，乃是血液呈现鲜明的生理特征。美国弗吉尼亚州一位任职40年的联邦政府律师法兰克.崔立比（Frank C.Tribbe），在他所写的“耶稣的画像？”（Portrait Of Jesus？）一书里面，是这么描述的：
“他们（译者按：指多位科学家）在观察之后得出一致的结论：额头上每一道的血流都有独特的特征，或动脉，或静脉，与荆棘所扎入之处的血管类型完全一致。他们指出：由于心脏的的脉动，动脉血从伤口快速涌出，极易于识别。相反的是，静脉的血更厚，血流更缓，更平稳，也更快凝固。而罗丹特博士的观察则更令人惊奇，他指出我们对人体动脉，静脉两套血液循环系统之间差异的认识，最初的发现乃是始于1593年，由安得里亚.凯斯皮洛最早提出。因此这个事实再次说明，裹尸布影像上秘藏的这些资讯，中世纪或更早前的一个艺术家或伪造者，根本不可能知道。（注二十四）
（They are able to conclude with absolute certainty that each discernible rivulet of blood shows distinctive characteristics of either venous flow or arterial follow in every case correct for the location of the thorn-puncture from which the rivulet starts. They pointed out that arterial blood flow is  always to be distinguished by the spurts of blood that emerge from a wound due to heart pulses; conversely, the thicker venous blood flow is slow and steady and coagulates more quickly. More striking is the observation of Dr. Rodante that knowledge about the circulation of human blood and the difference between arterial blood  and venous blood was discovered only in 1593 by Andrea Cesilpino, thus demonstrating once more that the shroud images contain data that could not possibly have known to an artist or gorger in the Middle Ages of earlier.”）
法兰克没有明确提到的一点是：动脉血的颜色明亮而鲜红。而静脉血则相反，呈暗红色。因此动，静脉的血流在底片上的颜色正好也相反。根据这个原理，我们立刻就可以判断出：裹尸布男人左眉上方的哪道刺目的血流痕，显然是出自他的动脉，而非静脉。但是，如果我们想象说，一个生活在1530年以前的中世纪的艺术家，或伪造者们，也可以像我们这样毫无障碍的理解这点，则这样的想法，就未免太诗意化，太强人所难了。毕竟，这可不像猪八戒吃人参果。
还有一个特点，我个人在观察的时候发现：裹尸布男人正面的血流痕，看上去形状比较清晰，且数目也较少。相反，他后脑勺的顶端，血迹形状看上去就相对不那么清晰，不仅模糊成一片，而且面积较大。这是为什么呢？我突然想到：这是否说明安葬他的人曾经擦拭，或稍稍清洗过他的面庞？而后脑勺部分，由于头发的缘故，血迹浸渍于发根之下，根本无法清洗，故而也就显现出这种“模糊一片”的形状？然而但是，如果他被安葬的时候，的确面容曾被擦拭过的话，何以左眉上方又留下这道又粗又醒目的血痕？假设这时他已经在十字架上被钉超过6小时的话，血液必定是已经凝固发黑了，怎么可能还如此鲜红？宛若从一个新伤口中刚刚流出 的一般？
我这就想到了耶稣受难时所戴的哪顶“荆棘的冠冕”。一个非常合理的推断是：约瑟和尼哥底母等人将耶稣的身体送到墓室中之后，母亲玛丽亚将自己爱子抱在怀中，而约瑟（或其他人）则小心翼翼地将他头上所戴着的这顶“王冠”摘除下来。我们必须明白一点的是：这“王冠”上的刺，此时必然是已经深深地扎入耶稣的头上的皮肉中去了，要将这些刺从肉这拔出来，可能并不是我们想象的那么容易，当这些粗大的刺从皮肉中离开的哪一刹那间，旧伤又遭新创，血会再流。而墓室的光线，在下午5-6点这一段时间内，也定然是极其昏暗，甚至是漆黑的。因此这些新涌出的血，就再也没有机会被擦拭掉了。
耶稣的“荆冠”，对于哪些熟悉一点基督教历史的人来说，可能丝毫也不陌生。这可是祂最最突出的一个“身份的标志”。福音书记载着，罗马总督彼拉多手下的兵丁们，为了羞辱耶稣，特地给祂“量身定做”了这顶浑身长刺的“王冠”。起因乃是耶稣，曾经大胆地称呼自己是“犹太人的王”。因此罪大惡極，非處死不可。用我们现在的话来说，就是“不杀不足以平民愤”。

此主题相关图片如下：

耶稣的罪名，完全类似于中国古代上所谓的“大逆”罪 – 试想一下，如果有一个人胆大到竟敢在刘邦，朱元璋，或乾隆面前，自称是“中国人的王”的话，那么他将会受到什么样的惩罚呢？《馬可福音》十五章17那里記載著说：羅馬的兵丁首先將耶穌鞭打了，之后“他們給他穿上紫袍、又用荊棘編作冠冕給他戴上”；而《約翰福音》十九章1-2節哪里的记载也类似：“當下彼拉多將耶穌鞭打了。兵丁用荊棘編作冠冕、戴在他頭上、給他穿上紫袍”。这意思显然就是：罗马兵丁觉得仅仅将这个人鞭打，钉死都还不解气，还要来点而额外的，更狠一点的惩罚：你不是胆敢自称是“王”吗？哪好啊，我们可以满足你的这个愿望。我们不但可以给你“紫袍加身”（在中国应该作“黄袍加身”），还可以给你行“加冕”的仪式，只不过这里有一点点小小的差别：我们将给你戴的“王冠”，不是用黄金打制的，而是用带刺的荆棘做的！这就叫你尝尝“作王”是什么滋味！
这种场面，又很类似于文革期间，红卫兵给那些被他们所批斗的“黑五类”人士，头上戴“高帽”的情形。难道坐飞机、上老虎凳、喝辣椒水、关猪棚这样的肉体惩罚还不够吗？为什么还要再加一顶长长的，纸糊的帽子呢？可见无论是罗马的兵丁也好，还是中国的“红小将”们也好，他们都不满足于仅仅从肉体上折磨或消灭自己的敌人 –  制造肉体的痛苦固然重要，然而从精神上和道德的层面，彻底地羞辱和摧毁他们的受害者，这才是“酷刑”所能达到的一个最高境界。这一点，显然罗马的兵丁和文革中的红卫兵，都无师自通地明白了。
但是，当时没有任何人可以想象得到，就是这么一个耻辱的记号，几年之后竟会成为耶稣基督得胜的“身份与地位”的象征。这样的改变太不可思议。如同我们不可能想象一个“走资派”头上的“高帽”，怎么可能在几年之后，变成一个具有普世信仰价值的符号？但耶稣头上的这顶“荆冠”，它后来所代表的内涵，的确超出任何人可以理解和想象的范畴。它成为普世基督教信仰（包括天主教，东正教，和后来的改革宗）最重要的神学基础之一：“荆棘”代表苦难，而“冠冕”则代表至高无上的荣耀与尊贵。它们本是矛盾的，却又完美地结合在一起。
而这两样看起来完全是矛盾的“象征物”，被放在一起的时候，可以当之无愧地承受它的人，显然也只有一位，非耶稣莫属 – 这位担负人类拯救重担，却又自甘受苦的弥赛亚；这个降生为人，具有至高无上能力和权柄，却又极其卑微，遍尝人间酷刑的拿撒勒人。我们纵观人类历史，再也找不到第二个宗教或政治领袖，具有这种集“至高的尊贵”和“无限的卑微”为一体的特征。
证明裹尸布男人生前曾经被荆棘扎伤，最初也是最有力的证据，来自瑞士的犯罪学家，也是国际知名的花粉研究专家马克斯.佛雷（Max Frei）的研究。他首开先河，从1973-1978年间，在都灵裹尸布上发现了大量来自巴勒斯坦地区的植物花粉。尤其是一种叫做“Gundelia tournefortii”的荆棘，它仅仅生长于耶路撒冷附近。佛雷偶然发现，裹尸布男人右肩上方，这种荆棘植物的花粉，其浓度大大超过其他的部位。这是一个非常确凿，却又非常奇怪的现象 – 为什么某单一植物的花粉，其浓度会超过其它植物的花粉呢？
马克斯.佛雷最早发现：通过显微镜观察，可以在犯罪嫌疑人所穿过衣服纤维上发现不同植物花卉的花粉，从而可以推断出这个嫌疑人可能到过的地区。因为从植物学的角度上看，每一个地方的植物和花卉，都会因所处的地理位置和气候条件的不同，而产生相应的变化。譬如某种生长在巴勒斯坦地区的植物，可能在土耳其，或在欧洲地区就根本无法生长，反之亦然。当风将植物的花粉吹散于空气中，并附着于人的衣服纤维之上的时候，无形中也就将他到过这个地区的可能的证据留了下来。

此主题相关图片如下：

（上图：这些就是佛雷从裹尸布上用胶带所提取的微尘和花粉粒的样品）
从1973-1978这几年之间，正是由于马克斯.佛雷的突出贡献和名望，他被允许使用“胶带粘取”的方式，采集都灵裹尸布上的各种微尘与颗粒：包括血液凝块、以及肉眼所无法看到的植物花粉。佛雷在1978年大概一共采集了25个这样的样品，（见下图）除了供自己研究之外，同样也提供给其它的科学家或研究机构，进行分析。1983年，在他因突发的心脏病去世之后，这些样品，就被转移至一个美国的科学实验室里，继续供科学研究之用，一直到今天。1988年的美国自然科学院费城年会上，当年他所有的这些研究成果连同样品一起，都也被公开地展览过。（ Academy of Natural Science, Philadelphia）

此主题相关图片如下：

那么，佛雷的研究到底有哪些最重要的贡献呢？我们这里引用前面提及过的，英国著名的裹尸布研究学者和历史学家爱恩.威尔逊（Ian Wilson）1986年所著的“都灵裹尸布的证据”（The Evidence of the Shroud）一书中的论述，（注二十五）其中非常突出的贡献有如下几项：
（1） 他确认出不少于49种不同的植物的花粉。其中有些植物的花粉是来自欧洲，然而却有高达67%的不同的植物花粉，也即其它33种的植物，却是来自巴勒斯坦和土耳其地区。这些植物都不是生长于欧洲。
（2） 好多种的植物，是所谓的“盐生植物”（halophytes）。这些植物。除了在地中海附近的盐碱地里可以找到之外，世界其它的地区并无它们的踪影。佛雷例举了三个这样的植物：分别是地中海柽柳（Tamarix）、碱蓬（Suaeda）和蒿（Artemisia）
（3） 其中最大量的花粉来自一种叫做"Gundelia  tournefortii"的荆棘。后来另一位以色列著名的植物学，以色列大学的阿唯农.达宁教授在他的研究报告里提到：在佛雷所收集的1978年的样品中 ，这种以色列所独有的荆棘，在全部接受检测的168个花粉里面，占了近33.3%的数量。（注二十六）
由佛雷所首先发现的这个叫"Gundelia  tournefortii"的巴勒斯坦荆棘，意义非同凡响。它不仅证实“荆冠”存在的可能，同时也证明裹尸布的巴勒斯坦原产地的可能性。人们一下子就可以联想到：裹尸布人物额头上和后脑部的那些伤痕，极其有可能就是由这个叫"Gundelia  tournefortii"的“罪魁祸首”所造成的。

此主题相关图片如下：


此主题相关图片如下：

(上图：佛雷所提取的花粉粒 -- 一种以色列特有的荆棘）

此主题相关图片如下：

问题是佛雷的研究，从一开始起就不断地遭受各种的质疑和挑战。有人甚至造谣说佛雷曾经替德国的法西斯服务过，这些样品中的花粉，都是佛雷自己从巴勒斯坦地区弄来的。很显然，佛雷的研究结论白纸黑字，铁证如山，极其强悍。要想依靠同样的科学研究予以推翻，几乎就如愚公移山那样困难。而唯一能做的，就是采纳“阴谋论”的解释法，从道德方面入手。这也是后来几乎所有的裹尸布反对者都会一致采纳的“终极手段” –  就是将所有他们无法解释或接受的事实，统统都用“阴谋论”来解套。譬如一对著名的英国的会计夫妇，最后就干脆将伪造裹尸布和“圣杯”联系起来，将“做假”的屎盆一古脑都扣到意大利著名的画家，人文主义学者里奥纳多.达芬奇的头上。反正达芬奇已经作古，死无对证，无论你将什么罪名套在他的头上，他都只能默默忍受，而不太可能从坟墓里爬出来为自己辩护  -- 这样的有罪“论证”，的确是屡试不爽，百发百中。
这其中一个最有名的怀疑论者，就是美国的德州一所大学的研究人员史蒂芬.斯凯佛曼（STEVEN D. SCHAFERSMAN）。他坚持一种以“阴谋论”为基础的解释法，认为是佛雷自己从中东地区搞来的这些花粉，撒在这些胶带上面。他的理由看上去也相当充分：胶带上面的这些花粉，绝大多数都不是经由风媒来传递的，而是通过鸟禽来传播的，这些花粉的颗粒太大，风力不可能将他们吹至太远的地方。因此，即便是裹尸布曾经在巴勒斯坦地停留过，这么多的花粉也不可能如此密集地被吹到一个小小的裹尸布上来，因此这些所谓的“花粉样品”，一定是佛雷的伪造品无疑。史蒂芬的这个“阴谋论”虽然无法被大多数的公正的科学家所接受，但是，大家也不得不承认：他所说的理由当中，确实有两项不可忽略的事实：第一是这些花粉中的大部分，不是依靠风媒传播，而是靠鸟传播；第二，要将如此密集的花粉集中吹到一块裹尸布上，似乎从距离上来看太不可能。
1983年，马克思.佛佛雷由于心脏病突发而去世，他的花粉研究实际上就暂时停止了下来。下面的另一方面的重大发现，是由德国的物理教师奥斯瓦尔德.斯玖尔曼（Oswald Scheuermann）和另一个非常著名的科学家，美国杜克大学医学院教授爱伦.温玖博士夫妇（Alan & Mary Whanger）共同完成的。说起来，他们两位都不是花粉研究领域里面的专家，他们所擅长的领域是图像的的分析和生成。
：

此主题相关图片如下：

(上图：美国杜克大学医学院医学教授艾伦及玛丽.温玖博士夫妇）

此主题相关图片如下：

（上图：这是美国杜克大学医学院医学教授艾伦和玛丽博士夫妇所合著的“都灵裹尸布”一书）
斯玖尔曼首先发现裹尸布上面有鲜花的影像，于是他就在1983年写了一封信给艾伦夫妇，建议他们来研究这个专题。但是据艾伦夫妇自己的记叙，他们那时正忙于好多其它的东西，对于斯玖尔曼的提议就没往心上去，就这样一直到了1985年，有一天艾伦教授用放大镜仔细地观察裹尸布男人的眼角的时候，他突然发现了一种他很熟悉的，类似于小菊花（chrysanthemum）那样的花卉图像。这时候他才突然想起 两年前那个德国物理老师所告诉他关于“花卉影像”的事情，他意识到这可能会是一个过去从未发现过的重大隐情。他立刻就给斯玖尔曼写了一封回信，建议他一起来研究这个新专题。（注二十七）
于是在随后4年的时间里面，他们就陆续地发现了一些过去从未被看见过的裹尸布的“秘密” – 原来裹尸布上印有上百种不同的植物和花卉的影像！除了佛雷所发现的花粉之外，实际上还有很多“隐藏着的画面”，是从未被“大白于天下”的。虽然这些影像模糊而零碎，一般没有受过特殊训练，没有专业设备的观察者，很难发现它们，但是依靠电脑图像的分析和对比，艾伦和玛丽，最终还是在这上百种的植物里面，非常清楚地辨认出其中的28种。

此主题相关图片如下：

[第47楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-06-11 08:58只看该作者(-1)  】
我们在这里引用爱伦.温玖博士，2008年提交给美国俄亥俄州立大学所举办的“都灵裹尸布国际研讨会”的那篇论文中的一段叙述：
[淘股吧]
“裹尸布上的花卉图像是细致而准确的。在裹尸布人物的右胸和肩膀的地方，在一个仅仅15厘米半径的的范围内，我们可以看到4个这样的图像。其中的一个，是一种以色列特有的植物叫“Zygophylum dumosum”，它的花和好几辨的叶子。这种植物仅仅生长于死海地区。另一个图像是植物Hyocyamus的准确形状，不仅显示了它的叶脉结构，同时还显示出它十六毫米长，宽1毫米的笔状花柱，和一个2毫米长的柱头相连（接收花粉的部分）；另一种，就是多刺的，叫“Gundelia tournefortii”的尖蓟，它花部的形象；第四种花的名字叫“Capparis egyptia”，连同其它的24类花卉中的22种。这些花的直径在2毫米之间，清晰可见，形状排列正确。”（注二十八）
（The floral images on the Shroud are both detailed and accurate, as is illustrated by four images within a 15 centimeter radius over the right upper chest and shoulder. One is of the flowers and several leaves of Zygophylum dumosum, which grows only in the Dead Sea area. Another is the accurate image of Hyocyamus reticulatus, showing the fine network pattern of the leaves and also the 16 millimeter stylus of the flower which is 1 millimeter wide and ends in a 2 millimeter stigma (the part that receives the pollen). Another is the large image of the spiky flower head of the Gundelia tournefortii thistle, and a fourth is the image of the partially opened Capparis egyptia, with 22 of the 24 anthers, which are 2 millimeters in diameter, visible and correctly arrayed.）

此主题相关图片如下：

（上图：这是在裹尸布上发现的第二种荆棘的实物图像）

此主题相关图片如下：

那么，这两个德国和美国的科学家，到底有什么火眼金睛，可以看到其他人“视而不见”的裹尸布秘密？反对者们总是批评说这些科学家“老眼昏花”，乱点鸳鸯谱，竟然将亚麻布上的花纹，都误看成花骨朵了。但问题是，这样“误判”绝对不是一个单一，偶然的案例。而是不同国籍的科学家，在不同的时期内，所不约而同一致“发现”的。而反对者们将这些不可思议的“巧合”，统统都说成是“错觉”，其实反倒衬托出他们自己的一种奇怪的“鸵鸟”心态。
对于这一点，玛丽和艾伦博士解释的非常清楚，在他们合著的“都灵裹尸布发现探秘”（The Shroud Of Turin，an Adventure of Discovery” 一书里面，他们特别提到：他们发现了一种以色列特有的，在圣经中非常著名的植物花卉“粉红色岩玫”（Cistus Credicus）的图像，这种花卉的果实可以制成香料和以色列著名的玫瑰油，同时，它也是东方三博士所携带给婴孩耶稣的三件礼物中“没药”的重要成分之一。然而，早在他们发现这个花卉很多年以前，佛雷就已经在裹尸布上发现它的花粉的存在。其后，另一位美国考古研究学者保尔.麦罗尼（Paul Malony）也殊途同归，再一次发现它们。为了保险起见，这位考古学家保尔又将自己的这些研究的成果。交给美国另一个著名的古花粉和古植物研究学者，欧密尔.达豪博士（Dr. A. Orville Dahl ）去“验收”。后者向他证实：这些花粉的确就是“粉红色岩玫”，一点也不错，就是它们。玛丽和艾伦博士夫妇在他们的书里面总结说：
“早在很多年以前，佛雷就已经从那些胶带样品上确认了来自这种植物的花 粉。但是那个时候他还不知道裹尸布上有这种植物花卉的影像。但如此凑巧的是，麦罗尼拿去观察的那片样品带，正好是位于这些粉红色岩玫所在的那个位置的中央，而艾伦刚好已经在他之前发现了这些花卉。这样，佛雷、麦罗尼、达豪、再加上艾伦四人，在各自独立的研究范围内，在不同的时间里，使用不同的方法，却发现裹尸布上存在同一种叫“粉红色岩玫”的植物花卉。”（注二十九）
“Years earlier, Frei had identified pollens from this same plant on his sticky tape slides. At the time he took the sticky tape sample, he was unaware of the images of flowers on the Shroud, but it so happened that the tape Maloney was observing had been taken over the center of the same Cistus creticus flower that Alan had already identified. Thus Frei, Maloney with Dahl, and Alan, all working separately and at different times and using different methods, found the presence of Cistus creticus on the Shroud.”

此主题相关图片如下：

（上图：以色列粉红色岩玫，它们的图像也被发现与裹尸布上）
事实已经非常清楚：并不是80年代中期之后的这些科学家，他们的眼光或视力，比他们的前辈们更“锐利”，也不是他们更聪明，更善于观察，统统不是。最根本的原因在于，80年代中期之后，电脑图像分析技术的突飞猛进，对裹尸布上某个细部，可以进行电脑图像的放大和强化对比，这才使得很多原来不为人知的“秘密”，变得“昭然若揭”了。从这个角度来说：这纯粹就是一种“时代的幸运”而已。如果巴贝特医生生活的那个年代有90年代的电脑技术的话，则所有的这些“发现”，我们可以肯定地说，在60年以前就已经完成了，根本不会有保尔，或艾伦、玛丽夫妇的份。
譬如，这其中一项非常重要的发明，是爱伦.温玖博士的“图像分光重叠”法，(polarized image overlay comparison)就是在电脑上，将不同的图像，进行重叠，分析，对比它们各自相同点和不同点。经过放大和强化处理之后的裹尸布某种花卉图像，在和真花的图像进行重叠对比之后，很快就能区别出它们是否属于同一种植物？用这样的方法，玛丽和艾伦一共在裹尸布上确认了28种的花卉影像！

此主题相关图片如下：

艾伦和玛丽夫妇博士的发现，导致他们重新审查西方以往的那些有关耶稣的肖像画。他们的基本设想是：如果裹尸布上的这些图像，在没有经历14世纪的那场大火之前就可以被肉眼所见的话，则这些图案极其有可能被画家们照抄下来，复制到他们所描绘的耶稣加肖像画中。这是一个极其可能的设想，因为700年之前的裹尸布图像，从理论上来说，应该要比今天我们所看到的更清晰。于是，他们开始考察那些西方历史上最古老耶稣肖像作品.结果果不其然，他们在公元550年所绘，现存于以色列西奈山.圣凯瑟琳修道院的耶稣头像上，以及西方历史上最早的一枚铸有耶稣头像的金币 – 拜占庭帝国查士丁尼二世，铸于公元692年的金币上，都发现了鲜花的图案。它们的形状，摆放的位置，以及花朵的类型都与裹尸布上所发现的高度一致。这就使艾伦夫妇相信：所有这些古代的耶稣肖像作品，都是以裹尸布作为“母本”绘制的。以至于到了公元550年之后，耶稣在西方的绘画作品中，祂的面容就从此被“固定”了下来。（艾伦夫妇的这段论述，见于他所著“The Shroud of Turin – An Adventure of Discovery” 一书，第31-51页）

此主题相关图片如下：


此主题相关图片如下：


此主题相关图片如下：

然而，更重要的一点是，这些花卉图像的发现，等于从根本上替佛雷的“平反昭雪”，不仅证明他的清白，更证明他的研究结论是何等的可靠。相反，史提芬基于“阴谋论”的怀疑与诬陷，被证明虽有三分根据，七分却是无稽之谈。换句话说，裹尸布男人入殓的时候，他的头部和身体四周，应该是摆放这不少的鲜花的，这就导致了裹尸布上的花粉浓度比一般情况下“爆增”了很多。而且，更令人惊诧的地方在于：他之前所戴的那顶“荆冠”，也没有被扔弃，而是随同它的主人一起，被安放在这个由石头凿出的墓室里。
圣经福音书没有记载“荆棘冠冕”后来的下落。同样我们也不知道罗马兵丁是使用何种荆棘来编织这顶“冠冕”的？从一般的逻辑推理来看：当约瑟和玛丽亚等人将耶稣从十字架上卸下来的时候，应该会很自然地就将这顶代表着残忍与侮辱，同时也是血淋淋的，丑陋的“王冠”，顺手扔到某个角落里去。我们不太可能相信，一个“刑具”会和受害人的尸体一同埋葬。有哪个亲人，会忍心将一件曾经在身体和心灵方面，都给自己所爱的人带来巨大痛苦和折磨的，仇敌可憎的“凶器”，放到受害人的坟墓里去？这可能吗？
然而，历史的真相却正是如此。一个不为人知的原因，使得这顶“荆冠”被置于裹尸布男人的身体右上方。艾伦博士的研究“直接”证实了这一点，而佛雷博士则是提供了“间接”的证明。因为他已经指出了：裹尸布男人的右肩膀附近有大量的荆棘“Gundelia tournefortii”花粉，其密度超过其他部位。如果我们不参考圣经上的记载，不了解一下当时犹太人的法律和风俗的话，我们可能永远也无法理解这是为什么？但《约翰福音》的作者，在十九章40节那里，为我们提供了一个很特别的线索，一个可以使谜团迎刃而解的关键：那就是耶稣是“按照犹太人殡葬的规矩”入殓的。
而什么是“犹太人的殡葬规矩”呢？英国著名的裹尸布研究学者，历史学家爱恩.威尔逊在他的著作《血迹和都灵裹尸布》（The Blood and The Shroud）一书里面，曾经用很长的篇幅来讨论这个问题。（从54页到60页）因为他在仔细地研究了犹太的殡葬法律而且请教了资深的犹太学者之后，发现裹尸布上的男人，的确是相当严格地按照犹太殡葬法的规定来操办的。而其中一些非常复杂的，细节的程序，根本不可能被非犹太民族的人所理解，所模仿。他举例来说，犹太法律规定一般普通犹太人，和死于暴力，大量出血而亡的犹太人，他们埋葬的规矩完全不同。那些因暴力而亡的犹太人，尸体不可以被清洗，不可以像普通犹太人那样穿上特殊的葬服和葬帽，而必须严格依照他们死时的模样被埋葬（所以耶稣才会身无寸布，一丝不挂），不可以将所有那些带有死者血迹的遗物毁坏或丢弃，而必须一起埋葬；死者不可以用分开的布片包扎，而必须使用一整块，单一的布片，从头到脚覆盖起来，如同装在一个信封里面一般。。。所有的这些框框条条，奇怪的繁文缛节，都是一些不为外人所知的，(更不可能为中世纪的伪造者所知) 犹太人特有的殡葬规矩。这里面有个最重要的宗教信仰就是“血” --  犹太人相信血就是生命，生命就是血。如果将带有死者血迹的遗物，随意丢弃的话，死人到神降临的那一刻，可能就会因为找不到自己的“生命”，而无法复活。
这样看来，耶稣生前所戴的“荆冕”被连同他的身体一起放置于墓室之内，就是一件非常合乎历史真实的，自然而然的事情。同样也证明证明约翰所言非虚。我们知道负责耶稣入殓的是约瑟和尼哥底母，按圣经的记载，他们俩都是法利赛人，也就犹太人中那种最正统，最循规蹈矩，最遵守律法条文的那一类人。他们会将耶稣头上这顶“带血”的冠冕放入坟墓中一起埋葬，非但不会令人感到奇怪了。相反，这样做倒是非常合乎他们的身份和行为规矩。
玛丽和亚伦博士夫妇后来的研究，更进一步证实了这一点。他们在自己的书中提到，裹尸布上不仅有有花卉，荆棘冠冕的影像，同样奇怪的是还有锤子，铁钉、和海绵等物体的影像。而这些“陪葬品”，没有一件不是耶稣钉十字架时所使用过的“带血”的遗物。如果我们不从犹太人的法律和风俗的角度来研判这种奇怪的风俗的话，我们今天就无法理解，这些物体为什么必须和死者放置在同一处？（注三十）
这些独特而真实的历史细节的发现，使玛丽和亚伦博士夫妇相信，都灵裹尸布上的这个男人，非耶稣莫属，没有第二者。艾伦博士说：
“这个部位，经过强化之后的3D立体图像显示出一个很大的帽状的结构，由好些叫做“Gundelia”的荆棘做成，它们的茎部被捆绑在一起组成一个“带刺的冠冕”。同时还有另一些不同的荆棘，例如一种叫“Rhamnus Lycioides”的，它的影像同样也可以在裹尸布上看到。说明这可能是第二顶这样的“荆棘冠冕”。它们都被从死者的头部上取了下来，放置于右边肩膀的位置。由于在历史上，我们从来没有发现有第二个人曾经被戴上这样的“荆棘冠冕”，它们非常清楚的指证出裹尸布上的这个男人，就是被钉十字架的耶稣。”（注二十九）
A 3D enhancement of this area shows a large bonnet-like structure made of a number of the Gundelia thistles with their stems tied together to form a large Crown of Thorns. There are other unrelated thorns, such as a Rhamnus lycioides thorn, whose images are visible on the Shroud, indicating that there was a second Crowns of Thorns. Both were removed from the head and placed above the right shoulder. Since there is no other mention of a crown of thorns in history,these clearly identify the Man of the Shroud as the crucified Jesus.
佛雷，和艾伦夫妇的研究，成果赫然。然而如果没有90年代之后，另两位重量级的以色列科学家加盟的话，那么他们的成就，多少就会有些“锦上不添花”的遗憾。这两位以色列的科学家，一位是以色列希伯莱大学的植物学博士阿维农.达宁（Dr. Avinoam Danin），另一位则是和以色列文物局的考古学家乌里.巴鲁克博士（Uni Baruch）。这两位后来加入的“重量级”选手，除了他们无可置疑的专业成就和权威性之外，他们犹太人的身份，无形中给佛雷和艾伦夫妇博士之前的研究，排除掉了许多来自“非学术领域”之外的恶意揣测。对于科学研究的公正性来讲，这两位以色列学者的适时加入，使得很多原本对都灵裹尸布植物研究保持偏见态度的人，最终都只好乖乖闭嘴。一句话，目前几乎没有任何人可以借宗教信仰的理由，质疑佛雷和艾伦夫妇的专业素养。

此主题相关图片如下：


此主题相关图片如下：

（上图：这是达宁教授的专著，介绍裹尸布上的以色列花卉）
阿维农.达宁教授在几年的时间内，仔细地验证了佛雷和艾伦夫妇的全部研究结果之后（Dr. Avinoam Danin, Professor of Botany, Department of Evolution, Systematics, and Ecology；The Hebrew University of Jerusalem, Israel  ）1998年他发表了的一篇学术报告，总结了裹尸布植物学20多年以来的研究成果。他这篇论文的题目就叫：“从植物影像和花粉证实都灵裹尸布的原产地是近东”（注三十一）。我这里摘录其中的一部分如下:
“在摄影家恩里奇（Enrie）1931年的高清晰，黑白底片里面中，我们可以找到上百种植物的影像，包括花卉，果，茎和叶片的部分。将这些照片按实物的大小放大，再对它们进行强化处理之后，这些微弱的图像就变得清晰起来。这些植物的影像主要是群集在裹尸布人物的头部附近，也延长到他的上半身，两侧和上腹部。它们最初是由艾伦.翁玖博士夫妇（Whanger）观察到的，最近又得到了我进一步的证实。这些花朵已经开始凋谢了，而不是紧密地聚集在一起。但它们当中有不少还是可以被确认出来的。尽管它们的影像已经模糊，不完整，而且对比度也低。
(Hundreds of images of plant parts, such as flowers, flowering buds, fruits, stems, and leaves were found on high-grade photographs made from negatives by Enrie of 1931. These photographs were enlarged to life size and many were photographically enhanced to show these faint images more clearly. These images are mainly clustered around the head area but also extend down the sides of the upper body and onto the abdomen. They were observed initially by Dr. A. and Mrs. M. Whanger, and were confirmed more recently by me. While the images are of slightly wilted flowers rather tightly clustered together, many of them are quite identifiable even though they are faint, partial, and of low contrast.)

此主题相关图片如下：

[第48楼]
咖啡卡
加油券0/0
【 · 转贴rnmdfx 2010-06-11 08:59只看该作者(-1)  】
在这之前，物理学家欧.斯久尔曼所作的局部放电实验研究，已经得到了与裹尸布上的花卉图像非常类似的影像。已经有近30个不同品种的花卉影像，从裹尸布的图像里面被确认。这个结果，和瑞士显微法医马克斯.弗雷博士，的最初的研究，有非常重要的连结。弗雷博士，曾经分别于1973年和1978年期间，使用“胶带粘取”的方式，从裹尸布上提取了很多样品。后来他在这些样品带上，发现了许多花粉，并初步确定它们属于属于58种不同的植物，它们都是生长在近东一代的。 其中有一种叫，“Gundelia tournefortii”的荆棘，是在裹尸布人物的右侧大脑的影像附近被发现的。
[淘股吧]
另外，以色列文物局乌里.巴鲁克博士，是一位以色列花卉学的硕士和博士学位获得者，古代花粉与植物的研究的专家，他分析了弗雷1973年胶带花粉标本的绝大部分，和25片1978样品中的十片，他总共审查了165个花粉颗粒，其中有45个花粉粒子（大约占27.3％）就是这种被称为“Gundelia tournefortii”的 荆棘
（Experimental studies with corona discharge by physicist O. Scheuermann produced images from flowers similar to the images found on the Shroud. Nearly thirty species have been identified visually from the Shroud images. This correlates significantly with the studies by forensic microscopist Dr. Max Frei, who took sticky tape samples from the Shroud in 1973 and 1978. He found many pollen grains on these tapes, and tentatively identified some fifty-eight genera or species, mostly from plants growing in the Near East. Gundelia tournefortii L., a thorn, is one of the plants whose images I identified near the anatomical right side of the head image.
Dr. Uri Baruch, palynologist with the Israel Antiquities Authority who made his M.SC. and Ph.D. dissertations on the flora of Israel, analyzed most of Frei's 1973 sticky tape pollen specimens and ten of the twenty-five 1978 sticky tapes. He examined 165 pollen grains, of which 45(27.3%) were Gundelia tournefortii.）
在另一些样品带里，他在一个面积大小只有5x1厘米的样品上，发现 超过10颗的这种植物的花粉粒子。如此密集的数量，即便巴鲁克在巴勒斯坦的朱迪亚山和朱迪亚沙漠不同地点收集“花粉雨”的时候，也从从未在同样大小的范围内，发现超过1颗或2颗这样的花粉粒子。裹尸布所发现的这种植物的影像，以及如此密集的花粉，证明它们是在开花的情况下被放在裹尸布中的，而不是通过风媒所累积下来的。而 Gundelia tournefortii这种植物，在以色列开花的季节是从每年的2月（在半沙漠的温暖地带）至5月这一段时间（耶路撒冷）。因此我们就可以证实些植物被放置在裹尸布内的时间。另外，Gundelia tournefortii这种植物只生长在近东地区，因此，裹尸布也只可能来自近东。
（On some of the tapes, he found more than ten grains in an area less than 5x1 cm. When Baruch was collecting "pollen rain" at various sites in the Judean Mountains and Judean Desert, he never found at any site more than 1 or 2 grains of this plant. The images of the plant and the presence of so many of its pollen grains on the Shroud prove that blooming plants were placed on the Shroud, as the pollen grains could not have been deposited by wind. G. tournefortii blooms in Israel from February (in the semi-desert warm parts) to May (in Jerusalem), hence testifying the time these plants could have been placed on the Shroud. G. tournefortii grows only in the Near East; therefore, the Shroud could have come only from the Near East.）
裹尸布上另一种植物的影像，Zygophyllum dumosum Boiss，是以色列，约旦和西奈特有的，不需要任何的花粉的证实，尽管弗雷的花粉粒子列表中也可以见到它们。这种植物的两类叶片影像，在加上它们的花卉的影像，在裹尸布上都得到确认。它们独特的叶子生长形状，在裹尸布上可以凭肉眼看见，我将会用图片说明。其它的Zypophyllum植物没有类似的这种形态。这种植物的图像，在摄影家Enrie 1931年的图片，米勒1978年的图片，和皮亚1898的照片都可以被观察到。而我自己在1998六月五号访问都灵的时候，也在望远镜的帮助之下亲眼见到过它们。这表明，裹尸布上这种Zypophyllum植物的影像，不是摄影作品。地球上，我们有可能采集到这种新鲜植物的最北端，是在杰里科通往约旦河的路上，海拔15-20公里之间的地带。
就我这样一个植物学家来说，近东地区作为都灵裹尸布的来源地，其真实性是通过裹尸布上“Gundelia tournefortii”的花粉粒子，和“Zyphphyllum dumosum”的叶片及花朵影像而被确认的。其它重要的植物发现，如发现大约200颗果实，来自2-3类个地中海乳香黄连树，芦苇和、芦竹。这些我会用图像来描述。通过使用我自己制作，有90000以上不同植物分布地带资料的数据库，，裹尸布上所发现的这些植物的种类和花粉，它们最适合生长地点，目前已经被确定出来是在耶路撒冷以东和以西大约10-20公里地区内。它们共同开花的季节，大部分是在春天 =  3月和4月。

此主题相关图片如下：

(Images of Zygophyllum dumosum Boiss, an endemic plant of Israel, Jordan, and Sinai, do not need any verification of pollen grains, although they are present in Frei's list. Two kinds of leaf images as well as flower images of this plant were identified on the Shroud. The unique leaf pattern development, visible on the Shroud, will be illustrated. Other species of Zygophyllum do not have this morphology. These plant images are observed on both the Enrie (1931), Miller (1978), Pia (1898) photographs, and I saw the large leaf with my own eyes armed with binoculars when visiting Turin June 5, 1998. All these indicate that the Zygophyllum images are not photographic artifacts. The northernmost place on earth where this plant could have been collected fresh is 15-30 km between the Sea Level sign on the road to Jericho and the Jordan River.
The authenticity of the Near East as the source of the Shroud of Turin is completely verified to me as a botanist through the images and pollen grains of Gundelia tournefortii and the images of Zygophyllum dumosum leaves. Other important botanical findings, such as the images of some 200 fruits of two-three species of Pistacia and the reed Arundo donax, will be described and illustrated by photographs. Using my data base of more than 90,000 sites of plant distribution, the place that best fits the assemblage of the plant species whose images and often pollen grains have been identified on the Shroud is 10-20 km east and west of Jerusalem. The common blooming time of most of these species is spring = March and April.)
达宁博士这篇论文所牵涉到的内容虽然很简略，但是意义非同一般。如果我们以由近及远的“倒退”的方式，来总结一下其中所涉及的一些“关键事项”的话，我们会发现他的研究，再前人的基础之上，由迈向前一大步：
（1） 他明确地肯定裹尸布中这些鲜花，他们开会的季节是在春天，也就是3-4月中段时间。换句话说，圣经记载耶稣被钉死的时间是在犹太人最重要的节日- 逾越节开始的前一天。而犹太人的逾越节，恰恰就是在他们正月，也就是被称为“尼散月”的第14天。而犹太人的“正月”就是西历的3-4月。这说明裹尸布上的花粉，已经证明了圣经上所记载的耶稣受难的时间。
（2） 达宁告诉我们：很多植物的生长地带，是在耶路撒冷东西大约10-20公里的范围里。而这正是耶稣活动的范圍，也是他最后被釘死的地方。
（3） 在那些随葬的植物与花卉里面，达宁教授发现了好幾種香料的种子。其中有乳香黄连树，和芦竹的种子。这和《约翰福音》十九章39-40节中所记耶稣的一个秘密门徒尼哥底母携带100多斤香料做为耶稣下葬之用的经过，是完全吻合的。

此主题相关图片如下：


此主题相关图片如下：

(上图：达宁教授指出：这种黄连乳香果的粒子，和裹尸布中显现出来的，是一致的。它们是香料的一种，以色列人相信有防腐的作用）

此主题相关图片如下：


此主题相关图片如下：

（4） 著名的以色列荆棘“Gundelia tournefortii”的花粉，又一次被证实大量存在于裹尸布内。而且这种植物的开花季节也刚好是在这一段时间内。它们的花粉不是被风携带到裹尸布上的，而是因为这些荆棘被直接放置在尸体上的缘故。
（5） 他和以色列文物局乌里.巴鲁克博士一同审视过佛雷的样品，证明没有发现任何差错。
到此为止，我们可以非常明显地看到，在过去的30年间里，裹尸布的植物及花粉学的研究过程，实际上呈现出的是一个“发现 – 验证—再发现—再验证”的逐步深化和细节化的趋向。越来越多的新发现，和科学证据，不但没有削弱都灵裹尸布真实性的假设，相反，随时间的推移，我们越来越看清楚它的“庐山真面目了”。而科学发现和证据的天平，也越来越倾向于相信裹尸布事实性的这一方。裹尸布植物学和花粉学的研究，也和裹尸布其他学科方面的研究一样，有利证据积累的速度和广度，要远远地，压倒性地超过持否定意见的哪一方。对于那些怀疑裹尸布真实性的人来说，这30年他们在植物学和花粉学的领域方面的研究，可以说没有任何的进展，连“原地踏步”这样的描述，对他们来说都绝对是一种夸大的说法。80年代的时候，反对者可以死抱着“阴谋论”的假设不放，硬说佛雷的样品被造假。但是正如我们上面所提到的，自从以色列的科学家在90年代初加入进来之后，天平就开始倾斜。他们连最后的这一小片阵地，都不得不弃守了。
一个最显著的特征就是，正如艾伦和玛丽博士夫妇已经说过的那样：不同的科学家，在不同的时间内，用不同的实验手段，却得出了相同的结论，这说明真理就是真理，谬误无法被重复证明。如果“都灵裹尸布”不是出于一个全能者之手，我们绝对不可能看到这么一个完美无缺，毫无瑕疵的人类“作品”。
注（二十四）法兰克.崔立比（Frank C.Tribbe），“耶稣的画像？”（Portrait Of Jesus？）第99页
注（二十五）：爱恩.威尔逊Ian Wilson： The Evidence of the Shroud；伦敦，1986年
注（二十六）：1Avinoam Danin and 2 Uri Baruch：FLORISTIC INDICATORS FOR THE ORIGIN OF THE SHROUD OF TURIN，
注（二十七）：Alan D.Whanger and MaryW.Whanger：关于都灵裹尸布植物与相关艺术的方方面面（Aspects of the Shroud in Botany and Related Art）2008年
注（二十八）：Alan D.Whanger and MaryW.Whanger：同上。
注（二十九）：Mary and Alan Whanger: 都灵裹尸布发现探秘”（The Shroud Of Turin，an Adventure of Discovery”; 第79页。
注（三十）：Mary and Alan Whanger: 都灵裹尸布发现探秘”（The Shroud Of Turin，an Adventure of Discovery”; 第86-103页
注（三十一）：Dr. Avinoam Danin：THE ORIGIN OF THE SHROUD OF TURIN FROM THE NEAR EAST AS EVIDENCED BY PLANT IMAGES AND BY POLLEN GRAINS。1998
'