梁小民：我不看《参考消息》

上一篇文章的结尾我不是承诺过，要分析洋人用过分夸张的书名而出版者亦不改名的原因吗？怎么这次又扯上《参考消息》了？读完全文你就会知道，这两件看似风马牛不相及的事，实际是有内在联系的。
　　上世纪六十年代上高中时，知道有一份名为《参考消息》的报纸，专讲外国人对中国的评论，不过要一定级别的党内干部才能阅读。有时到校长或教导主任的办公室见桌子上有份《参考消息》就使劲看。不过，当时校领导警惕性都特别高，不等我们看到，就把它迅速收起来了。上了大学后，老师们订《参考消息》的不少，但并不给我们看，直到“文革”中，才有机会偶尔看到。不过看到后很失望，都是夸“文革”的，和“两报一刊”的调子没什么差别。以后看得多了，才知道，所谓《参考消息》其实就是借外国人的嘴夸中国的好。之所以值得看，是因为有时登一点公开报纸上没有的东西，如七十年代时每年我就是从《参考消息》中得知哪一位经济学家获得诺贝尔经济学奖。现在《参考消息》的基调并没有变，但没什么公开媒体没有的消息，所以我尽管每月读三十多种报刊，而且这些报刊的种类也总在调整，但《参考消息》始终没有进入我的扩编的范围。
　　中国人向来以“纳谏”为美德，总是宣扬“兼听则明”，宣扬“别怕别人说话，天不会塌下来”，但在内心深处是喜欢别人夸奖的。“兼听”实际上是听各方赞扬话，“别怕别人说话”是不怕别人吹捧得如何不着边际。如果你理解错了，以为是欢迎各种严厉的批评，对不起，你就是“别有用心”，就是“恶毒攻击”，至少也是“自由化”。前有梁漱溟，后有右派们，知识分子就是欠揍。
　　不过中国的知识分子还是“记打的”，改造过来并不难。而且，中国知识分子以当“北门学士”，甚至“帝师”为最高愿望，给几块骨头驯化过来也不难。但这样软骨病的东西也不值钱，老百姓听多了也会不信，连领导们听多了，也不一定相信、舒服。这就要让洋人来赞美，让洋人证明我们的伟大，于是就创办了《参考消息》，专门收集发表洋人赞扬中国的文字。
　　尽管有的洋人顽固不化，不给一句好话，但还是有个别洋人或者不了解中国，或者也想分享点骨头（免费旅游之类）。只要他们的名字是约翰或龟田，讲了好话，给咱一个开心。或者有的洋人实事求是，有好说好，有坏说坏。这也好办，把好的留下，坏的去掉，称为编译或摘录。这份为“兼听”而办的报纸岂不就真正起到了我们所希望的“兼听”？
　　不少洋人其实是不解中国的，正如我们不少人也不解美国一样。一个原因就是他们在中国的考察、参观等等往往是只看好的，他们有几人去过中国至今仍然贫穷落后的地方？另一个原因是，他们更多是从报刊、公开的资料中了解中国，缺乏感性的认识。所以洋人写的有关中国的著作，有真知灼见的固然不少，但更多的由于立场不同而分为两类。这两类都是先从立场出发，提出观点，然后再找资料论证。
　　一类是热爱中国的，他们写的著作就对中国充满溢美之词，《当中国统治世界》就属于这一类。我们可以称之为洋“歌德派”。他们或者出于真正热爱中国，或者出于对西方的反对，或者出于某种利益动机。获得诺奖的蒙代尔就是为了在中国办公司赚大钱，在中国一味说我们的好话。你听，他讲亚洲应该有亚元，亚元以人民币为中心，这像一位经济学大师的话吗？如果你把他在中国讲的话全收集起来，出一本书。几百年之后恐怕有学者会考证为“伪书”。写这两本书的作者，有没有什么更大的商业动机我不知道，但起码希望用一个“语不惊人死不休”的题目，引起别人注意，或成为畅销书，多得点版税。尤其是这么动听的吹捧，咱中国人爱听，出了中文版，岂不是名利双收吗？当然，我仅仅是从书名来推断动机，也许人家是纯情的，无非过分天真而已。不过，不管动机是什么，至少在中国的畅销是实现了，利益也不会少。起码过去没有人知道他们，这样一写起码在中国可以称为“著名”了。中国人爱吃吹捧这一口，就有洋人迎合了。
　　另一类人对中国有成见，他们写的书以批评中国为基调。中国人也习惯把他们称为“唱衰中国”或者“中国崩溃论”，我们要特别指出，有许多批评中国的洋人对中国并无偏见。只是习惯了批评，把这看作是知识分子的责任，对他们的祖国也是如此，不习惯吹捧而已。九年前，有个美国学者罗斯基，指责中国统计数字严重造假，也被我们大批了一次，其实，我知道这个人是书呆子，绝不属于反华的行列。他的文章亦是科学的分析，并非胡说八道。当然他的文章也难免有不妥之处，结论也未见其十分正确。但斥为反华大合唱的一员，的确有点帽子太大了。国内对他的观点介绍太少，罗斯基的观点，中国人写的批判文章我见了不少，但还没有在公开报刊上看到他的文章的全译本。我们这种只摘论敌的观点，然后痛加批判的做法，至今还没有根本改变。不过进步还是有的，最近罗斯基来中国访问了，且登载了他的讲话。
　　《参考消息》的出书风格必须根本改变，那些说我们好话，夸我们的书还是少出一点。批评我们的，我们应该关注。“苦口良药利于病”谁都知道，不过吃起来还是爱吃“甜口”的。
 
http://new.21ccom.net/articles/read/article_2010080114604.html