神马文学网真是"讲"惹的祸吗123
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 08:57:26
时下，课堂教学改革的呼声一浪高过一浪，大家讨论得比较热烈的话题就是课改的问题。可以这样说，各种教学模式的探索、创新更是各显神通。尽管大家所持观点不尽相同，但总的方向是改。改什么？首当其冲的便是“改老师”，改所谓的“满堂灌”，改过去的“以教师为中心”。对此，几乎没有什么疑义，但怎么改，改到什么程度，大家的认识和做法却有了偏差，甚至从一个极端走向了另一个极端。教师不敢谈“讲”字，谈“讲”色变，“讲”成了过街老鼠——人人喊打，有些学校评优质课也常把讲的多少作为一个重要的评判依据。比如，我县一所主管教育的办公室就规定：领导深入课堂听课，如果老师讲了二十分钟还在讲，就端凳走人。“讲”当真惹了好大的祸吗？
一、“讲”惹了哪些祸？
“祸”之一：“讲”导致语文课堂成了教师表演的舞台。
“祸”之二：“讲”导致学生个体的精神斫损。
二、真是“讲”惹的祸？
造成上文所说的“祸”，我认为，不是讲的过错。其原因是：
第一，许多教师是照本宣科地讲，不着边际地讲，枯燥乏味地讲，缺乏讲的艺术，精确地以分钟来划分师生各自占用的时间，这样很有可能使课堂僵化、死板或流于形式。讲让教师成为了中心，成为了焦点，成为了个人才艺展示；教师在唱独角戏、在独舞；教学成为了演出，课堂成为了舞台。
第二，讲挤占了学生自读自悟的时间和空间，剥夺了学生自主学习的权利。长期以往，学生习惯于当“听众”，当“收音机”，他们的主见没有了，灵性没有了，心灵锈迹斑斑，精神家园荒芜萧条。
第三，教坛成为了“流行乐坛”，教师喜欢追风，喜欢迎奉，来了一道行政指令。比如，一堂课中的讲述不能超过20分钟。于是，教师避之唯恐不及，在如何少讲，腾出时间让学生变活动上翻花样，特别公开课上，教师更是力求“退居二线”，要么课本剧、小品，那么“多媒体教学”（看电影），要么“讨论” “讨论”再“讨论”，课堂上煞是热闹。但是，让学生来支配时间就是以学生为主体吗？这些“表演”“做秀”到底是为“谁”设计？这些活动对学生能力的培养真就那么奏效吗？教师该讲不讲，该讲清楚却不能讲清楚。
语文教学要强化学生自主学习意识，要淡化教师的讲，但不是不能讲。如此看来，语文课堂并不是“讲”惹的祸！
三、不“讲”行吗？
不行！
首先，看看我们现在的教学模式，发现是惊人的相似（或者说是似曾相识）：学生自读教材→学生小组讨论后依据教材回答教师的提问→教师针对提问中暴露出来的问题加以讲解→学生完成教师布置的任务（练习或拓展等）……对此，笔者有一个感觉：这样的课堂教学也未免太简单化了，不就成了让学生看看书，再检查一下看得怎么样，然后通过一些练习巩固吗？如此这般，那教师也太容易做了……教师能只是一个要求者、提问者、答疑者吗？这样的教学路子不应该成为我们语文课改革的终极目标，我们语文教师不能做这么“简单”的老师。所以，小学语文阅读教学有一个存在相当普遍的问题，那就是失之于肤浅，该细嚼慢品的地方不敢细嚼慢品，因为一细嚼慢品就涉及教师的“讲”。因此，不少教师在课堂上就满足于讨论故事的表面情节，纠缠在形式主义的琐碎问题中。表面上看起来热热闹闹，气氛“活跃”，实际上这种教学浮在面上，没有真正引导儿童思考问题。因此，这不是思维的活跃，只不过是嘴上的活跃罢了。如果现在仅仅满足于通过学生自学，教师解疑而从课本中抽出几条冷冰冰的结论，那不是又回到了应试教育的老路吗？岂不是与课改背道而驰了吗？
其次，没有教师精当的讲，学生的思维就不可能深入；只让学生想象、体验，而没有教师开启智慧的引导，学生的创新精神就很难得到培养；只让学生诵读感悟，而没有教师的品词析句，学生的学习势必缺少深度和厚度（意味着平庸，缺少内涵）。语文学科有它独特的风貌，它具有浓厚的人文气息和情感色彩，真正的生机盎然的课堂是师生间水乳交融、浑然一体，人即是课，课即是人。
最后，讲是一门艺术，会讲是一种很高的境界。在这方面可让我们学习的榜样很多，例如，全国著名特级教师于漪和魏书生，无一不是讲功极好，语言表达极富魅力之人。魏书生还说：“老师讲功好的，你还要继续讲下去，有的老师擅长讲，幽默风趣，生动形象，逻辑性科学性都很强，讲完后在学生大脑皮层上留下深深的痕迹，学生考试成绩还好，讲真是一套功夫啊！有的老师就靠讲，还能提高学生成绩。”再如：
鲁迅先生在北平师范大学讲课时，来听讲的人越来越多，礼堂容纳不下，只好临时挪到大操场上去。讲课时，他既安详，又激动，滔滔不绝地讲。在秋风萧瑟中，没有扩音器，也没有扬声喇叭，但听者专心致志，激动感奋，听得一清二楚。何以有如此震撼人心的力量？是鲁迅先生语言的威力，讲的艺术和崇高的人格。
而闻一多先生在讲“什么是九歌？”学生随着他的讲被引到了一个富于想象的情景：“黄昏时分。从四面八方而来的鼓声，近了，更近了，十分近了……”教室里弥漫着像歌唱一样的声音，人们几乎分辨不出讲坛上是闻一多还是屈原大夫。
因此说讲好了，可以增强教师的信心，使教师有着更高的追求；讲好了，可以使学生迷恋语文，这也是学生学好语文的前提之一；讲好了，令人折服，学生会产生“听君一席话，胜读十年书”、“茅塞顿开”之感。在这种情况下，学生学得自然、学得有兴趣、学得牢靠。语文教师要靠“讲”靠“语言”来征服学生，教师不必忌讳讲，我们的问题不在于讲得太多了，而在于选择和设计好自己的“讲解点”。要讲到当讲处、关键处，当长则长，当短则短，恰到好处。
四、何时“讲”才有效？
教师不要回避讲，关键在于讲的时机。只要时机恰当，学生具有很高的求知欲时，即使教师完全去“讲”一个问题，其效果也会很好。这种“讲”法，也具有启发性和求知欲望。
（一）在学生“争执不休”时“讲”
新课程理念指引下的语文课，应该是民主的、开放的、平等对话的。课堂上常出现这样的现象：学生畅所欲言，意见不一，谁也说不了谁。但“真善美”和“假恶丑”任何时候都不能含糊。对小学生来说，自然是“言者无罪”，关键在于教师怎么引导，讲解，把他们的思想观点进行概括、提升，使学生对事物、对人、对社会等方面的认识更全面、更准确。例如，著名特级教师孙双金老师执教《落花生》一课时，他提出一个开放性的辩题让大家辩论：“当今社会，你想做落花生那样的人还是想做苹果、石榴那样的人？”学生在激烈地争辩，各抒己见。这是，老师精要一讲：在现代社会中，我们既需要像落花生那样不计名利、踏实肯干的品质，又需要有像苹果、石榴那样在适当的时候展示自己才华、得到社会认可的意识。这一番话既是对学生观点的概括、总结、点拨、提升，又是对学生进行正确的人生观、价值观的启蒙教育。
（二）在学生 “举步维艰”时“讲”
学生在自己读得懂、想得通、说得明白的地方，自然不需要老师讲。但学生通过努力还是读不懂、想不通、说不清时，教师就要抓住时机，巧妙地讲。例如，我在执教《我的战友邱少云》时，一学生问老师和全班同学：“燃烧弹烧着以后，为什么只烧邱少云而不烧‘我’和其他战士呢？”这问题提得有水平，书中未交代也没有答案。这时教室里一片安静，半天没人举手。我轻轻讲道：“我们四川李兴彦等老师，针对这个问题，曾走访过当年和邱少云同一个连队，参加攻克‘391’高地战斗的抗美援朝老战士——我们四川忠县曹家乡北平村的谭学培同志（现已退休在家）。谭老说：出发前，连长命令全体战士跳入水中将全身湿透，以防敌人使用燃烧弹。然而，邱少云同志是连队的通讯员，身上带有重要军事文件，不便将全身湿透。当大火燃烧起来时，我们周身是湿的，所以没着火。”这一讲，可以让学生更加深刻地体会到，邱少云在执行任务之前，就有了自我牺牲的思想准备，感悟到邱邱少云同志崇高的精神和伟大的形象。
（三）在学生 “启而不发”时“讲”
学生不知道的东西，没有必要去启发，启发也启发不出来，有时还要闹笑话（笑话还不少），那教师就要敢于给学生讲。但讲，要讲得有意思，有趣味，有信息量。比如，著名特级教师支玉恒老师执教《落花生》一课时，问学生：“花生，知道不知道？”学生说知道。老师接着说：“有的地方因为它有营养，吃了它对身体有好处，所以叫它‘长生果’，一般叫它花生。但为什么要加一个‘落’字，叫它‘落花生’，不知道吧？听我讲（边讲边画出一棵花生图），花生生长在比较松软的土壤里。种子下去以后它就开始生根、发芽。长上来以后分叉。它的叶子像一支羽毛，所以植物学上叫它‘羽状复叶’。它到时候要开花——从茎上分杈的地方，好像人的腋窝一样的位置上长出花柄来，然后开花。一般的植物，比如瓜果蔬菜，花落后就结出了果实。但花生有一个特点，花落后，这个花柄继续往下长，往下长，最后扎到哪儿去了？”学生说土里。师再接着讲：“对。花落了以后，花柄带着一个叫孩子的东西钻到土里面，在土里面结出一个一个的果实——花生。花生的特点就是落花入土而生果，所以在植物学上就叫它什么呀？”学生说落花生。这个教例就纯粹是支玉恒老师在讲，边讲边画。这同样可以吸引学生，即使是讲效果也是很不错的。
学生主体确实应该提倡，我们反对教师唱独角戏。但是，我们不能因为传统教学中存在着这些弊端，就一味地迁怒于“讲”。对此，我们的教师应该保持清醒的头脑，应该认识到，讲得多与少不一定是衡量教学观念先进与否的试金石，也不一定是素质教育和应试教育的分水岭，身处改革浪头，面对风起云涌的各种新提法、新观念，教师在“雾里看花”，要“看过清清楚楚、明明白白、真真切切……”这样才有望迎来改革的硕果。 <>< p="">
一、“讲”惹了哪些祸？
“祸”之一：“讲”导致语文课堂成了教师表演的舞台。
“祸”之二：“讲”导致学生个体的精神斫损。
二、真是“讲”惹的祸？
造成上文所说的“祸”，我认为，不是讲的过错。其原因是：
第一，许多教师是照本宣科地讲，不着边际地讲，枯燥乏味地讲，缺乏讲的艺术，精确地以分钟来划分师生各自占用的时间，这样很有可能使课堂僵化、死板或流于形式。讲让教师成为了中心，成为了焦点，成为了个人才艺展示；教师在唱独角戏、在独舞；教学成为了演出，课堂成为了舞台。
第二，讲挤占了学生自读自悟的时间和空间，剥夺了学生自主学习的权利。长期以往，学生习惯于当“听众”，当“收音机”，他们的主见没有了，灵性没有了，心灵锈迹斑斑，精神家园荒芜萧条。
第三，教坛成为了“流行乐坛”，教师喜欢追风，喜欢迎奉，来了一道行政指令。比如，一堂课中的讲述不能超过20分钟。于是，教师避之唯恐不及，在如何少讲，腾出时间让学生变活动上翻花样，特别公开课上，教师更是力求“退居二线”，要么课本剧、小品，那么“多媒体教学”（看电影），要么“讨论” “讨论”再“讨论”，课堂上煞是热闹。但是，让学生来支配时间就是以学生为主体吗？这些“表演”“做秀”到底是为“谁”设计？这些活动对学生能力的培养真就那么奏效吗？教师该讲不讲，该讲清楚却不能讲清楚。
语文教学要强化学生自主学习意识，要淡化教师的讲，但不是不能讲。如此看来，语文课堂并不是“讲”惹的祸！
三、不“讲”行吗？
不行！
首先，看看我们现在的教学模式，发现是惊人的相似（或者说是似曾相识）：学生自读教材→学生小组讨论后依据教材回答教师的提问→教师针对提问中暴露出来的问题加以讲解→学生完成教师布置的任务（练习或拓展等）……对此，笔者有一个感觉：这样的课堂教学也未免太简单化了，不就成了让学生看看书，再检查一下看得怎么样，然后通过一些练习巩固吗？如此这般，那教师也太容易做了……教师能只是一个要求者、提问者、答疑者吗？这样的教学路子不应该成为我们语文课改革的终极目标，我们语文教师不能做这么“简单”的老师。所以，小学语文阅读教学有一个存在相当普遍的问题，那就是失之于肤浅，该细嚼慢品的地方不敢细嚼慢品，因为一细嚼慢品就涉及教师的“讲”。因此，不少教师在课堂上就满足于讨论故事的表面情节，纠缠在形式主义的琐碎问题中。表面上看起来热热闹闹，气氛“活跃”，实际上这种教学浮在面上，没有真正引导儿童思考问题。因此，这不是思维的活跃，只不过是嘴上的活跃罢了。如果现在仅仅满足于通过学生自学，教师解疑而从课本中抽出几条冷冰冰的结论，那不是又回到了应试教育的老路吗？岂不是与课改背道而驰了吗？
其次，没有教师精当的讲，学生的思维就不可能深入；只让学生想象、体验，而没有教师开启智慧的引导，学生的创新精神就很难得到培养；只让学生诵读感悟，而没有教师的品词析句，学生的学习势必缺少深度和厚度（意味着平庸，缺少内涵）。语文学科有它独特的风貌，它具有浓厚的人文气息和情感色彩，真正的生机盎然的课堂是师生间水乳交融、浑然一体，人即是课，课即是人。
最后，讲是一门艺术，会讲是一种很高的境界。在这方面可让我们学习的榜样很多，例如，全国著名特级教师于漪和魏书生，无一不是讲功极好，语言表达极富魅力之人。魏书生还说：“老师讲功好的，你还要继续讲下去，有的老师擅长讲，幽默风趣，生动形象，逻辑性科学性都很强，讲完后在学生大脑皮层上留下深深的痕迹，学生考试成绩还好，讲真是一套功夫啊！有的老师就靠讲，还能提高学生成绩。”再如：
鲁迅先生在北平师范大学讲课时，来听讲的人越来越多，礼堂容纳不下，只好临时挪到大操场上去。讲课时，他既安详，又激动，滔滔不绝地讲。在秋风萧瑟中，没有扩音器，也没有扬声喇叭，但听者专心致志，激动感奋，听得一清二楚。何以有如此震撼人心的力量？是鲁迅先生语言的威力，讲的艺术和崇高的人格。
而闻一多先生在讲“什么是九歌？”学生随着他的讲被引到了一个富于想象的情景：“黄昏时分。从四面八方而来的鼓声，近了，更近了，十分近了……”教室里弥漫着像歌唱一样的声音，人们几乎分辨不出讲坛上是闻一多还是屈原大夫。
因此说讲好了，可以增强教师的信心，使教师有着更高的追求；讲好了，可以使学生迷恋语文，这也是学生学好语文的前提之一；讲好了，令人折服，学生会产生“听君一席话，胜读十年书”、“茅塞顿开”之感。在这种情况下，学生学得自然、学得有兴趣、学得牢靠。语文教师要靠“讲”靠“语言”来征服学生，教师不必忌讳讲，我们的问题不在于讲得太多了，而在于选择和设计好自己的“讲解点”。要讲到当讲处、关键处，当长则长，当短则短，恰到好处。
四、何时“讲”才有效？
教师不要回避讲，关键在于讲的时机。只要时机恰当，学生具有很高的求知欲时，即使教师完全去“讲”一个问题，其效果也会很好。这种“讲”法，也具有启发性和求知欲望。
（一）在学生“争执不休”时“讲”
新课程理念指引下的语文课，应该是民主的、开放的、平等对话的。课堂上常出现这样的现象：学生畅所欲言，意见不一，谁也说不了谁。但“真善美”和“假恶丑”任何时候都不能含糊。对小学生来说，自然是“言者无罪”，关键在于教师怎么引导，讲解，把他们的思想观点进行概括、提升，使学生对事物、对人、对社会等方面的认识更全面、更准确。例如，著名特级教师孙双金老师执教《落花生》一课时，他提出一个开放性的辩题让大家辩论：“当今社会，你想做落花生那样的人还是想做苹果、石榴那样的人？”学生在激烈地争辩，各抒己见。这是，老师精要一讲：在现代社会中，我们既需要像落花生那样不计名利、踏实肯干的品质，又需要有像苹果、石榴那样在适当的时候展示自己才华、得到社会认可的意识。这一番话既是对学生观点的概括、总结、点拨、提升，又是对学生进行正确的人生观、价值观的启蒙教育。
（二）在学生 “举步维艰”时“讲”
学生在自己读得懂、想得通、说得明白的地方，自然不需要老师讲。但学生通过努力还是读不懂、想不通、说不清时，教师就要抓住时机，巧妙地讲。例如，我在执教《我的战友邱少云》时，一学生问老师和全班同学：“燃烧弹烧着以后，为什么只烧邱少云而不烧‘我’和其他战士呢？”这问题提得有水平，书中未交代也没有答案。这时教室里一片安静，半天没人举手。我轻轻讲道：“我们四川李兴彦等老师，针对这个问题，曾走访过当年和邱少云同一个连队，参加攻克‘391’高地战斗的抗美援朝老战士——我们四川忠县曹家乡北平村的谭学培同志（现已退休在家）。谭老说：出发前，连长命令全体战士跳入水中将全身湿透，以防敌人使用燃烧弹。然而，邱少云同志是连队的通讯员，身上带有重要军事文件，不便将全身湿透。当大火燃烧起来时，我们周身是湿的，所以没着火。”这一讲，可以让学生更加深刻地体会到，邱少云在执行任务之前，就有了自我牺牲的思想准备，感悟到邱邱少云同志崇高的精神和伟大的形象。
（三）在学生 “启而不发”时“讲”
学生不知道的东西，没有必要去启发，启发也启发不出来，有时还要闹笑话（笑话还不少），那教师就要敢于给学生讲。但讲，要讲得有意思，有趣味，有信息量。比如，著名特级教师支玉恒老师执教《落花生》一课时，问学生：“花生，知道不知道？”学生说知道。老师接着说：“有的地方因为它有营养，吃了它对身体有好处，所以叫它‘长生果’，一般叫它花生。但为什么要加一个‘落’字，叫它‘落花生’，不知道吧？听我讲（边讲边画出一棵花生图），花生生长在比较松软的土壤里。种子下去以后它就开始生根、发芽。长上来以后分叉。它的叶子像一支羽毛，所以植物学上叫它‘羽状复叶’。它到时候要开花——从茎上分杈的地方，好像人的腋窝一样的位置上长出花柄来，然后开花。一般的植物，比如瓜果蔬菜，花落后就结出了果实。但花生有一个特点，花落后，这个花柄继续往下长，往下长，最后扎到哪儿去了？”学生说土里。师再接着讲：“对。花落了以后，花柄带着一个叫孩子的东西钻到土里面，在土里面结出一个一个的果实——花生。花生的特点就是落花入土而生果，所以在植物学上就叫它什么呀？”学生说落花生。这个教例就纯粹是支玉恒老师在讲，边讲边画。这同样可以吸引学生，即使是讲效果也是很不错的。
学生主体确实应该提倡，我们反对教师唱独角戏。但是，我们不能因为传统教学中存在着这些弊端，就一味地迁怒于“讲”。对此，我们的教师应该保持清醒的头脑，应该认识到，讲得多与少不一定是衡量教学观念先进与否的试金石，也不一定是素质教育和应试教育的分水岭，身处改革浪头，面对风起云涌的各种新提法、新观念，教师在“雾里看花”，要“看过清清楚楚、明明白白、真真切切……”这样才有望迎来改革的硕果。 <>< p="">
真是"讲"惹的祸吗123
你买的真是绿色食品吗
诸葛亮真是最虚伪的男人吗？
尼布楚条约真是平等的吗？
汤池小镇真是和谐社会的样板吗？
性早熟真是吃出来的吗？
好官坏官怎么分 群众的眼睛真是雪亮的吗？
吴敬琏真是老糊涂吗？
“旧中国”真是一穷二白吗？
“旧中国”真是一穷二白吗？
“旧中国”真是一穷二白吗?
“旧中国”真是一穷二白吗？
男人真是这样吗？
真是“不作恶”吗？
旱灾真是百年不遇吗
旧中国”真是一穷二白吗?
真是这样吗!!【转载】
布鲁金斯研究所 中国真是世界安全的威胁吗？
“旧中国”真是一穷二白吗？中国自己造的万吨轮...
李清照：真是一个好赌好酒好色的女人吗？
[其它]“旧中国”真是一穷二白吗？中国自己造的万吨轮...
“旧中国”真是一穷二白吗？中国自己造的万吨轮...
你的孩子真是天才吗？可能不是........
“旧中国”真是一穷二白吗？中国自己造的万吨轮...