神马文学网闾丘露薇：谎言的代价(东方早报 2006-1-6)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 09:30:59
谎言的代价
早报评论专栏作者 闾丘露薇 责任编辑 魏英杰 刘景 单雪菱 2006-1-6 1:58:13 韩国黄禹锡事件之所以引发世界的关注，这是因为这样的科学骗局，在科技资讯发达的今天，似乎越来越容易。
不过我之所以对于黄禹锡事件关注，并不是他个人整个骗局的本身，而是在这个事件当中，公众，政府，媒体所扮演的角色。
先说说媒体，黄禹锡可以说成也媒体，败也媒体。他在美国学术杂志science发表的文章，应该说是属于专业范畴的，对于普通百姓来说，干细胞技术对人类的影响，如果没有传媒的通俗化的解释，没有多少人可以明白。正是韩国媒体的炒作，把黄禹锡塑造成为国家英雄。
但是也正是媒体，使得这个国家英雄一下子成为国家耻辱。韩国的MBC电视台，在接到揭发信之后，对于这个国家英雄提出了质疑。我看了有关的报道，这个电视台新闻栏目的一个编辑和采访队特地到了美国，吓唬黄禹锡的助手说，我们已经有证据证明黄的成果是假的，你们还是说真话，不然的话，有严重后果。说谎的人总是胆怯的，尤其是那些还有些良心的说谎的人。但是在节目播出之后，在韩国社会引发的，不是对黄禹锡的质疑，而是对电视台的攻击。民众发起罢看运动，广告商要抽起广告，结果这位敢于说真话的编辑，被迫离开电视台。他已经不是第一次面对这样的事情，他曾经制作过一个节目，揭露三星公司违反劳工法例，结果公众认为，他抹黑了韩国的标志企业。
韩国公众的反应体现出他们好大喜功、急功近利的心理一面。特别是这些年，韩国样样都要当第一，在政府的引导下，民众的这种心理越来越庞大。当这个谎言被戳穿之后，民众不是去深究黄禹锡的责任，或者这个英雄是如何塑造出来的，而是责怪电视台为何让他们的梦想破灭。
至于政府，在事件被质疑的一开始，是站在黄禹锡一边的。其实如果是一个负责任的政府，应该在这种事件里面保持中立，让独立的调查委员会得出结果。其实黄禹锡最后到这个地步，政府也负有责任。在媒体报道了黄禹锡之后，政府如获至宝，给黄禹锡提供高达相当于一亿港元的科研经费，为他提供24小时的保镖服务，黄禹锡也不再需要在大学教课。政府把他当成韩国的一个榜样。
对于这样的事情，我一直在想，如果发生在中国会是怎样的呢？我在想，对于一个这样的英雄，首先媒体有没有勇气去挑战他的真实性，第二，中国的公众有没有这样的心理承受能力，看着一个英雄在自己的眼前活生生地倒下。第三，政府有没有勇气，去面对这样的现实，然后反思这样的事情所展现出来的深层次的问题。
我想，黄禹锡的事件，给全世界的人敲响了警钟，那就是如果一个人是急功近利的话，如果是浮躁的话，是面对不了诱惑，会铤而走险的。我想黄禹锡就是这样，一开始，我想他不会想到自己会因此而成为国家英雄，当他被越捧越高的时候，如果没有足够的勇气，他就再也不能回头了。一个国家，如果急功近利，如果有着浮躁的心态的话，就会缺乏承认错误的勇气，也会造就这样的谎言、这样的骗局不断的发生。
中国未来的发展，政府强调要科教兴国，强调科技的自主创新。这里面就会涉及未来在科技方面大量的投入。如何做好遴选工作，如何做好监控，非常的重要。
我想，大部分人都希望在最短的时间里面能够有成果，能够做出一点点事情。因为这样的心理，有的时候就会有选择性，缺乏严谨的科学态度，可能是故意的，也可能是潜意识的。美国的一项调查就显示，一半以上的被访的科学家表示，如果有的数据和自己的结论相左的时候，会选择对那些数据视而不见。
还有一点，科研成果直接和科研经费挂钩，预示出成果意味着可以有钱，有的时候，会有这样的情况，拿钱需要很多的程序，也许是因为官僚，或者其他的原因，有的人不得不铤而走险，用假的成果来换取经费，不排除他会用这些钱来进行真正的科研。当然也有的人，目标明确，就是为了这些科研经费。
专家说，事实上要证明一个成果是假的非常的困难，最重要的还是依靠每个人的道德约束。个人的道德约束，那就需要一个好的环境，如果我们的社会充斥了浮躁，那么依靠个人道德，就有可能会失去控制了。
早报评论专栏作者 闾丘露薇 责任编辑 魏英杰 刘景 单雪菱 2006-1-6 1:58:13 韩国黄禹锡事件之所以引发世界的关注，这是因为这样的科学骗局，在科技资讯发达的今天，似乎越来越容易。
不过我之所以对于黄禹锡事件关注，并不是他个人整个骗局的本身，而是在这个事件当中，公众，政府，媒体所扮演的角色。
先说说媒体，黄禹锡可以说成也媒体，败也媒体。他在美国学术杂志science发表的文章，应该说是属于专业范畴的，对于普通百姓来说，干细胞技术对人类的影响，如果没有传媒的通俗化的解释，没有多少人可以明白。正是韩国媒体的炒作，把黄禹锡塑造成为国家英雄。
但是也正是媒体，使得这个国家英雄一下子成为国家耻辱。韩国的MBC电视台，在接到揭发信之后，对于这个国家英雄提出了质疑。我看了有关的报道，这个电视台新闻栏目的一个编辑和采访队特地到了美国，吓唬黄禹锡的助手说，我们已经有证据证明黄的成果是假的，你们还是说真话，不然的话，有严重后果。说谎的人总是胆怯的，尤其是那些还有些良心的说谎的人。但是在节目播出之后，在韩国社会引发的，不是对黄禹锡的质疑，而是对电视台的攻击。民众发起罢看运动，广告商要抽起广告，结果这位敢于说真话的编辑，被迫离开电视台。他已经不是第一次面对这样的事情，他曾经制作过一个节目，揭露三星公司违反劳工法例，结果公众认为，他抹黑了韩国的标志企业。
韩国公众的反应体现出他们好大喜功、急功近利的心理一面。特别是这些年，韩国样样都要当第一，在政府的引导下，民众的这种心理越来越庞大。当这个谎言被戳穿之后，民众不是去深究黄禹锡的责任，或者这个英雄是如何塑造出来的，而是责怪电视台为何让他们的梦想破灭。
至于政府，在事件被质疑的一开始，是站在黄禹锡一边的。其实如果是一个负责任的政府，应该在这种事件里面保持中立，让独立的调查委员会得出结果。其实黄禹锡最后到这个地步，政府也负有责任。在媒体报道了黄禹锡之后，政府如获至宝，给黄禹锡提供高达相当于一亿港元的科研经费，为他提供24小时的保镖服务，黄禹锡也不再需要在大学教课。政府把他当成韩国的一个榜样。
对于这样的事情，我一直在想，如果发生在中国会是怎样的呢？我在想，对于一个这样的英雄，首先媒体有没有勇气去挑战他的真实性，第二，中国的公众有没有这样的心理承受能力，看着一个英雄在自己的眼前活生生地倒下。第三，政府有没有勇气，去面对这样的现实，然后反思这样的事情所展现出来的深层次的问题。
我想，黄禹锡的事件，给全世界的人敲响了警钟，那就是如果一个人是急功近利的话，如果是浮躁的话，是面对不了诱惑，会铤而走险的。我想黄禹锡就是这样，一开始，我想他不会想到自己会因此而成为国家英雄，当他被越捧越高的时候，如果没有足够的勇气，他就再也不能回头了。一个国家，如果急功近利，如果有着浮躁的心态的话，就会缺乏承认错误的勇气，也会造就这样的谎言、这样的骗局不断的发生。
中国未来的发展，政府强调要科教兴国，强调科技的自主创新。这里面就会涉及未来在科技方面大量的投入。如何做好遴选工作，如何做好监控，非常的重要。
我想，大部分人都希望在最短的时间里面能够有成果，能够做出一点点事情。因为这样的心理，有的时候就会有选择性，缺乏严谨的科学态度，可能是故意的，也可能是潜意识的。美国的一项调查就显示，一半以上的被访的科学家表示，如果有的数据和自己的结论相左的时候，会选择对那些数据视而不见。
还有一点，科研成果直接和科研经费挂钩，预示出成果意味着可以有钱，有的时候，会有这样的情况，拿钱需要很多的程序，也许是因为官僚，或者其他的原因，有的人不得不铤而走险，用假的成果来换取经费，不排除他会用这些钱来进行真正的科研。当然也有的人，目标明确，就是为了这些科研经费。
专家说，事实上要证明一个成果是假的非常的困难，最重要的还是依靠每个人的道德约束。个人的道德约束，那就需要一个好的环境，如果我们的社会充斥了浮躁，那么依靠个人道德，就有可能会失去控制了。
闾丘露薇：谎言的代价(东方早报 2006-1-6)
闾丘露薇：谎言的代价(东方早报 2006-1-6)
王艳明：“群众纷纷要求”是最短命的谎言(东方早报 2010-2-5)
闾丘露薇的blog怎么啦?
大学校园里的五星级酒店/ 闾丘露薇
闾丘露薇的新闻专业主义精神
迪斯尼的中国算盘 闾丘露薇
关于“雷人“的提案 / 闾丘露薇
闾丘露薇 : 一场一个人的选举
闾丘露薇，冷藏不了的玫瑰
分享闾丘露薇的一份书单
闾丘露薇：写给深圳的一封信
闾丘露薇：通货膨胀
邓聿文：免于恐惧的自由才是最重要的(东方早报 2006-6-29)
霍金昨用眼睛讲述“宇宙的起源”(东方早报 2006-6-20)
薛涌：黄健翔事件背后的社会心理(东方早报 2006-6-30)
盛大林：“腐烂的肺”难道伤害民族感情了？(东方早报 2009-1-6)
五岳散人：官员学习风水的动力——怕(东方早报 2009-6-1)
魏英杰：正义事业更要以正义的方式追求(东方早报 2010-1-6)
美国医疗制度的不足之处(东方早报 2006-13)
台湾的土地制度(东方早报 2006-5-24)
陈蓉霞：回归常识的本意(东方早报 2009-6-27)
周泽雄：语文教材删改的隐忧(东方早报 2009-6-28)
熊培云：鸟巢上的名字(东方早报 2008-1-7)