周泽雄：语文教材删改的隐忧(东方早报 2009-6-28)

语文教材删改的隐忧
2009-6-28 3:58:27

周泽雄
八零后网友“洞庭湖边的野草”读《古本小说集成》时，有个发现，初一语文课本里的文言文《口技》被人做过微创手术了：在“妇人惊觉欠身”和“既而儿醒，大啼”之间，下面这些文字无疾而终：“（妇人）摇其夫语猥亵事”，“初不甚应，妇摇之不止，则二人语渐间杂，床又从中戛戛”。他好奇心大炽，在天涯发出一个帖子：“扒一扒（原文是‘818’）我们以前语文课本上被删改的文章吧！”
由于引爆了一代八零后的集体记忆，该帖遂迅即成为五月天涯社区首屈一指的热帖。最新一期《南方周末》（6月25日）以《教科书：删得掉的文字，删不掉的“秘密”》为题，对此作了有板有眼的报道。
经大量八零后网友的集体追索，他们惊觉，教材里删掉的文字好比雪球，越滚越大，比如，《红楼梦》节选《葫芦僧判断葫芦案》里的“酷爱男风，不喜女色”，朱自清《荷塘月色》里的“刚出浴的美人”和“荡着小船，唱着艳歌”，闻一多《最后一次演讲》里的“司徒雷登是中国人民的朋友，……一位和蔼可亲的学者，真正知道中国人民的要求的”，魏巍《谁是最可爱的人》里的“当你往孩子口里塞苹果的时候，当你和爱人一起散步的时候……”等，都曾随教材主事者的眉头一皱而人间蒸发。
一代人的集体追索往往杂有游戏性质，好像一群人围坐草地上玩丢手绢游戏；由于游戏发起者的身份是当年学生，其中的沉痛意味，也可能单方面聚焦在学生的感受上，他们愤懑于自己受到过不公正的“花季护航”。我不是八零后，有条件超然些，“扒一扒”此事的另一面。
本来，教材删改对谁都不是秘密，若说八零后此前曾以为语文教材中的文章都是“足本”而非“洁本”，亦与事实不符。他们感兴趣的乃是如何删改，而非是否删改。据我所知，《荷塘月色》也曾入选台湾的中学语文教材，巧的是，那句“刚出浴的美人”，亦被一刀剁去。对此，八零后恐怕会讥笑教材编选者的迂腐冬烘，而如果我们斟酌余光中先生的意见（我很认可），仅仅因为拙劣，这个句子也不妨删掉。
我觉得，教材编选者删改文章，除了为学生着想，还有为老师着想的一面，而后者，似尚未被人提及。我当过老师，我知道，哪怕学生已经拥有丰富的情色知识，他们对于出现在课本里的情色语句——不管多么隐晦——仍会咋呼出足以让老师不知所措的反应。这类学生，平均一个班上有三个（总会有的）就够老师挠头了，随着课堂教学赖以维系的庄重感为一股情色气氛所替代，有可能使整堂课变得不可收拾。
回到学生这一面，英国小说家毛姆在小说《刀锋》里对端庄淑女伊莎贝尔有个评论：“她具有多数正经女子有的那种对猥亵的奇异知识”，这个极具洞察力的发现，亦可用来烛照中学生。真相是，孩子知道的东西，永远多过老师家长的预判。即使在前互联网时代，认为学生会受不了一个出浴美女的比喻，只能折射出老师一方的弱智或尴尬。学生没啥受不了的，老师能否在“男风”和“床之戛戛”等暧昧知识面前保持坦然，才是欲待揭晓的谜底。
另一个长期被遮蔽的真相是，少男少女虽然知识有限且涉世不深，但天赋的人性潜能，决定了他们永远无惧任何知识。愚蠢的教学训条性喜把孩子智力理解成婴儿的肠胃，遂严格遵循喂婴儿奶粉的流程，指定“三岁后”的决不用于“两岁半”。其实，少年人的心智发育乃是人类精神世界最为神奇的景致，偶尔地打破常规、适度地跳跃发展，极可能事半功倍。学生在半昧半醒、一知半解中面对的知识，也为他们日后的身心发展提供了最为辽阔的远景。
读美国女学者苏珊·桑塔格的传记，我们发现她在少女期间读了大量“少女不宜”的书，包括艰涩的哲学和文学，然而与同龄人相比，她不仅没有陷入错乱，反因早早谙熟了人类知识星空的浩瀚驳杂而最终成长为“美国知识界的良心”。
人类的高贵决定了他们不宜被按照养鸡的模式培养，成语“揠苗助长”也不宜无节制地放大成一种教学警告，毕竟，人不是苗。掂量那些被删除的文字，就算“床又从中戛戛”情有可原（坦白地说，我吃不太准），删去“当你和爱人一起散步的时候”只能让我们无限悲悯既往的蒙昧，至于仅仅与领袖意见不合而删除闻一多对司徒雷登的评论，则迹近作孽。因为，少年人的有效成长必须包含思维能力的同步增长，让学生面对不同的角度和观点，乃是培养思维能力的法宝之一，把对立面文字删除了，最终培养出的将不是人类，而是“类人”。
好在，据《南方周末》那篇报道，我们发现，如此放肆地删改原文，现已不被视为正当了。我希望这类事情，日后只具有谈资价值，聊供怀旧之用，而不再成为争论的题目。
（作者系独立作家）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node619/userobject1ai175968.shtml