神马文学网吴思：异端与正统——《异端思想的背后》序
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 18:49:14
吴思：异端与正统——《异端思想的背后》序时间:2010-08-09 11:37 作者:吴思点击:396次
这本书所描述的思潮和人物，从魏晋玄学、禅宗、心学，到欧阳修、李贽、顾炎武，或多或少，都有些异端色彩。
所谓异端，总是相对正统而言。秦汉以来，什么是中国意识形态的正统？一般都认为是孔孟之道。但这本书提到一个故事：万历七年，皇帝下诏禁止士人聚徒讲学及私设书院--这种政策我们早就熟悉到麻木不仁的程度了，偏偏有一个叫何心隐的不服，以孔孟聚徒讲学为例，反对这个规定。经此提醒，我们才意识到，帝国政府竟然禁止儒生模仿孔孟。那么，孔孟之道真是正统吗？
我想在更加深广的背景上讨论这个问题。
我认为，自秦汉以来，在中国当家作主的社会集团，始终是官家集团。所谓官家，在古汉语里有三个涵义，一是指皇帝，二是指衙门，三是对官员个人的尊称。这三个主体在各自的地盘上立法定规：皇帝设立王法，衙门设立地方或部门法规，官员个人设立潜规则。无论官家内部如何争夺地盘，作为一个整体，官家集团主宰了法规和道义。这样的社会，主宰者不是封建贵族，不好叫封建主义，又不是地主和资本家，也不好叫地主主义或资本主义，我姑妄称之为官家主义。
官家与儒家的合作最为密切长久。儒家的主张，既尊重了统治集团的地位，又适当照顾了被统治集团的利益，实行起来不像法家那样动辄走偏，而且论证周详，各方容易认账。孔孟之道近似一套官民协议和君臣协议，尽管协议明显有利于官大的一方。
不过，官家并非无条件接受儒家主张。最醒目的证据，就是朱元璋删掉孟子主张臣民反抗权的段落。再往前追，汉儒各家对经典的解释不同，皇帝多次出面“称制临决”，统一认识，强调三纲六纪。如此一统的儒家，已经不是原教旨的儒家，而是修正主义儒家了。
总而言之，儒家教义是一个大套子，但这个套子是官家选择并修正的。官家主义是一个更大的套子，里边搀杂了儒、道、法各家的东西，还有一些流氓无赖和强盗的独门秘籍。儒家法家道家兵家佛家等等，或者匍匐在官家脚下，或者趋附于官家左右，构成官家大套子里边的大大小小的套子，至少获得了官家的支持或认可。这些次级套子里又有更次一级的套子。例如儒家里边有程朱理学，又有陆王心学。相对理学的小套子，心学也算异端。
前边说了，官家集团并非铁板一块。除了官家集团的整体利益，皇帝、衙门、官员，各自还有特殊利益，这些未必明说的东西，在特定的圈子和时段之内，也形成了一套传统，谁不懂事，不尊重这套传统，很可能要碰个头破血流。
如此说来，到底什么是异端呢？第一，只要触犯了官家主义这个三头六臂的家伙，便是官家眼里的异端。第二，大大小小各级各路套子的出格者，便是各种套中人眼里的异端。
按照这个标准，中国历史上到处都有异端。重新解释经典的自不必说，就连那些倡导新文风的，不肯拍马屁的，弃官当和尚的，也有几分异端色彩。不过，从根本上说，真正的异端，反对并顶替官家主义的异端，在西学传入之前，真可谓踪影难觅。最卓越者，如顾炎武、黄宗羲等人，贬低君主，赞美工商，重新界说匹夫百姓的名分和责任，但这些调整的幅度，不过十之二三，远未到另起炉灶的水平，更谈不上破旧立新了。改编本书所引黄仁宇的话说：“社会环境把个人理智的自由压缩在极小的限度之内，”我国历史上的异端，“只能长成灌木，不能形成丛林。”
在西方现代主流观点看来，正当的套子只有一种，就是禁止以暴力欺诈的手段伤害他人。只要不损害他人的自由，一个人的自由就是不受限制的。这种自由体现为平等的公民权利，政府则是自由的保护者。这套说法，是否依然属于异端？
本书作者施亮是我的老朋友。受朋友之托，为本书读者提供一种背景参照。是为序。
（《异端思想的背后》，施亮著，中国致公出版社2009年9月出版）
来源:《异端思想的背后》
[文章来自共识网：http://new.21ccom.net/articles/read/article_2010080915289.html ]
这本书所描述的思潮和人物，从魏晋玄学、禅宗、心学，到欧阳修、李贽、顾炎武，或多或少，都有些异端色彩。
所谓异端，总是相对正统而言。秦汉以来，什么是中国意识形态的正统？一般都认为是孔孟之道。但这本书提到一个故事：万历七年，皇帝下诏禁止士人聚徒讲学及私设书院--这种政策我们早就熟悉到麻木不仁的程度了，偏偏有一个叫何心隐的不服，以孔孟聚徒讲学为例，反对这个规定。经此提醒，我们才意识到，帝国政府竟然禁止儒生模仿孔孟。那么，孔孟之道真是正统吗？
我想在更加深广的背景上讨论这个问题。
我认为，自秦汉以来，在中国当家作主的社会集团，始终是官家集团。所谓官家，在古汉语里有三个涵义，一是指皇帝，二是指衙门，三是对官员个人的尊称。这三个主体在各自的地盘上立法定规：皇帝设立王法，衙门设立地方或部门法规，官员个人设立潜规则。无论官家内部如何争夺地盘，作为一个整体，官家集团主宰了法规和道义。这样的社会，主宰者不是封建贵族，不好叫封建主义，又不是地主和资本家，也不好叫地主主义或资本主义，我姑妄称之为官家主义。
官家与儒家的合作最为密切长久。儒家的主张，既尊重了统治集团的地位，又适当照顾了被统治集团的利益，实行起来不像法家那样动辄走偏，而且论证周详，各方容易认账。孔孟之道近似一套官民协议和君臣协议，尽管协议明显有利于官大的一方。
不过，官家并非无条件接受儒家主张。最醒目的证据，就是朱元璋删掉孟子主张臣民反抗权的段落。再往前追，汉儒各家对经典的解释不同，皇帝多次出面“称制临决”，统一认识，强调三纲六纪。如此一统的儒家，已经不是原教旨的儒家，而是修正主义儒家了。
总而言之，儒家教义是一个大套子，但这个套子是官家选择并修正的。官家主义是一个更大的套子，里边搀杂了儒、道、法各家的东西，还有一些流氓无赖和强盗的独门秘籍。儒家法家道家兵家佛家等等，或者匍匐在官家脚下，或者趋附于官家左右，构成官家大套子里边的大大小小的套子，至少获得了官家的支持或认可。这些次级套子里又有更次一级的套子。例如儒家里边有程朱理学，又有陆王心学。相对理学的小套子，心学也算异端。
前边说了，官家集团并非铁板一块。除了官家集团的整体利益，皇帝、衙门、官员，各自还有特殊利益，这些未必明说的东西，在特定的圈子和时段之内，也形成了一套传统，谁不懂事，不尊重这套传统，很可能要碰个头破血流。
如此说来，到底什么是异端呢？第一，只要触犯了官家主义这个三头六臂的家伙，便是官家眼里的异端。第二，大大小小各级各路套子的出格者，便是各种套中人眼里的异端。
按照这个标准，中国历史上到处都有异端。重新解释经典的自不必说，就连那些倡导新文风的，不肯拍马屁的，弃官当和尚的，也有几分异端色彩。不过，从根本上说，真正的异端，反对并顶替官家主义的异端，在西学传入之前，真可谓踪影难觅。最卓越者，如顾炎武、黄宗羲等人，贬低君主，赞美工商，重新界说匹夫百姓的名分和责任，但这些调整的幅度，不过十之二三，远未到另起炉灶的水平，更谈不上破旧立新了。改编本书所引黄仁宇的话说：“社会环境把个人理智的自由压缩在极小的限度之内，”我国历史上的异端，“只能长成灌木，不能形成丛林。”
在西方现代主流观点看来，正当的套子只有一种，就是禁止以暴力欺诈的手段伤害他人。只要不损害他人的自由，一个人的自由就是不受限制的。这种自由体现为平等的公民权利，政府则是自由的保护者。这套说法，是否依然属于异端？
本书作者施亮是我的老朋友。受朋友之托，为本书读者提供一种背景参照。是为序。
（《异端思想的背后》，施亮著，中国致公出版社2009年9月出版）
来源:《异端思想的背后》
[文章来自共识网：http://new.21ccom.net/articles/read/article_2010080915289.html ]
吴思：异端与正统——《异端思想的背后》序
苍蝇撼大象 思想的力量——读斯?茨威格的《异端的权利》
失败者的胜利——读茨威格《异端的权利》
明末清初禅门“异端”——关于临济三峰宗的几点研究
异端论
龚育之：马克思主义中国化与“异端”问题———天益：学习型社会领航者
读<异端的权利>★悼念民盟
韩浩月：阎崇年遭袭与异端的权利(新京报 2008-10-8)
异端思想家李贽
龚育之：马克思主义中国化与“异端”问题
关于阅读：以“异端”的创新冲击僵化桎梏
夏榆：陈文茜：异端的声音(中国青年报 2007-11-7)
周作人:鲁迅之外的另一个异端 - 雅虎文化
关于阅读：以“异端”的创新冲击殭化桎梏（1）
关于阅读：以“异端”的创新冲击殭化桎梏(2)
关于阅读：以“异端”的创新冲击殭化桎梏(3)
关于阅读：以“异端”的创新冲击殭化桎梏(4)
关于阅读：以“异端”的创新冲击殭化桎梏(5)
关于阅读：以“异端”的创新冲击殭化桎梏(6)
杨健：警惕精英对“异端”的过度呵护(东方早报 2008-12-29)
关于阅读：以“异端”的创新冲击殭化桎梏(5)
关于阅读：以“异端”的创新冲击殭化桎梏（1）
关于阅读：以“异端”的创新冲击殭化桎梏(2)
关于阅读：以“异端”的创新冲击殭化桎梏(3)