土地流转是否应该缓行

    当然中央出台土地流转或许出发目的是好的，但是一旦地方上开始将这个土地流转利益化，那么潜藏的凶险，就不是一句简单的决策失误，可以掩盖和弥补的。

   首先 中国到底有多少耕地，有多少人

    现在传统的讲法是，中国要保证18亿亩的耕地的红线。18亿亩是什么概念呢？中国有14亿人口，也就是说人均不到一亩地；加上有7亿人口进入城镇，那么真正的农村可耕种土地有2.5亩左右。中国的国家粮食安全，就是要这18亿亩来养活中国的14亿的人口。形式是非常严峻的，从今年的年初的大旱，到年中的大水，我们可以看到，中国的土地生产能力是非常脆弱的。而且不可否认的是中国是多灾多难的国家，天灾人祸，注定18亿亩土地，不会年年，亩亩丰收，所以，按照今年统计的数据显示，中国有3%的土地绝收，有一大部分的歉收，不要小看这个3%，那可是将近5000万亩的土地绝收，至于歉收，我们暂且不论。

    从古至今，中国都是农业大国，都是农业立国的。因为农民就是社会的最底层了，只要有土地，农民就可养家糊口，不管国家怎么变化，世界怎么发展，有土地的农民就可以安定下来。但是土地流转，到底是怎么一种形式呢？他的理论依据又是什么呢？

    其次 土地流转，不是农村合作社化，更不应该利益化

    土地流转，按照时下流行的观点是效仿西方的大规模集约化进行生产运作。在此，我们忽略了两个基本的事实：一个是西方地广人稀，比如加拿大，澳大利亚，他们不进行农场化，集约化管理就不行；二个是中国从过去比较好的合作社化，后来单干。合作社，是经过多年摸索，而且在相对公平，贫富不两极分化的情况下制定的一套模式，是比较适合农村的。

    到了合作社后期，许多地方都实现了机械化生产和播种，很多农民农忙时参与劳动，农闲时不是进行义务劳动，修水利或者清理河道，就是增加副业，创收。

    我不是说土地流转不好，而是这种土地流转，是否应该在制定规则或者建立监察制度之后，在开始实施。否则就会陷入盲目的建设阶段，如果在土地上摸着石头过河的做法得以实行，一旦发生不测，那么中国将发生重大灾难。

    土地流转的目的是什么？该不该一刀切？谁来作为流转的主体？据我了解和观察，不少土地流转来流转去，最后都到了部分人的手里，而这些人为了追求短期利益，不是种植大田作物，甚至连经济作物都不种植，而至直接的用作房地产开发，或者建立高尔夫球场或者开发成娱乐场所。这样一来，不但违背了土地流转的最终的目的，也对整个中国的农业环境造成了巨大的伤害，使中国抵御粮食危机的能力降低了。

    再次 土地是中国生存之本，剥夺农民的生产资料，后果很严重

    作为土地流转的例证之一，许多专家讲了一个案例。那就是安徽的经济作物，菜籽油。过去当地种菜籽，获得了比较高的经济利益。但是随着加入世贸等措施，外来的菜籽，即便送到了中国国内，价格也比国内的要低400元/吨。所以一些专家讲，我们之所以缺少这个优势，就是因为缺少大规模种植的基础，所以土地流转势在必行。可是他们忽略了，当地的农民们，虽然不种植菜籽了，但是他种植了大量的小麦，小麦是什么？那是粮食啊！

    而一亩地菜籽，最多可以出产400斤，小麦呢？却可以1000斤左右。遇上丰年，倒没什么。可是一旦遇上灾年，这1000斤，不但可以保命，还能救济别人。试问，400斤的菜籽油可以吗？

    再说现在的农民，已经老龄化了。很多种地的都是年老的农民，稍微年轻一点的都去城市打工了。如果通过土地流转，将这个少量的土地剥夺走，那么农民失去了仅有的生产资料，一旦遇到危机，我相信，那些掌握土地和粮食的人，是不会仁慈到开仓放粮的。不囤积居奇，就不错了。但是最近大豆事件，大蒜事件，我们看到，在一些掌握民生的必要资源的时候，想到的只是自己，根本不会顾及别人的死活的。

    因此，当土地大量开始流转的时候，农村就会出现大地主，大资本家。而比这更加危险的是，一旦外国利益集团和中国国内的利益集团相勾结，对中国粮食价格集体操控的化，那么中国农民就没有别的退路了，只有走了几千年的老路了！

    最后 土地流转，不要成为第二个房地产

    现在一切以金钱和利益为主导的社会环境下，土地流转势必将成为第二个房地产。一些掌握大量资金的人，可以利用手里的资本大量的囤积土地，然后倒卖出去。本来从土地上能产出的利益就不是很多，现在增加了几个剥皮的人，势必造成农村土地利益更加的薄，甚至变成负数。那么这些负数，怎么办？只能层层转嫁，最后埋单的还是农民。

    尤其是在土地流转制度，还不完善，监督机制还没有建立，为了利益不择手段的社会环境下，土地流转造成的唯一一个结果，就是使一部分先富了起来，使更多的人贫穷下去。

    而曾经的合作社模式呢？由于现在的社会环境已经不适合再次那样搞，因此，也存在这质疑和问题。

    总之，这种断绝农民后路的土地流转，是不是应该暂缓或者先试点。不是那种听证会式样的试点，而是真正意义上的试点，找到问题，弥补漏洞，尽量减少盲目跟风造成的损失。

    只有给大多数人一条后路，就会少很多的人铤而走险。摸着石头过河的想法，就不要有了！经过三十年的建设，如果还要摸着石头过河，只能说明某些人弱智了。另外，少拿国外（专家们所谓的国外，除了美国就是西方国家，非洲肯定不算国外了）现在的模式跟中国比较。因为中国已经和他们比不起了！