对若干“改革观念”的分析 - 求是论坛

我国改革进入“攻坚阶段、关键时期”。在改革开放的伟大实践中，我党确立并不断发展形成了指导改革的一系列理论，成为建设中国特色社会主义理论体系的重要组成部分。要进一步推进改革，必须坚持正确的改革观。以正确改革观为指导，改革才能顺利推进，取得好的成效；改革观不正确，必然会导致改革实践中产生失误。要坚持正确的改革观，就必须克服、消除在改革问题上的一些错误观念。在正确改革观指导下，我国改革不断向前推进，取得了巨大成就，同时也要看到，在改革问题上，近年来也产生了一些不正确的观念，这些观念往往是以“改革”的名义提出来。在这些观念影响下，在一些地方、在某些方面，改革决策不科学，改革方法片面化，改革措施极端化，造成了一些不良后果。这些所谓“改革观念”，同我党的改革理论是相违背的，阻碍改革的顺利进行。要顺利推进改革，必须克服这些错误观念。本文对近年来社会上存在的一些所谓“改革观念”进行分析。
一、对“改革终结论”的分析
对于改革，现在社会上人们存在一些复杂心态。 “改革终结论”就是一种很复杂、有一定普遍性的心态，它有三种具体表现。
第一是“改革成功论”，有些人认为改革大功告成，问题都解决了，不用再改革，可以停止了。这种观点的内涵很复杂、很微妙，既包含一些人对改革的盲目乐观、肤浅幼稚的看法，也包含某些人、某些群体维持现状、维护既得利益的愿望。
第二“改革失败论”，一些人认为在改革中出现很多严重问题，改革应该停止，不要再改了，甚至有人主张走回头路，回到过去的旧体制。这种观点对改革的意义、改革的成就认识不足，或者以传统僵化保守观念评判改革实践，有意歪曲抹杀改革的巨大成就。
第三是“改革疲惫症”。改革疲惫症，就是改革进入攻坚阶段，新矛盾和新问题凸显，改革动力弱化。一方面产生了改革的阻力，另一方面改革的推动力不足，正向动力不足，反向阻力加强，这两种情况从两个方向使改革动力弱化。现在社会上对改革有两种突出的心态。一种是既得利益群体的心态，他们从以往的改革中获得了巨大的利益，他们希望维持现状，维护既得利益，不愿再改革，担心新的改革会触及到他们的现有利益。另一种心态是普通民众的心态，有些普通民众认为，以往的改革对他们好处并不太多，甚至有些利益还受到损害，现在他们对改革抱有怀疑的态度，甚至产生“改革恐惧症”。前一种心态产生改革阻力，后一种心态使改革动力弱化。
二、对“改革利益调整论”的分析
“改革就是利益调整”，这是近年来很流行的观点和口号，被不加分析地、理所当然地作为改革的理论依据，很多所谓“改革”就是打着这个旗号进行的。我们看到，在一些地方，在这个口号下进行的一些所谓“改革”，不顾一切“调整利益”，甚至采取极端措施“调整利益”，产生了严重后果。
对这个提法，现在要反思，要辨证分析，不能一概而论。确实，改革是要涉及利益调整，不触及利益的改革是没有的。但是，调整谁的利益？调整什么样的利益？通过什么手段来调整利益？这是三个必须正确解决的根本问题。如果把大多数人的利益调整掉了，把人们合理、合法、正当的利益调整掉了，用强制手段来调整利益，这样的“改革”是不具有合法性、正当性的。近些年来，有些人打着“利益调整”的旗号大搞“改革”，实际上是调整别人的利益来满足自己的利益，调整多数人的利益来满足少数人的利益，调整社会利益来满足少数部门和少数集团的利益，而且是采用强制手段。这是近年来产生利益不合理分化的一个重要原因，是导致社会不和谐的主要原因。
追求利益是人的本性，调整别人的利益，来满足自己的利益，这是高兴的，而自己的利益被调整就痛苦了。在社会生活中，每个人都有自己合理、合法、正当的利益，这些利益不仅不能调整掉，还要维护；大多数人的合法利益，不仅不能削减，而且还要不断增加。这是我们改革的根本价值目标。在利益调整过程中，要采用科学的方法和合理的手段，协调平衡各方面的利益，兼顾各方面的要求和愿望，而不能采取粗暴、强制、掠夺式的手段来调整利益。这样的改革才有意义、才有合法性，才能得到人民的拥护和支持。
我们讲“要使改革始终得到人民的拥护和支持”。人民为什么拥护和支持改革？他们基本的利益必须得到维护，新的利益必须得到实现，才会拥护和支持改革。如果基本的利益都被调整掉了，新的利益更得不到实现，谁会拥护和支持改革？总之，改革所要调整的是不合理、不合法、不正当的利益，而不能笼统地调整“一切利益。”
在改革中，人民群众是主体还是客体？是改革的参与者还是被改革者？这是一个根本问题。我们所进行的改革，是在党的领导下，人民群众进行的伟大社会实践活动。人民群众是改革的主体，而不是“被改革”的客体，是改革的参与者而不是被改革的对象。在现实中，很多人对这一点并不清楚，他们以改革者自居，把人民群众当作改革的对象，出台什么改革措施和办法都是针对别人的。“改革者置身改革之外”的现象，现在很普遍，他们制定的改革措施和办法，都是改别人的，而不改自己，他们的所谓“改革”行为是针对别人的。更有些改革者，打着改革旗号谋取少数人利益，通过所谓“改革措施”，去调整别人的利益，维护自己的利益，获取更大的利益。一些改革政策和措施，缺乏正当性和合法性。既然人民是改革的主体，改革的措施和办法，就要通过人民群众讨论、同意，并且要真正维护和实现人民的利益。现实中，一些改革措施和办法的制定完全由少数人、少数部门主宰，从他们的利益和意志出发，想怎么改就怎么改，并不代表人民群众的利益，这样的所谓“改革”是没有正当性、合法性的。
三、对“改革不择手段论”的分析
“改革不讲过程，只要结果”，这是这些年来很多领导干部、改革者很崇拜的口号，而且被大加宣传。在一些正式文件、报告中，公然出现这种说法。这就是所谓“改革不择手段论”。在这种观念的指导下，一些“改革”决策不慎重、盲目大胆、手段极端，甚至违纪违法、非人性化，只追求所谓的“改革成果”，不择手段搞“改革”。某些方面、某些领域改革中出现的问题，就是由这种“不择手段”的做法所导致的。
对这个提法，要辨证分析，避免绝对化，要谨慎行事。具体工作，可以强调结果，但是在重大改革中，要注重过程。在一些具体事务、具体工作上，领导干部不要干预具体过程，放手让人家去干，可以发挥人们的主动性创造性，提高工作效率。从这个意义上，上述说法有一定道理。但在改革的重大问题、重大决策上，要注意过程的科学性和合法性。过程是手段和方法的运用程序，做任何事情，手段决定结果，程序决定正当性。有些事情，本来出发点、愿望是好的，要想达到的目标是好的，但是由于过程没有控制好，手段和方法没有选择好，结果事与愿违，本来的目标没有达到，反而造成不良后果。这是有很多经验教训的，应该引起注意，不能再重蹈覆辙。
在改革中，要正确认识和处理好目标和手段的关系。目标和手段的关系，是人类活动的一个基本问题。价值决定方向，目标规定手段，手段是否科学有效，决定目标能否实现。在实际的社会活动中，手段并不是价值中立的纯粹技术性工具。实现改革目标的过程就是综合应用各种改革手段的过程，在这个过程中，有一个问题值得注意，如果手段的选择和采用，偏离了原来的改革目标要求，最终产生的结果也会偏离最初的改革目标。合理、合法、正当的手段，才能保证合理、合法、正当目标的实现。如果手段是不合理、不合法、不正当的，所产生的结果也必然是不合理、不合法、不正当的。
四、对“改革代价论”的分析
改革是要付出代价的。但是，对“改革代价”不能抽象谈论，有三个问题要注意：谁付出代价？付出多大的代价？付出代价与享受成果之间关系如何平衡？改革是要付出必要的代价，但是不能走向极端，不能产生“不惜一切代价搞改革”的现象。
谁来支付改革的代价？改革是人民的实践活动，是人民的事业，人民是改革的主体，而不是改革的对象，不能让人民支付不合理的改革代价。一度时期，在这个问题上，有些改革出现了偏差。在改革中，涉及到利益的调整，不同的人群、阶层都要付出一定的代价。一定意义上说，代价实际上就是一种利益损失。改革中付出的代价，要注意合理性、平衡性，该付出的要付出，不该付出的不能付出。不能让一些人牺牲自己的合理利益承担改革代价，而另一些人不付出代价，却享受改革的成果。在改革代价问题上，不能给人民开“空头支票”，说“牺牲暂时的利益、局部的利益、个人的利益，能够换取更大的利益”，实际上这种“更大的利益”往往抽象空洞、遥遥无期。每一个人都有自己现实的、当下的具体利益，都有享受现实美好生活的权利，让人民群众为抽象空洞的所谓“长远利益”而奋斗，这是一种“抽象价值观”，是没有感召力的。十七大报告指出，要着力解决人民最关心、最直接、最现实的利益问题。比如，民生问题，衣食住行、生老病死，这是每一个人最具体的利益问题，如果这些问题都解决不好，每天生活在烦恼痛苦之中，还让人民积极参与改革、支付改革代价，这是不合理的、不近人情的。
改革要付出多大的代价？代价就是成本。人类的任何活动都要讲效益，效益是活动效果与活动成本之比，效果大于成本是有意义的，成本大于效果是无意义的，甚至是有害的。改革也是这样，必须考虑改革效果与改革代价之间的关系，改革的代价不能大于改革的效果。在实际工作中，有些“改革”，为了追求一定的效果，不惜代价，代价远远大于效果，劳民伤财，毫无意义，甚至造成严重损失。改革要付出一定的代价，但是不能出现“不惜一切代价搞改革”的极端行为。特别是在一些具体的改革中，要认真考虑改革的效益问题，尽量减少不必要的代价，避免那种“为了做一把尺子，砍掉一棵大树”的行为。如果改革的代价远远大于效果，这样的改革，还不如不搞。
改革代价的付出与改革成果的享受之间要一致，或者说要大体一致，不能偏离得太严重。人们从事任何活动，付出一定的代价和成本，都是为了追求一定的活动成果。这是人的行为基本规律。只付出代价和成本，而不追求成果，这样的活动是无意义的。改革也是这样。人们支持改革、参与改革，是为了追求改革所带来的成果，享受改革的成果。这里涉及到改革中的效率和公平问题。人们的任何社会活动都涉及到效率和公平的关系，而不仅仅在经济活动中涉及这个问题。效率是人们的努力程度和活动成果之间的关系，努力程度越大，活动成果越多越好，效率就越高。公平是人们的努力程度（贡献）与对活动成果的享受（回报）之间的关系，这两者之间基本平衡，就是公平的。如果产生回报小于贡献的情况，就是说，一个人在活动中很努力，但对活动成果的享受很少，就是不公平的。在“效率”和“公平”这两个概念中，包含一个共同的要素“努力程度”。公平程度决定努力程度，努力程度决定效率高低。这就是公平与效率之间的关系 —“公平决定效率”。在改革中也是这样，人们积极支持、参与改革，为改革付出代价，就应该公平地享受改革成果，这样人们才会持续地支持改革，提高改革的效率，使改革不断推进。
如果在改革成果的享受上不公平，人们对改革的热情就会降低，在改革中的努力程度就会减弱，改革动力就会弱化。在某些领域的改革中，是存在这个问题的。有些人为改革付出代价和成本，但对改革成果的享受较少；而有些人在改革中付出的代价和成本很少，但却享受了太多的改革成果。这是当前“公平问题”的实质。在改革初期，人们对改革成果的享受具有一种“预期公平”，相信通过改革，自己的利益会得到更多、更好地实现，因此对改革的热情很高，支持改革、积极参与改革。当改革取得成果之后，人们就需要现实的公平，要求根据自己对改革的贡献来分享改革的成果。如果人们公平地享受了改革成果，参与新的改革的积极性就会更高，在改革中的努力程度就会更大。反之，如果人们不能公平地享受改革的成果，产生了强烈的不公平感，对改革的热情就会减弱，参与改革的努力程度就会降低。如果不公平现象太严重，人们就不支持改革，甚至会抵制改革。在这种情况下，不论新的改革在理论上多么美好、多么重要，人们支持、参与改革的积极性必然减弱，改革动力就会弱化。人民为改革付出代价，就应该公平地享受改革成果。现在强调要“深化改革”，关键问题就是要解决好改革的效率和公平问题，否则，深化改革难以实现。
五、对“改革价值目标迷失”的分析
坚持正确的改革方向，最重要的就是坚持改革的价值目标。十七大报告从“社会层面”、“制度层面”、“执政党层面”，明确论述了我国改革的价值目标，这就是“改革要使人民富裕起来、改革要完善和巩固社会主义制度、改革要使党保持和发展先进性”。判断改革是否正确，就要看是否坚持了这三个层面的价值目标；衡量改革是否成功，就要看在这三个层面上，是否取得成效。我们必须承认，这些年来，在某些改革中，改革价值目标迷失，改革的价值取向偏离。有些所谓“改革”，实现了少数人的利益，损害了多数人的利益；损害了国家利益，满足了局部利益；满足了当前利益，损害了社会长远利益；采用不合理、不合法、不正当的手段，来实现所谓“改革”的目标，等等。还有些“改革”，不利于完善和巩固社会主义制度，甚至有损社会主义制度。有些“改革”，不利于保持和发展党先进性，甚至削弱党的先进性。这样的“改革”，并不是我们党所主张的改革。人们常常认为，改革的价值目标是抽象的问题，“说起来重要，做起来不重要”。在改革实践中，理论上抽象谈论改革的价值目标，而实际的改革措施并不坚持改革价值目标。这是应该引起重视、认真解决的重大问题。
对“市场化改革取向”要具体分析。我国经济体制改革的目标模式是建立社会主义市场经济体制。实践证明，这个目标选择是正确的，改革的实际成效是巨大的。但是，现在社会上对市场经济的认识还存在一些片面的观点。一种观点是“市场万恶论”。有些人对改革中出现的问题，不能客观辨证地分析，用过去的僵化观念和抽象价值标准，来评判新的社会实践，把改革中出现的一些问题，把社会上出现的不良风气、消极腐败现象，统统归咎于“市场化改革”，认为“都是市场惹的祸”，得出“市场万恶论”的结论。另一种观点是“市场万能论”。有些人对“市场化改革”的定位和界限不能准确把握，产生了“泛市场化”的倾向，主张一切领域的改革都要“市场化”，看不到“市场化”的局限性，忽视“市场失灵”的可能性，否认国家宏观调控的必要性，主张所谓“彻底市场化”，认为“市场万能”，市场能解决一切问题。“市场万能论”在当前的一个突出表现就是“改革泛市场化”。改革是多领域、多方面的，不同领域的改革有不同的特点和要求。“市场化取向的改革方向”是指经济体制改革的方向，不是指一切改革，不能把“市场化”泛化，比如邓小平就曾指出，政治体制改革的总方向是“民主化”。现在有一种倾向，就是试图用“市场化”来推动一切改革，这值得注意，否则会导致严重后果。还有一种观点是“抽象市场经济论”。有些人认为，市场经济不分“主义”，主张在市场经济前面不要加定语“社会主义”，要搞所谓“纯粹的市场经济”。这是一种“抽象市场经济论”。市场经济是经济体制，必然要与一定的社会制度结合在一切，没有孤立存在的所谓“纯粹市场经济。”不讲“主义”的市场经济，理论上不成立，现实中也不可能存在。
改革的盲目性也应该注意。改革的盲目性，突出表现就是一些改革决策不科学、不民主，改革措施不协调。在一些改革中，认识片面，行为极端化；不从实际条件出发，别人做什么自己也做什么，盲目模仿，盲目跟风；头脑发热，口号响亮，思维非理性，改革幼稚病突出；少数人主导改革，改革决策过程缺乏民主，改革措施缺乏合法性，改革过程成为实现个人意志的过程。人们常说，改革是一个探索过程，要“摸着石头过河”，这就是所谓“摸论”。对“摸论”，要历史地看，要具体分析，不能把它绝对化、永恒化。在改革启动初期，没有经验，没有充分的理论准备，可以“摸索”。但是，改革进行到今天，已经积累了丰富的经验，也有不少教训，对改革的理论也有了充分的研究和准备，现在的改革必须是理性的、科学的改革，不能再让改革的盲目性泛滥了。改革的盲目性，是导致改革代价过大的一个主要原因。把“摸论”绝对化、永恒化，必然导致改革的盲目性。
最后，要注意一个问题，不能把“反思改革”说成是“反对改革”。人们对改革中的一些问题、一些不良现象，提出批评、提出意见，这是正常的。有人提出，改革很多年，要反思一下，总结经验、吸取教训，以利更好改革，这是对的。关于“改革”中一些问题的讨论争论，也是正常的。但有一种倾向，就是把“反思改革”歪曲为“反对改革”，这是不对的。反思就是回顾、思考做过的事情，总结其中的经验教训。反思是人类认识活动的一种重要形式。做什么事情都应该反思，好的方面是经验，要继续坚持，不好的方面是教训，要注意克服。发展要反思，改革也要反思。科学发展观，就是反思过去发展过程的成果。不反思，就没有科学发展观的创立。改革是发展的动力，要实现科学发展，就必须树立正确的改革观，科学发展观应包括正确的改革观。改革观不正确，改革搞不好，必然影响科学发展。