“贫富混居”促进社会融合？

"贫富混居"促进社会融合? 特殊政策引发社会热议
http://www.jmnews.com.cn 2010-6-20 15:00 江门日报 第7568期 A4版
 
“贫富混居”促进社会融合？
武汉推出特殊房市政策引发社会热议

连续出现的数起“开着奔驰领经适房”事件，引发深圳对保障性住房体系的深思。最近，深圳市规划国土委在全国率先叫停包括公租房在内的保障性住房的上市交易，以封堵现实监管漏洞。赵乃育 绘
',1)">
焦点新闻：
·一外来工客死异乡 新会警方正多方找寻其家属
·市中级人民法院对“8107”特大走私案一审宣判(图)
·市区6所小学大整合 招生地段也将重新进行调整(图)
·借种给“富婆”得130万元？一男子被骗3300元
·女司机撞伤人跑回家 称急着要将猪肉放入冰箱(图)
·鹤山某物业公司一女员工报料称自己被多次强奸
·东华大厦：物管保安脱岗 一女子如厕险遭强暴(图)
·高温劳作时发生险情 男子重度中暑昏迷21小时(图)
',2)">
富人和穷人应该怎样相处？这是一个世界性的难题，在当下的中国尤其令人焦虑。这对矛盾又体现在住房方面。政府对房价的调控，一部分是由于经济原因，一部分则是由于高房价所带来的社会怨愤。近日，武汉市推出一个不同凡响的房市政策。今后该市不再成片开发经济适用房。无论开发什么楼盘，都必须拿出一定比例做经适房和廉租房。官方解释说，这样“富人”与“穷人”混居，既可共同享受小区及周边交通等公共资源，又可保证房屋的质量，同时，可以避免“富人”与“穷人”之间在心理上产生隔阂。武汉这一特殊的政策引发了多方的议论。
支持派
“富穷混居”能促进“社会融入”
《齐鲁晚报》
各地有限的经济适用房和廉租房，大多由于远离市区地处偏远地区而增加了住户的生活成本，已经成为很多地方不谋而合的通病。
富穷混居，无疑是“社会融入”的一个走向。法国在上世纪70年代开始在住房、教育、就业、税收上实行的一系列“社会融入政策”。在住房方面，法国制定法律要求在城市富人区按照一定比例建造廉租房，打破城郊居民在地理空间和居住上的隔离，对于没有按照比例建造社会住房的富人社区，中央政府可以施以较重的罚款。法国除了注重改善郊区的居住条件之外，还将大量郊区划分为“教育优先区”，帮助那里的青少年接受精英学校的教育。在税收和就业方面也给予郊区很大的政策支持。
可见，“社会融入政策”，是一个全面的政策体系，我们期待着“社会融入”从住房起步，在教育、就业等各方面都能全面、协调、可持续地发展。积极实施一揽子的“社会融入政策”，实在应该成为地方政府倾情民生的当务之急。
“贫富混居”有助于消除阶层隔阂
人民网
以往一些城市成片开发的经适房、廉租房、中低价商品房，虽然价格较低，但大多远离市区，交通等生活成本较高，就学、就医等都不方便，不仅让低收入家庭望而生畏，亦在客观上造成了“富人”与“穷人”的隔离，引发了贫富对立等诸多社会问题。
事实上，人为地把低收入人群“边缘化”，国外已有教训可鉴。英国上个世纪70年代集中建设的许多社会保障性住房已成了穷人的集中地，由此引发的高失业率、高犯罪率、医疗教育服务欠缺等问题至今还没有得到有效解决。
亡羊补牢，犹未为晚。英国在提供新的保障住房时开始避免贫穷过于集中，让不同收入的人群通过不同的住房持有方式实现混合居住。国内的北京、重庆、广西等地，也开始在商品房项目中配建限价房、廉租房、经适房，让各层次消费群体共享便利、和谐相处。
不论是国外还是国内的实践均表明，让“富人”与“穷人”混居，共同享受小区及周边交通、教育、商业和环境等公共资源，既可消除住户家庭收入高低造成的心理落差，保障低收入群体的尊严，又可促进各阶层间的接触、交流和融合，形成社区居民间的互助风尚，减少暴力、吸毒、走私等社会问题的出现，还可保证房屋的质量，住得“安心”。
我们在为武汉的“贫富混居”模式叫好的同时，也期待更多的地方政府积极跟进，用制度来消除贫富分区，将更多的经适房、廉租房配建在城市的繁华地段，让“穷人”与“富人”在“同一个屋檐下”和谐相处，共享发展成果，提升生活质量和幸福指数。
“贫富混居”恐是治标之策
《新闻晚报》
穷人与富人和谐相处、水乳交融，相信是所有人都十分期待的和谐美景。住房和城乡建设部副部长齐骥就曾明确表示：“今后在普通商品房的项目当中，要规划建设一定数量和一定比例的廉租住房，使廉租住房的住户和普通商品房的住户形成一个社区，避免出现‘贫民窟’。”不过，齐副部长显然只是在表达一个良好的愿望，所以并没有对“今后”这个词给出一个具体的时限要求。
原因很简单，“贫民窟”与“富人区”的分野是贫富两极分化的自然产物，是市场经济法则对贫富群体进行货币化分拣的自然结果，更是贫富群体不同生活方式、价值取向日渐固化的自然选择。在贫富两极分化严重的今天，穷人与富人和谐相处只能是一种美好的愿望。而试图通过成片开发的商品房中必须拿出一定比例作经适房和廉租房来促进贫富混居，也注定难有成效或行之不远。
有网友直截了当地指一些可能遇到的问题：比如穷人与富人生活在同一小区，物业费之类的收取是按富人标准还是按穷人标准？穷人身处高档小区意味着要付出更多的生活成本，会不会带来更大的经济压力？如此一来，究竟是穷富和谐相处还是彼此添堵？
中国现在远没有解决贫富两极分化的深刻问题，因此，期待“穷富混”能“混”出社会和谐的美好前景，显然还为时过早。武汉市的做法固然可以视为一种颇具理想色彩的努力，可本质上讲还是治标之策，并没有丝毫触及贫富分化这个根本问题。
质疑派
富人对“贫富混居”会有热情么？
《扬子晚报》
如果说穷人们比较集中地居住在某个区域是一种无奈的选择的话，那么，富人们聚居在某些地方则是一种建立在雄厚的经济基础之上的自发行为。
应该说，这种“穷富分居”的局面继续发展下去，必然会导致“富人”与“穷人”在地域和心理上的距离越来越大。从这个角度来说，武汉市试图通过出台商品房开发的新规定，来缩小乃至消弭“穷人”与“富人”之间在空间和心理上的距离的做法，具有一定的积极意义。
问题是：就算政府能够百分之百地保证那部分经适房和廉租房落到穷人的手里，可谁又能保证富人们也对这种“穷富混居”式的商品房保持比较高的购买热情呢？
看来，要让富人们心甘情愿地与穷人混居在一起，先得搞清楚富人们为什么在住所的选择上争先恐后地往一起集中，然后再对症下药。否则的话，武汉市的这一政策，充其量也不过把成片的“富人区”、“穷人区”化整为零，分解成一幢幢“富人楼”、“穷人楼”而已，很难从根本上消弭穷人与富人在心理上的隔阂。
在当今中国社会，比实现“穷富混居”更迫切的是实现“官民混居”。谁敢拍着胸脯说公仆们自觉地聚居对富人没有一点示范效应呢？公仆也好，富人也罢，他们的聚居，在老百姓的眼里都带有一定的“不与不如己者为邻”的色彩，都是一种“画地为牢”的傲慢行为。
我相信，假如有一天，当公仆与民众的住房不再截然分开时，富人与穷人的住房自然也会浑然一体。
建言“贫富混居”
《中国青年报》：
需超强执行力及
连环配套政策兜底
人们无法容忍臆想的旧社会式的“贫民窟”，而政府显然意识到了这一点。武汉提出的混居概念，就是一种努力。而如何保证其现实可行性，则又是另一个问题——毕竟，在经适房乱象下，贫富混居能否让夹心层、让底层民众得到实惠，还需超强执行力以及连环的配套政策兜底。如前所述，房地产老板不是慈善家，富人区更合其口味，所以在这个问题上，政府责无旁贷。
人民网：
以公正之道
挑战所谓的习惯
习惯的东西未必合理。好不容易住上套经适房或廉租房，不是缺配套就是少公交，买个菜自行车要蹬上半小时，上个班动不动让你围着城市兜半圈。不方便不说，生活成本还上升了一大截。只能住经适房和廉租房的多半日子不容易，为了有个安身之所只好委屈自己受这份活罪。被边缘化的其实不止是房子还有生活方式，城市的繁华便利与他们渐行渐远——有个名词叫“挤出效应”，城市越来越大，穷人越来越被挤出城市。
网民热议
网友“抑扬顿挫scy”：“混居”只不过是个形式，而“宜居”才是目的，仅有形式而无目的，还谈不上“和谐”。
网友“农夫山田都不全”：穷，穷不过三代；富，富不过三代。富人与穷人的隔离墙早就该拆！
网友“猫地湾”：穷人和富人混居就是构筑和谐，实现和谐社会有这么简单吗？
网友“骑着蜗牛来”：想法很好，关键是穷人能否买得起富人居住地块的房子。
新华网友：我不同意贫富混居，这样对穷人不好，凡是住房条件比较好的社区物价都比较贵，穷人的生活成本会更高，心里压力也比较大，人总有和人攀比的心理。混居对富人也不公平，富人因为经济状况比较好，想要更好的服务质量，和穷人住在一起，他们的服务档次上不去。时间长了，富人会自动搬走。我们现在住的小区因为是单位集资房就存在这样的问题。
版权声明：任何本站发表之文章，受《中华人民共和国著作权法》的保护，
任何商业、非商业站点，未经书面许可不得转载。
',3)">
',4)">
上一篇：《新周刊》（总第325期） 可怕的大学
下一篇：（暂无！）