电信、交通资费—到底贵不贵？

[ 大将军王0407 ] 于2007-05-21 14:10:13 上帖[ 发短信 ][ 表状 ]
有关电信、交通资费的话题由来已久，这个话题再次被热议与世界银行提交的“报告”有关。所谓世界银行，其实不是银行，也不能简单的将其定位于只认金钱的纯粹的金融机构。理解和认识世界银行，需要理解和认识美国，尤其是战后的美国。就是说世界银行，其实是美国战后在海外实现美国意图的战略支柱之一，…… 尽管如此、即便如此，所谓世界银行仍是，能够通过“金融”发挥重要影响的最重要的联合国机构之一。也就是说，一方面世界银行在以某种方式体现了美国意图，另一方面又是构成所谓国际秩序的重要内容；一方面美国的影子的确通过世行映射到了发展中国家，另一方面世行的确对改善发展不平衡问题、对改善发展中国家中诸多社会发展问题带来了许多有益的帮助。
因此，即不能忽略“世界银行”予生具来的国际政治背景，也不能将其简单的泛政治化；世行即是现有“规则”的组成部分，也是影响现有“规则”和可资利用的途径之一。就有关中国电信、交通资费的问题而言，世行的报告显然不是凭空的，显然对中国这个最大的发展中国家是具有重要连带社会意义的。一方面，电信、交通是现代社会中对多数人们生活方式影响最大的领域，是对社会发展作用最大最直接的领域；另一方面，对电信、交通领域本身也具有实际意义。就是说：如果把世界银行的报告看作是美国人写的，那么美国人至少是选对了问题，至少是切入了人们的关注点，何况即使是有美国人参加写作，毕竟不能等同于政治报告；如果把把世界银行的报告看作是发展报告，那么至少是有针对性的，即便所采集的数据未必全部真实可靠，但其横向比较部分及数理分析系统仍具备自身价值。
换句话说，仅就“报告”本身而言，等于一群高学历的人在未事先收费的情况下帮你做了份咨询分析。如果你针对这份“免费”咨询分析，解决或改善了自己的问题，那么至少对你是有益的。那么中国电信、交通资费到底贵不贵？
电信
有北邮教授出来驳斥了世行的报告，认为中国上网费用不贵。信息产业部官员表示，世行报告有关数据站不住脚，中国上网费用贵不贵不能一概而论，而应该依据准确统计数据和科学评判标准作出判断（http://tech.sina.com.cn/t/2007-05-11/15001502942.shtml）。
据说信息产业部官员认为，中国网络的劳动生产率低于西方很正常。
中国劳动生产率低于西方发达国家，这是句实话。但就事论是，不能简单的借用此话迷盖全部问题。比如说网络运营商。首先，网络运营商不是网络设备制造商，国内网络运营商几乎都没有设备制造的背景和包袱。其次，南北两大电信集团是中国最大的网络接入商，那么中国数量最多的所谓宽带接入方式是什么？ADSL嘛！先不说这与真正宽带接入方式的技术差别，仅就线路而言，一条电话线就同时做了两件事挣了两份钱（局端那边也是宽带共享嘛！）。再次，一些小的运营商即便是提供网缆接入服务，也比两大运营商中任何一个都更便宜更“快”（带宽高）。难道是因为客户数量越少劳动生产率越高？如果真的如此，应该把这样认为的人调到“世行”参加写作……
据说信息产业部官员认为表示，“动辄拿垄断说事是某些人没有把自己放在专业的角度上去看问题，……。有些人说现在的电信市场还是垄断的，但是他说不出为什么市场化改革这么多年还没有打破垄断，如果中国的市场是垄断的国外的一些市场算不算垄断，按他们的标准世界上有多少国家打破了垄断？”
大家都知道，国内原来只有一家电信服务商——“邮电”。后来分出来了“移动”，又有了“联通”、“铁通”…… 再后来又有了“南北拆分”并允许交叉运营等等。所谓“南北拆分”最值得一提，公众的理解这是为了打破垄断，让市场进入良性循环…… 最近南北两大运营商签订“互不侵犯”君子协定的事被炒的沸沸扬扬，相互间果然真的都在对方“领地”收敛了许多…… 对此，为什么作为主管的信息产业部门至今没有公开表态？如果取消交叉运营，仅仅是南北划块经营这种拆分还有意义吗？如此，还需要对“市场化改革这么多年还没有打破垄断”的原因置疑吗？
说到所谓垄断，不仅消费的客户感受最深，就连运营商也深有体会。“移动”从“邮电”分出来的时候有过体会，“联通”、“铁通”等等已经不算小的运营商提起当年更是感触颇深…… 对自家兄弟该出手时都不客气，对不沾亲待故的客户可想而知……
诸如“月租费”等目前争议比较大的资费问题，那项都能追溯到“邮电部”时代。固话（含手机）一“租”就是几十年没商量，客户到底“租”都了些什么没人能说清楚。现在普通闹市区的一个移动基站1小时产生的直接效益已经超过5位数（且最高位远大于1），可是手机用户不管打不打电话，还在交“月租费”。过去提到诸如“月租费”等，运营商会很自然的把“责任”推给行政机关，言外之意不是我要收的，现在却不见有谁出来为“月租费”等等资费问题解释一下合理性，不知行政机关的“黑锅”还要背到什么时候……
没有买卖双方就无谈市场，买家不能获得足够的选择机会和自由度就不能说市场充分。有的运营商从客户中分出来个“VIP用户”，叫做高端服务，表面上“上帝”也有了三六九等；各种“套餐”多的连卖“套餐”的人都能自己把自己搞糊涂了。“套餐”也好，“VIP用户”人家买你的东西，就是打电话、上网嘛……你绕来绕去，绕什么？不就是绕钱嘛！如果市场真的足够充分，还至于把功夫下在绕来绕去吗？
所谓垄断与否，主管部门是最有发言权的。如果观察可以发现，人也好事也好，行政主管部门与企业已经分开多年了，但其实并没有真的分开。尤其是在论事的时候，企业总可以把不好说的事推给行政部门，行政部门总能在企业受到“责难”的时候出来替企业澄清企业的不清。
中国的电信客户群，是世界上最大、最好、最具前途的客户群。电信行政部门也好，电信企业也好，真的需要善待他们。他们在自己收入与为自己提供服务的人差距颇大的情况下，仍旧充满善意的提前高额付款；在服务出现争议的时候，仍旧最大程度的照顾了为自己提供服务的人。过去装电话困难的时候，享受电话服务的经理（不管大小）也要给来装电话的工人上烟敬茶；当面临“入世”的时候，为了避免为自己提供服务的人被外边的“狼”伤着，大家无怨无悔的保证他们每天都有数亿元的开销，…… 这样的客户才是最值得尊敬的上帝！如果对待这样优秀的上帝，你再拿着比“上帝”高得多的工资、享受着“上帝”额外付出的支出、并把这些都归罪到“劳动生产率”低，那就有些不妥了！
国有企业也被曾称为全民企业，仅就资本累积和资金链而言，国有电信企业是名副其实的全民企业。没有全民几十年的鼎力，很难想象国有电信企业的今天。如果把养闲人，把企业内部营运问题，把对其他企业的排挤，把与竞争对象的“停战协议”都归结到“劳动生产率”，应该是问心有愧的。把ADLS当成真正的宽带解释，更是把原本就不复杂的问题弄复杂了，更需要负责些的专业精神。
交通
前面说的是电信，其实已经把交通的事说的差不多了。电信运营商还要卖些进口“原材料”，国内建设公路所用原材料中，绝大部分应该是就地取材、施工机械应该绝大部分是国产的、施工设计人员的工资肯定远低于发达国家、征地用地费用绝不会超过发达国家、国家政策支持更没说的，那国也比不了…… 可是国内的公路通行费的确可与一些发达国家“相提并论”。这个相比，不仅是收入比例关系相比——高，不考虑汇率的绝对币值（即不考虑币种不同）可——高，即使按汇率计算仍然——高！比较的结果的确是令人惊诧的，为什么？其实这个问题如果得到解决，公路超限超载问题至少可以解决1/3……
我在前面提到，“如果把世界银行的报告看作是美国人写的，那么美国人至少是选对了问题，至少是切入了人们的关注点”。表面看，世行的报告是有关发展的报告，其实涉及的问题是很“政治”的。一是因为，这是两个多数人关心的问题“热提”；二是因为，这两个话题，对国民经济和百姓生活方式都有重大影响，处理好了是促进，反之就是防碍；三是因为，这两个话题深处都涉及社会运行机制问题，具有相当内容的代表意义…… 因此，与其挑里面的文字和数据错误，还不如认真面对；与其从其他各国的中示例中筛选有利于自己的数据和例证，还不如认真做好自己的事情。重要的是，即便没有世行的报告，这两个话题也需要做的更好、更两人令人满意。如果我们认真的在比较短的时间里，解决好这两个话题不仅对国民经济有利，对相关各个行业有利，对电信和交通本身更有利，也不枉废世行的大作……