网友分析中国电信业优势 驳斥阚凯力矛盾观点

http://www.sina.com.cn 2007年05月17日 11:11  新浪科技

北京邮电大学教授、国内知名电信专家阚凯力
5月17日，一位署名为“八一号航母”的读者向新浪科技发来文章“阚凯力教授为什么大搞‘两个凡是’”，与北京邮电大学教授阚凯力观点商榷，特刊登如下：
八一号航母
阚凯力教授“惊人的”学术观点
阚凯力教授经常提出一些 “惊人的”学术观点，最近又提出“3G是屠龙术”的 “论点”。但是，如果我们仔细地回顾和分析一下阚凯力这么多年来抛出的一个又一个“惊人”的说法，就可以发现一个清晰的脉络：他表面上是在为中国电信业的发展提一些建议，而客观效果上却是在大搞“两个凡是”，这就是：
凡是中国电信产业不具有优势的领域，他一概默不作声；
凡是中国电信产业具有某些优势的领域，他一概竭力抨击。
电信产业是中国少有的具有一定优势的领域，这种优势主要表现在三个方面：
一是中国的电信运营业具有非常大的规模效益和技术优势；
二是中国的电信设备研发和市场能力具有一定优势；
三是中国的电信核心技术上已经开始接近世界领先水平和技术能力，特别是随着以TD-SCDMA为代表的独创性开始大规模试商用，标志着中国已经具备走向世界电信技术前沿的所有潜在能力。
在中国电信业具备这些优势的同时，并不意味着他们一点问题也没有，例如中国电信业的垄断依然存在等。但是这并不能说因为还有不足就恨不能一棒子将其打死。对于以上中国电信业所具备优势的地方，正是阚凯力所有论点中竭力抨击的地方。之所以说阚是在大搞两个凡是，不是基于我们对某些观点本身正确与否的评价，而是由于下列几个方面：
一是阚的观点非常明显地自相矛盾；
二是因为其抨击的方式明显带着强烈的非学术的表达，并且其针对的对象全都是以上中国具有优势的领域；
三是只要不是中国具有优势的领域，我们从来没有发现阚表达过批评的观点。
阚教授的观点主要如下：
小灵通必死无疑；小灵通以消费者为“人质”要挟监管部门；小灵通异常火爆难挡三年内被淘汰命运。
电信业的未来趋势是互联网的IP技术，包括网络电话和无线宽带的覆盖，因此之后的格局应该是“0+0”，运营商的寿命也就5-10年的时间。
WAPI与全世界不兼容，完全是把产业价值链倒置，违背起码的市场经济规律，是必然要失败的。
3G是屠龙术，国资委支持上TD是祸国殃民。中国电信业的很多问题都是由于国资委的越位管理所造成的，国资委早就应当被取消了。
事实果真如此吗？
首先，我们来看小灵通。小灵通是中国电信产业很少有的一开始就由中国人主导的产业。UT虽然是一个在美国上市的公司，但客观上来说其主要领导者和研发主体都是中国人；另一个主导这个市场的公司——中兴通讯就更不用说了。这两家公司从一开始就占有了小灵通设备市场90%左右的份额。虽然在技术上对小灵通有看法的人很多，但达到竭力抨击地步的除了阚凯力还真不是很多。阚是很早就发出“小灵通必死无疑”呼叫的人。对某种技术有看法、不赞同这是很正常的，但关键要看其论点和论据是什么。小灵通对不同运营商的利益影响是非常不同的，因此不同人表达不同看法也很显然带有利益的观点。但阚完全是带着异样的态度对待小灵通。如果仅仅如此也不算什么不正常，奇怪的是在小灵通发展的同时，几乎具有相同性质的大灵通也在悄悄地发展，而阚却并没有任何看法。
其次，阚认为未来移动运营商将没有任何前途，未来是固网运营商占主导；而同时又认为未来中国运营格局是“0+0”，就是移动加固网运营商全死；阚的观点就太过明显地自相冲突了。
阚不支持3G的唯一理由是3G不赚钱，但他支持的是什么呢？是WiFi+全IP+免费话音，是现在的运营商格局变成“0+0”全死光。这就奇怪了，3G不赚钱，我们难以理解的是阚支持的免费话音如何让运营商赚钱呢？
再其次，如果阚真的支持全IP网络也倒罢了。可问题是WAPI技术仅仅是要让全IP网络运行得更好，更安全，WAPI在技术上与WiFi技术也并不冲突，它仅仅是要改善它的安全性能。对于WAPI在安全技术上倒底如何我们可以不去作评价，是否应该采用WAPI技术也与我们的讨论几乎没有任何关系。你可以去反对任何一个技术，但反对的理由必须是科学的态度。目前互联网的安全问题越来越严重是全球公认的事实。可阚却认为网络安全仅仅是军队等极少数部门的需要。说WAPI与全球都不兼容，但是否兼容并不是技术本身决定的，而是在于它是否可以成为标准或事实标准。如果一见到中国人开发的标准就说是与全球不兼容的，不让人们支持，它就真的不能成为标准或事实标准，最后也就果真是不兼容的。这就等于是说中国人开发的东西永远都是不能成为国际标准的。
最后，看阚提出3G是屠龙术，如果真的是其提出的一个观点倒也可以，可是阚提出这个观点的时机却有些太过巧合了。今年中国移动的TD招标刚刚结束，这不仅是中国提出的国际标准第一次大规模地得到试商用，而且在这次招标里中国公司第一次在一种新技术试商用的一开始就获得了80%以上的份额。表面上阚是在反对整个3G的三种技术，但地球人都知道他的这个观点是冲着TD来的。阚甚至自己也并没有打算掩盖这一点。在4月14日与国资委一位官员的对话中他说“你要不说TD这个会我就不愿意说了，祸国殃民。”
2005年底，2006年初的时候，中国多个运营商悄悄地大规模上WCDMA的实验网，如果真的反对整个3G，阚当时为什么不提出3G是屠龙术的看法？如果说这次中国运营商大规模上WCDMA网络阚不知道(难以让人相信)也就罢了。
但几乎就在与中国移动进行TD大规模招标的同时，中国移动花了比TD招标更多的钱在进行EDGE网络的升级，而且这个升级也是完全公开的。如果说3G是屠龙术，作为2.75G的EDGE就更加是屠龙术了，阚为什么不同时说EDGE是屠龙术呢？为什么不说CDMA1X是屠龙术呢？如果说有什么区别，仅仅是中国公司在这个EDGE的招标中所获不多，而CDMA1X中国公司也并不占优势。如果阚真的是有什么个人观点的话，为什么不对中国移动上EDGE进行同样理由、同样程度的反对？
中国移动在进行TD招标早就是公开的，如果真的是为中国电信业好的话，为什么早不反对？(因为招标之前一些国外厂家心里还有一些悬念嘛)。现在中国移动招标已经结束，与中标厂家的合同刚签完，都快发货了，阚难道不明白中国移动如果单方面停止合同是要负法律责任和承受商誉损失的吗？
阚说和黄采用比TD成本更低的CDMA技术都不能赚钱，因此认为中国运营商采用TD也不能赚钱(“阚凯力：很简单，我说两条，李嘉诚的CDMA成本比TD便宜，他现金流都是负的根本谈不上怎么投资的。”)。这一句话里就有两个问题(这是阚自己的博客)。第一地球人都知道和黄的3G用的是WCDMA而不是CDMA；第二是世界上我们到现在还从来没有见到过任何人敢说：有其它任何现在成为ITU标准的移动技术会比TD更便宜的，除了阚之外，即使最反对TD的厂家连进行这种尝试的勇气也没有。
另外阚的一些自相矛盾的话，这里再列出来网友一眼就可看出的一个例子。如一方面说2G干不了的就只有看黄片，但另一方面又说3G看电视是不可能的业务。我们实在搞不清黄片是不是可以算电视业务？另一方面既然可以看黄片为什么就不可以看其它的片子？
当心中国电信业的丘拜斯和盖达尔
西方有一句话：能说服对方的就说服，说不服对方的就把对方绕糊涂。前苏联为什么经济改革会失败，与西方战略策划有密切关系。他们在前苏联通过量子基金等扶持象丘拜斯和盖达尔这样的经济学家，把一批其实如果深入研究就会发现矛盾重重的理论，利用大众对某些问题的反感散播给全社会，把整个社会的思想搞混乱。今天，面对中国已经在电信业经过长期努力建立的某些相对优势，以及中国政府发展自主技术和“人才、专利、标准”三大战略的确立，西方带着惊慌的心理面对是自然可以理解的事情。事实上他们也不是没有采取过说服的努力。例如“世界是平的”一书中就建议中国和印度应当接受目前在世界格局的分工，不要去试图占有更高端的领域。但是这种说服的努力显然是不可能被中国接受的。因此，唯一的办法只能是把中国人的思想完全搞糊涂。
对于西方某些战略策划的高手们我们要提醒几句，西方人可能没有想到的是：在前苏联成功了的做法在中国未必可行。西方人理性的思维方式决定了：一旦他们的思想接受了某种理论观念，他们的行动上就会完全按这种理论观念去行事。但他们不太理解中国的文化本身就是非常混沌式的，中国人是讲“合情合理”，情在前而理在后。中国人的思维方式首先最敏感的是利益关系，而后才是事情本身的逻辑和实证关系。并且即使中国人的思想上接受了某种理论观念，实际行动上也未必完全照着这种理论去做。“道理上是这么说，我们相信未来的方向一定是如此，可实际情况现在还暂时不允许这么做”。
如果对中国人的思维方式没有充分理解就想把中国人绕糊涂，最后可能是西方人自己把自己绕糊涂了。在西方人看来非常隐密的战略策略，在中国人看来简直就是路人皆知的事情。
而对于总是喜欢恶言相向的阚凯力教授，我们只想奉送两句话：
人不能竭力抨击到明目张胆的程度；
人不能自相矛盾到理直气壮的地步。