个人的民主2010-06-28 00:22:47

2010-06-28 00:22:47
归档在 俯瞰天下 | 浏览 13943 次 | 评论 160 条
这些日子白天工作，晚上看球，几无时间和精力来写博了。昨晚赴胡星斗教授召集的关于慈善的小型聚会，也是赶在22点韩国和乌拉圭比赛前回到家。
席间自然也会谈到中国的民主问题。其中一位研究WTO的朋友，身材硕大，说话起来也有些指点江山的味道，他很不看好所谓的民主，举例说泰国和台湾的民主乱象如何如何，言下之意还是中国这边独好。
因是第一次见面，又是朋友聚会，我也不好太驳他的面子，但还是有些吃惊于他如此缺乏世界眼光竟然在研究WTO。很显然，泰国此番动乱，罪不在民主，而在泰王和军队的干政。趁他信“出差”在外，将民选总理以非法手段赶下台，导致了其后连续数年的震荡。
他信固然在政绩卓著时偶尔流露出了对泰王的不敬，但设若泰王像英国王室那样只是象征，而无实际干政的权利和能力，且如果军队保持中立，一切交由选票去决定，即便他信届满不能再获选，其支持者们不会那般不依不饶的。
是泰王和军队对政治的不正当干预，而非民主本身的问题，才导致今日泰国的乱象。至于责备起台湾的民主，更是被所谓的电视镜头弄花了双眼，混乱了大脑。一个连前任总统一下台就被依法追究的体制，还有什么好苛责的呢？
显然，即便是研究WTO的人士，也竟然会有这样的见识，你就可以想见在中国，所谓“民主必然导致混乱”的论调，市场会有多么的大了！
我并不是为了发这点小感慨而已，这样的人以及这样的腔调，这些年也见得够多了。我很吃惊地发现，自己的心态发生了较大变化。以前要遇到这样的人，我非得和他较个真章不可，批驳他的“谬论”，但现在我宁愿保持沉默，顶多也就是温和地讲出自己的观点，而不会争锋。
因为，这个世界太大，人太多，真的无法以一个统一的标准去要求所有的人。每个人的幸福标准只存在他（她）的内心里，他（她）是自己选择唯一的裁判。
在美国是有两种声音的，一种认为美国只需在民主和自由方面做出表率就可，另一种则坚持美国应将民主价值观推广到全球去。最近一些年，后者占据主流，结果却并不令人乐观，美国在全世界遭遇到前所未有的抵制。奥巴马上台后对政策作出调整，又倾向于只做民主榜样了。当然这究竟是真心实意，还是迫于国力衰退而为，还得再看几年。
从美国的例子可以看出，民主究竟是内部选择，而非外力可以强加。对个人而言，就是其内心的选择，对国家而言，则是主流人群的集体选择。
一个人的价值观会受到见识、经历、情感以及宗教等多种因素的影响，具体到民主信仰上，长期受封建意识影响和专制思维洗脑的人，又没有办法睁眼看世界（不懂外语，不擅长翻墙），的确对那种七嘴八舌，一件小事要议半天、效率（看上去）不高的民主体制，不会有什么好感。
这些人在生活中、网络上到处可见，他们并非所谓的“五毛”，只是头脑不够清楚，没有定见，容易人云亦云，或者长期习惯有一个权威，代替他们做决定，省去了许多烦心的选择（减少机会成本），同时也增加了内心单纯的幸福。当然，也有代价。福祸转换，往往在易掌之间。遇到专制怪兽吞噬自己的时刻，就无处可以求助了。
民主的确不是万能的，它给不了财富，救治不了绝症，更抚慰不了灵魂。也许唯一的功效就是，对内它使国家公民受权力侵害的几率大大降低了，对外它使国家间的战争不会轻易启动，这是相较专制体制而言的。
在民主体制下，那些我上你下的选举，都是表面形式，可能还会给人带来“金钱交易”的不好观感，但由此上台的人会很谨慎使用自己手中的权力，稍一不慎就会身败名裂，甚至身陷牢笼。
对啦，我还记得那位研究WTO的朋友说到国外势力插手的事情，意思是要警惕“和平演变”。我也是老调重弹，一个国家的动荡根源在内因，内部严重不和谐，贫富差距巨大且无解决之方。外因只能起到推波助澜的作用。
这更与民主无关。今天的民主国家同样面临外来势力破坏或“颠覆”的企图，只是成功率多少的问题了。
和民主有关的是，你我他，每个人的个体感受，以及相应的个体选择。这些集中起来就变成集体选择，就会影响一个国家的主流价值观。
但，首先也最关键的是个体选择，信不信奉民主，完全是个人自主的事情，他人强迫不了的。正如人生的许多事情一样，尽管有不少“老人言”，还得自己去经历去碰壁，旁人替代不了的。
 

22
上一篇 << 我为什么要呼吁朝鲜半岛的统一？
武定府先生 [2010-06-28 07:19:55 AM]
台湾的乱正说明台湾有民主，有问题可以争执，没有民主陈水扁不可能被起诉，这是台湾的最大的财富

xiwang21 [2010-06-28 07:29:54 AM]
许多有识之士正在不知疲倦地进行的启蒙是有用的，正如不断地撒网总能得鱼一样，越来越多的人会跟随而来。处于当今的世界，任何一个威权国家都已不可能一直纹丝不动、铁板一块，因为外部的影响毕竟是实实在在的，是有作用的。所以无论怎样，起码的乐观还是应该有的。

黄河之水天上来啊 [2010-06-28 08:08:29 AM]
完了

中医之子 [2010-06-28 08:42:17 AM]
顶啊！说的精妙！！

乌有来客 [2010-06-28 08:44:25 AM]
什么是人|权？住房、医疗、教育、养老，就是当今中国最基本的人|权！什么是自由？大鸣、大放、大字报、大辩论等四大自由，就是当今社会最基本的自由！什么是民主？造反有理就是当今社会最基本的民主！什么是平等？废除权力世袭制和资本世袭制，就是当今社会最基本的平等！

古城孤魂 [2010-06-28 08:44:48 AM]
这篇文章写得真好，智慧、理性、君子风度！收藏了。怎么我感觉章文先生不是一个人，像几个人似的。观点变化有天壤之别！

乌有来客 [2010-06-28 08:47:08 AM]
他们把所有信仰毛泽东的人都骂为是极左分子，其实我们的主张很简单，就是在政治上把精英享有的民主自由范围扩大到全体人民，在经济上把贫富差别限制在诚实劳动和诚实经营的范围以内。这是低得不能再低的最低要求了，就是这个低得不能再低的最低要求，引起了他们的疯狂仇恨，形成了代表精英的右派对代表大众的左派不共戴天的生死仇恨。你说连这个要求都是极左分子，怎样要求才不算极左？记得郎咸平说过：“我是资本主义培养出来的资产阶级经济学家，在西方国家我都属于右派，可是在中国我居然被称为是极左，可见这个社会已经右到了什么程度！”

乌有来客 [2010-06-28 08:48:10 AM]
西方国家代议民主制的程序，决定了国会议员都是经过资本筛选出来的，资本的同一性决定了国会议员立场的一致性，无论彼此之间政见分歧有多大，在对待穷人和穷国的问题上，国会议员的立场往往惊人地一致。就如同今天中国的精英阶级一样，无论政治精英、经济精英和文化精英之间的分歧有多大，甚至能够达到动用坦克装甲车的你死我活的程度，但是在对待中国老百姓的问题上，他们的立场从来都是完全一致，能够不谋而合地把枪口一致对准老百姓。这就是精英民主的阶级局限性和阶级指向性。精英民主的这种阶级局限性和阶级指向性，决定了议会辩论的内容永远都只是统治和管理人民方法的辩论，不可能代表人民利益。即便偶尔反映了人民利益，那也是一种恩赐和让步，目的是让人民为他们更有效率地创造财富，如同狼群给予羊群更大的自由天地，是为了让羊群生长得更加肥大一样。

藏愚 [2010-06-28 08:49:04 AM]
民主只有美国有？？张口闭口“从美国的例子”，为何不是“眼皮底下的柬埔寨例子”？————嫌贫爱富无以为过，或说是“民主鸵鸟心态”！

乌有来客 [2010-06-28 08:49:24 AM]
社会主义群众路线民主思想与资本主义精英专|制民主思想，在今天的中国即表现为无产阶级和资产阶级的斗争，这种斗争将随阶级矛盾的激化而更加剧烈。