无为三国古战场浅析

□  耿松林

    三国时期，今巢湖市域成为魏吴交兵的前沿阵地，无为县是三国古战场之一。其理由如下：

    首先，相关史书记载，无为地区曾是三国古战场。

    《三国志·魏书·武帝纪》：“十八年(213年)春正月，进军濡须口，攻破权江西营，获权都督公孙阳，乃引军还。”“二十二年春正月，王军居巢。二月，进军屯江西郝溪。权在濡须口筑城据守，遂逼攻之，权退走。三月，王引军还，留夏侯惇、曹仁、张辽等屯居巢。”《三国志·吴书·吴主传》： “十八年正月，曹公攻濡须，权与相拒月余。曹公望权军，叹其齐肃，乃退。”“二十一年，曹公次于居巢，遂攻濡须。”‘黄武元年(222年)…秋九月，魏乃命曹休、张辽、藏霸出洞口(今和县西南临江地区)，曹仁出濡须，曹真、夏侯尚、张郃、徐晃围南郡。权遣吕范等督五军，以舟军拒休等，诸葛瑾、潘璋、杨粲救南郡，朱桓以濡须督拒仁。”‘黄武二年，三月，曹仁遣将军常雕等，以兵五千，乘油船，晨渡濡须中州(水中沙洲)。仁子泰因引军急攻朱桓，桓兵拒之，遣将军严圭等击破雕等。是月，魏军皆退。”由此可知，不论曹操生前还是死后(曹操逝于建安二十五年，即公元220年)，魏吴多次在古居巢尤其在濡须口一带接战。《太平寰宇记》载：“无为军本庐州巢县之无为镇。”《方舆胜览》载：(宋)“皇朝太平兴国间析旧庐州庐江县为巢县，以无为镇为军。”明嘉靖七年(1528年)《无为州志》载：“隋以襄安省入巢县，置无为镇。”清康熙十二年(1673年)《巢县志·沿革志》： “秦始皇二十六年(公元前221年)，置九江郡，以居巢县隶之。汉高帝更为淮南国。景帝置庐江郡，以居巢、临湖、襄安三县隶焉。…唐武德中，以居巢为巢州，统领无为镇地。”其《沿革志·古事》：“及春秋之世， ……遂属于楚。其时，巢滨江控湖，带以长河， …又，自赤乌未陷以前，巢城尚在巢河以西，无为、襄安、临湖一带皆为巢境。”清嘉庆八年(1803年)《无为州志》：(隋)“开皇元年辛丑(581年)置无为镇。”这些材料说明，无为建军、建县前，曾长期存在无为镇的建置，隶属于居巢或巢县。三国时魏吴对阵居巢，即是对阵于今巢湖市居巢区、无为县等地，尤其是集中在濡须口一带。”

    那么，濡须口的具体位置又在何处呢?清嘉庆《无为州志》载：“吴据其东(濡须山)筑坞以拒魏，谓之东关；魏据其西(七宝山)立栅以拒吴，谓之西关。是谓吴魏相持之所。”《通鉴纪事本末·孙氏拒江东》记载建安十七年(212年)九月，孙权在吕蒙的建议下，在濡须山上筑城立关，即今含山县东关镇，在七宝山上建西关，两关对峙，中有石梁，凿石通水，为险关津道，并筑形似偃月形濡须坞，史称偃月城，以加强军事防务。1993年版《无为县志》写道：“巢湖水向东南流，经七宝、濡须两山对峙间，以‘口’名之， 即 ‘濡须口’。”综上所述，濡须口当在今东关镇古濡须坞处。前面引文中的“江西郝溪”，1962年版缪钺编注的《三国志选》解释为：“长江自今九江市以下东北流，至南京市，折而东流。隋以前，习惯称这一段长江以西地区(即今安徽长江以北淮水以南)为江西。郝溪，在居巢东，濡凌凌碎碎须之西。”  由此可知，郝溪指的是从今巢湖闸到今东关镇的这一段裕溪河(俗称天河)河段。

    对濡须口所在，也有误指。《巢湖学院学报》2007年第一期刊登了宁业高、杨福生、王心源的署名文章《无为考释》，称建安十七年十月，曹操亲率40万步骑兵进军濡须，展开激战，至翌年正月，才攻破孙权的军垒，进军濡须口(今裕溪口)，遭到孙权所率7万士兵的抵抗，…。为什么误指今裕溪口为濡须口呢? 估计是对古濡须水的流向和今裕溪河的流向不能等同有所不知。《无为大堤志》载：“宋代之前，裕溪河尚未形成，巢湖下游的通江河道为濡须水。濡须水从东关的古巢湖口开始，沿今裕溪河河道东下，至今黄雒河镇折南，经今仓头镇至马口闸进入上、下九连圩之间的马口河，于古栅港口(即今神塘河口)通江。裕溪河仅有作为古濡须水上段的东关至今黄雒河镇一截河段。黄雒河镇以下则为大小不一的天然河沟。至宋代，在对沿江滩地进行更大规模的围垦开发中，对黄雒河镇上下的天然河沟进行了整治，人工开挖了黄雒河经三汊河直下雍家镇的河段，形成了今裕溪河的雏形。”三国时代裕溪河尚未形成，今裕溪口尚不是巢湖通江出口，故今裕溪口不可能即为濡须口。

    还有将濡须口指称为古栅港口(今无为神塘河口)的，如《中国历史地图集》就这样认为。这也毫不奇怪。因为古栅港口是当时巢湖湖水经濡须河河道、今马口河河道通江的唯一出口，从这个意义上称古栅港口为濡须口，也是可以说得通的。但是，我们必须明确，《三国志》等史书中，指称魏吴多次接战的濡须口，当是七宝山、濡须山对峙处的濡须河河道。

    其次，无为县境内的一些地名，类似化石作用，揭示了无为地区当年作为三国古战场的秘密。

    笔者2007年6月16日，和县地方志的数名同志一道，赴无为县原仓头镇(现并入无城镇)采风，先后采访了多名有文化的年长者，了解仓头一带的历史情况。在二轮修志过程中，当时仓头镇提供的资料，也与我们采风中得到的情况相互印证。仓头地处三闸圩腹地，一马平川，水源充足，土壤肥沃，是补给粮草的好地方。传说三国时曹操部将张辽，率骑兵驻扎在马闸河(今仓头新街一带)，今马公圩一带作为牧马场，三墩王(今圣嘴村)附近作为粮草仓库，故名仓头。圣嘴村碾头自然村是碾米的地方，后称碾头；张广村的军田自然村，驻军在此屯田，后称军田；东营村因驻扎军营，有东营、西营自然村，后称东营村、西营村。明朝初年，地处三墩王的仓头老街因年年大火而损失惨重，故由三墩王迁至今仓头集镇处。今仓头职中、北汰寺等仓头集镇北端，曾叫火龙街，应与明初的大火有关。

    无为县城南边十里墩乡境内的一处地名，也揭示了三国时期吴国的遗迹。清嘉庆八年(1803年)《无为州志》卷四“古迹”有“新附城”词条：“在州南十五里。吴诸葛恪筑， 以居新附之人。今其地为新附桥，俗为息夫桥。”诸葛恪作为东吴的守将，在此筑城，目的是招纳新近归附的人。  因为当时连年战争，人口稀少。而人口的多少，往往体现出国力的强弱，招纳人口，具有十分重要的战略地位。今十里墩乡军(铺)二(坝)路上，确有俗称为“息夫桥”的，估计应当是“新附桥”音转而成的。今当地群众又称此桥为“息气桥”，传说有兄弟二人交恶，相随进城打官司路过此桥，正巧洪水冲跨了桥面，兄弟中的一人涉水时遇险，另一人舍身相救。结果兄弟和好，息气息诉回家。笔者推测，此“息气桥”的称呼，也是“新附桥’’称呼中音转讹误而成的。

    该词条接着解释道：“《邑考》云：地有诸葛公庙，祀恪。今遗址失考。”诸葛恪(203—253)，字元逊，诸葛瑾之子，诸葛亮之侄。《三国志·吴书·诸葛恪传》载：因战功，诸葛恪先后被吴封为威北将军、都乡侯。《三国志·吴书·吴主传》介绍，吴嘉禾三年(234年)，诸葛恪任吴国抚越将军，丹阳太守。嘉禾六年(237年)冬，“平山越事毕，北屯庐江”。无为十里墩乡境内的“新附城”，当是此时期建立的。

    第三，种种蛛丝马迹，透露了在无为的三国古战场为什么处于今无为县的北部地区。

    《无为大堤志》第二章“河道演变”一开始就写道：“无为大堤滨临的长江河段地处无为凹陷区，河谷的一般宽度在2 0公里以上。河谷左岸的谷坡在今无为县的襄安、沈马、虹桥、檀树、福路以及东关、铜城闸一线。历史早期，长江河床宽阔，沙洲罗列。随着泥沙长年淤积，江心洲不断发育、合并、靠岸，沿江滩地逐步扩大，河床相应缩窄。从宋代(公元960年—1279年)以后，人们在沿江滩地上大兴圈圩筑堤，更加快了河床缩窄的进度，同时也逐步形成了今巢湖流域大面积的沿江圩区。”这段文字表明：(一)历史早期长江无为段河谷宽阔，谷坡呈东北走向，从襄安斜向十里墩、石涧至东关一线，丰水季节今无为襄安、刘渡、十里墩及至整个上、下九连圩大片地区没入水中。(二)宋代以后，沿江滩地被大规模地圈圩，随着圩口的不断联并和堤防的不断巩固，无为县的陆地耕作面积大大向东南方向推进扩大，人居也随着农耕向东南地区迁移，而长江无为段河道，总体上呈束窄南移状态。1993年版《无为县志》也印证了这一点：无为县总体地貌特征是“山环西北，水聚东南”，大体可分为低山丘陵区和平原区。其中低山丘陵区自北部县界延伸至西南，海拔高程在40—200m之间，面积514km²，占全县总面积2413km²的21.3％；平原区又分为沿江州地、低圩平原和低岗平畈，高程分别为9m左右、10m左右和12—14m之间，面积分别为392 km²、980 km²、527 km²，占全县总面积分别为16.2％、40.6％、21.8％。即使是低山丘陵区和低岗平畈面积相加，也不过1 041 km²，尚不及全县面积的一半。无为东南部地势低洼，应为长江北岸原来的河漫滩。在历史早期如三国时期，一遇丰水季节，便是水乡泽国。

    能够印证长江南移的，还有无为县襄安镇白鹤观遗址。从该遗址留下来的遗物来看，当地的商周先民是以渔猎为生的原始部落。当时襄安濒水滨江，也与史志记载一致。据史志记载，秦王嬴政二十四年(公元前223年)在此建襄安县。西汉元封五年(公元前106年)改襄安县为庐江亭。东汉初恢复襄安县。晋时属庐江郡。南朝时撤县。在存续期间，县治即在今襄安镇，当时濒临长江，舟楫便利。而今日长江，已在距离襄安集镇7—8公里之外的刘渡镇了。