神马文学网判罪官员悄然复出只是一场拙劣游戏
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 23:12:27
[原创]判罪官员悄然复出只是一场拙劣游戏
文章提交者：李松林 加帖在原创评论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
李松林凤凰VIP博客：http://blog.ifeng.com/2874233.html
李松林搜狐新开博客：http://lisl123.blog.sohu.com/
恭迎各位大侠指教交流。
半年前，江苏省江都市食品药品监督管理局的局长吕国乐、副局长金道春，因明知某医药公司销售假药的行为涉嫌犯罪，而不移交司法机关，最后法院作出了犯徇私舞弊罪，但免予刑事处罚的判决。经群众举报，记者核实，目前，两个人仍旧活跃在江都药监局的工作岗位上，最让人吃惊的还是：一个“仍是”局长，一个“仍是”副局长！（6月16日，中国广播网）
如今，判罪官员悄然复出已成一道“流水生产线”。此生产线的程序模式是“官员犯错——官员受惩戒——官员悄然复出”。于情于理讲，判罪官员的确不应被一棍子打死。然而，在现实中，企图暂时平息舆论的“躲猫猫”式惩戒，靠权术和政治手腕打造判罪官员东山再起的样例实在太多，江都市药监局两局长的悄然浮出就是这个“流水生产线”的复制粘贴。
从某种程度上讲，法院的判决是两局长实现“金蝉脱壳”的催化剂。被判徇私舞弊罪却免于刑事处罚，让人不难联想法律手腕面对权力时“高高举起轻轻放下”的姿态。不痛不痒的惩戒不仅不能起到“治本”的功效，反而容易滋生权力反扑复发。在此种语境下，两局长悄然复出，官现原职也就少了阻力而显得顺水推舟，如鱼得水。
公众之所以质疑两个判罪局长的复出，本质上仍是在怀疑法律直面权力时涌现的可怜的公信力。一方面，高高举起轻轻放下的拳头，显见地侵犯了民众的表达权和监督权。另一方面，两位判罪局长复出不公示，也没有公布复出的理由与原因，公众无法对其表达自己的意见，无法监督政府的任命是否合理、合法，从而极可能造成腐败滋生，损害政府的权威。
历史就是在不断重复昨日发生的事情。两位判罪局长的悄然复出并非个案。从彭水诗案、华南虎事件到瓮安事件、三聚氰胺事件等多起行政问责事例中，官员复出的时间从半年，到两三个月，到几个星期，几乎无一考量公众情感，听取舆论意见，几乎无一例遵守法律与相关问责制度。管窥以上诸例，不难发现，只要懂得权术美学，细细研究“为官政治学”，问题官员、判罪官员即可轻松绕开法律轨道和制度框架，实现东山再起，甚至平步青云，芝麻开花节节高。
去年，《人民日报》曾发表评论，呼吁“让法律成为一种人民信念”。笔者认为，至少在现有语境下，“让法律成为一种人民信念”背负着浓厚的乌托邦寓言色彩。正是某些地方行政力量的“恃强凌弱”滋生了权力的无节制发飙和判罪官员的悄然复出。“你是哪个单位的”、“我是局长”、“我是领导”等雷语仍频，“法律成为一种人民信念”承载着太多现实桎梏而步履蹒跚。
很多时候，公众关注判罪官员的复出，并非着眼于其复出的时间长短，更在于关注判罪官员是否该复出，如何复出，是否对判罪官员已罚当其责。笔者以为，对判罪官员的复出或提拔，需要打好三个预防针：首先，要明确官员的责任，将问责进一步具体化、公开化、程序化。其次，法律不能恃强凌弱，顾此失彼，或者漠视其本应承担的法律责任。最后，阳光是公平的防腐剂，公众意见是最好的阳光。有必要把判罪官员的复出引入公众视野，让公共舆论制约权力的肆无忌惮和变质腐化。唯有如此，判罪官员的复出才能更人性，更科学，获得舆论理解。否则，判罪官员悄然复出就只是一场拙劣的权术游戏。
6-16
文章提交者：李松林 加帖在原创评论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
李松林凤凰VIP博客：http://blog.ifeng.com/2874233.html
李松林搜狐新开博客：http://lisl123.blog.sohu.com/
恭迎各位大侠指教交流。
半年前，江苏省江都市食品药品监督管理局的局长吕国乐、副局长金道春，因明知某医药公司销售假药的行为涉嫌犯罪，而不移交司法机关，最后法院作出了犯徇私舞弊罪，但免予刑事处罚的判决。经群众举报，记者核实，目前，两个人仍旧活跃在江都药监局的工作岗位上，最让人吃惊的还是：一个“仍是”局长，一个“仍是”副局长！（6月16日，中国广播网）
如今，判罪官员悄然复出已成一道“流水生产线”。此生产线的程序模式是“官员犯错——官员受惩戒——官员悄然复出”。于情于理讲，判罪官员的确不应被一棍子打死。然而，在现实中，企图暂时平息舆论的“躲猫猫”式惩戒，靠权术和政治手腕打造判罪官员东山再起的样例实在太多，江都市药监局两局长的悄然浮出就是这个“流水生产线”的复制粘贴。
从某种程度上讲，法院的判决是两局长实现“金蝉脱壳”的催化剂。被判徇私舞弊罪却免于刑事处罚，让人不难联想法律手腕面对权力时“高高举起轻轻放下”的姿态。不痛不痒的惩戒不仅不能起到“治本”的功效，反而容易滋生权力反扑复发。在此种语境下，两局长悄然复出，官现原职也就少了阻力而显得顺水推舟，如鱼得水。
公众之所以质疑两个判罪局长的复出，本质上仍是在怀疑法律直面权力时涌现的可怜的公信力。一方面，高高举起轻轻放下的拳头，显见地侵犯了民众的表达权和监督权。另一方面，两位判罪局长复出不公示，也没有公布复出的理由与原因，公众无法对其表达自己的意见，无法监督政府的任命是否合理、合法，从而极可能造成腐败滋生，损害政府的权威。
历史就是在不断重复昨日发生的事情。两位判罪局长的悄然复出并非个案。从彭水诗案、华南虎事件到瓮安事件、三聚氰胺事件等多起行政问责事例中，官员复出的时间从半年，到两三个月，到几个星期，几乎无一考量公众情感，听取舆论意见，几乎无一例遵守法律与相关问责制度。管窥以上诸例，不难发现，只要懂得权术美学，细细研究“为官政治学”，问题官员、判罪官员即可轻松绕开法律轨道和制度框架，实现东山再起，甚至平步青云，芝麻开花节节高。
去年，《人民日报》曾发表评论，呼吁“让法律成为一种人民信念”。笔者认为，至少在现有语境下，“让法律成为一种人民信念”背负着浓厚的乌托邦寓言色彩。正是某些地方行政力量的“恃强凌弱”滋生了权力的无节制发飙和判罪官员的悄然复出。“你是哪个单位的”、“我是局长”、“我是领导”等雷语仍频，“法律成为一种人民信念”承载着太多现实桎梏而步履蹒跚。
很多时候，公众关注判罪官员的复出，并非着眼于其复出的时间长短，更在于关注判罪官员是否该复出，如何复出，是否对判罪官员已罚当其责。笔者以为，对判罪官员的复出或提拔，需要打好三个预防针：首先，要明确官员的责任，将问责进一步具体化、公开化、程序化。其次，法律不能恃强凌弱，顾此失彼，或者漠视其本应承担的法律责任。最后，阳光是公平的防腐剂，公众意见是最好的阳光。有必要把判罪官员的复出引入公众视野，让公共舆论制约权力的肆无忌惮和变质腐化。唯有如此，判罪官员的复出才能更人性，更科学，获得舆论理解。否则，判罪官员悄然复出就只是一场拙劣的权术游戏。
6-16
判罪官员悄然复出只是一场拙劣游戏
高考变成了一场拙劣的游戏
高考变成一场拙劣的游戏
卿光亚：高考变成了一场拙劣的游戏
谭人玮：挺虎官员悄然复出？(南方都市报 2009-5-4)
官员下基层不应只是一场活动
一场游戏，一场梦！
一场游戏一场梦
一场游戏一场梦
一场权力游戏，一场政治游戏
官员复出不透明，引咎辞职无意义
中国官员的“复出”逻辑
官员复出需要区别看待
官员复出不透明，引咎辞职无意义
互联网正在悄然进行着一场革命
诺贝尔奖：一场斯德哥尔摩游戏
战国就是一场游戏
原瓮安县委书记悄然复出 任黔南州财政副局长
扭曲的疫苗：问题企业江苏悄然复出
问题企业未了事：江苏延申悄然复出
世界只是一场秀1
中国教育60年，一场游戏一场梦
中国教育60年，一场游戏一场梦
中国教育60年，一场游戏一场梦!!!!