GDP国际比较蕴酿新规则

“亚洲开发银行（下称“亚行”）期望中国能参与下一轮次的国际比较项目（International　Comparison　Program，简称ICP）工作。”11月24日，亚行首席经济学家助理金允焕先生在接受本报记者电话专访时说道。
11月中旬，金允焕与亚行ICP亚太地区协调人萨哈先生，刚刚结束了对上海和北京的ICP价格调查，返回位于菲律宾马尼拉的亚行总部。
这表明亚太地区各国ICP家庭消费项目的价格数据采集工作正在进行之中，根据世界银行的要求，各国需要在2006年第一季度提交全部家庭和非家庭项目的国家年均价格。
ICP执行局今年3月份的决定显示，2005年期间，各国在采集数据的同时，将按季度向区域协调员提交价格数据，以便在区域一级进行数据验证。执行局利用2004年的支出权重，计算区域一级的初级购买力平价；2006年第二和第三季度进行初步分析时需要这些购买力平价数据；执行局2007年上半年将计算2005年参照期的最终购买力平价。
参与亚行中国部分城市调查的人士称，本着“局部地区、全部项目”的原则（部分城市参加调研，项目包括GDP项下155类产品和服务项目），我国目前只有11个城市参与ICP工作，分别为北京、上海、重庆、哈尔滨、武汉、广州、西安、大连、宁波、厦门、青岛。“调查结果主要是用于政策研究，不代表全国水平，也不对全国的水平进行外推”。
世行牵头ICP调查
根据世界银行官方网站的资料显示，ICP是一项全球统计性动议，包括国家、区域性组织和国际机构。目前，世界银行组织和协调全球的ICP工作，OECD（经济合作与发展组织）和Eurostat（欧盟统计局）负责协调成员国的购买力平价（Purchasing　Power　Parities，简称PPP）统计。
这项独特的工作是将各国的国民核算指标转换为统一的价格基础，从而产生在国际间可比较的价格水平、支出价值以及购买力平价评估，便于更好地衡量不同国家之间的价格水平和收入水平，评价各国实际经济规模。而商品价格（包括家庭消费项目和非家庭消费项目）调查是ICP工作的关键。
ICP的结果将与Eurostat及OECD的PPP项目的调查结果进行汇总，得出大约150个国家的数据，使之成为当今世界最庞大的国际（价格）数据收集实践活动。
2005年3月1日至4日，联合国统计委员会第三十六届会议召开，发布了《世界银行关于国际比较项目的报告》（下称“《报告》”）。《报告》指出，共有153个国家参加了2003－2006年一轮的ICP，其中45个国家参加了欧统局－经合组织的购买力平价方案。
这一轮工作的主要目的之一是计算贫困人口购买力平价。《报告》认为，ICP将有助于更准确地估计贫困人口的状况；正在为此进行的研究前景甚佳，其目的是将贫困人口购买力平价纳入ICP工作的主流。亚洲和非洲两个试点研究的初步结果表明，可以利用家庭开支普查数据生成贫穷人口购买力平价。
12年中国渊源
“我们不知道亚行专家到八佰伴来调查，他们应该是暗访。”上海第一八佰伴秘书室的一位工作人员如是说。她可能真的不知道ICP工作的内容。但是，中国结识ICP已有12年。
1993年，国家统计局以部分地区、双边比较方式参加联合国亚太地区第六阶段ICP，在上海市和广东省开展了试点调查，进行上海与日本、广东与香港地区试验性双边比较。
1996年，在联合国亚太地区第六阶段ICP的调查框架下，国家统计局组织北京、上海、重庆、广州、武汉、哈尔滨、西安等七个城市开展试点调查，与香港地区进行双边比较的内部测算工作。
1999年，国家统计局参加OECD新一轮ICP的试验性合作研究活动，在上述七个城市进行了试点调查。五年后的2004年，又参加联合国新一轮的ICP工作，新增宁波、厦门、大连和青岛四个试点城市，仍以“局部地区、全部项目”为原则。
国家统计局副局长邱晓华在2004年ICP工作会议上指出，ICP活动是中国了解世界的一个重要途径和工具。“通过ICP的调查、测算和比较，才能知道我们在哪些项目、哪些商品类别上有比较优势，这对整个国家宏观和微观决策都具有很重要的作用。”
今年的11月13至14日，亚行专家赴沪实地考察了上海市参与世界第七轮ICP工作的开展情况，还考察了当地ICP的物价调查点，如上海第一八佰伴有限公司和世纪联华超市。
“中国作为这个区域的主要参与国家之一，充分协作和积极参与了所有的ICP工作。”金允焕说。
中国11城市参与ICP工作试点，是在整个亚太地区ICP方案框架之内。
亚太地区的ICP方案由亚行与澳大利亚统计局和联合国亚洲及太平洋经济社会委员会简称UNESCAP）密切合作，协调进行。
金允焕先生向本报记者介绍，亚行作为一个区域协调者，主要职责是执行和协调亚太地区的ICP工作。亚行帮助所有参与ICP工作的亚太地区的国家和地区，目前亚行已经提供了245万美元的经费用于支持这个区域的ICP工作。
亚行协调23个参与ICP工作的国家的调查活动，其中包括20个亚行的发展中国家成员，另外还有3个非亚行成员（文莱、伊朗和澳门）。作为一个区域协调者，亚行的任务就是汇编和处理该区域的PPP数据。
GDP比较新基础
“ICP的首要产品是PPP。”金允焕说，基于PPP的转化方法是监测各国相对的社会和经济福利水平的关键指标，其首要目标是减少贫困。
金允焕认为，基于汇率进行国家经济水平比较，其缺点是显而易见的。因为市场汇率是建立在短期因素的基础上，因为经常遭受投机活动、政府干预而失真。而ICP采用PPP方法，基于确定等值购买力，用来测算、比较以一国货币表示的价格和在基础国家（一般是美国）购买同样数量的商品和服务的价格。PPP的这种转化将允许国家间收入水平的比较，从而免受价格和汇率扭曲的影响。
瑞典经济学家卡塞尔（K.G.Cassel）在上个世纪20年代就已指出，市场汇率经常受贸易限制的不对等性、外汇市场上的过度投机、长期资本流动和政府干预等因素的影响，从而使得实际汇率偏离PPP。所以，用汇率转化GDP往往不能如实反映各国经济和社会发展水平的实际差距。
不过金允焕说，目前亚行开展的ICP工作与亚洲统一货币单位的形成，两者之间没有直接的关系。
正是因为观察到汇率比较方法存在较大的弊端，世界银行才明确提出，要在各国之间比较GDP及其内容，PPP是比汇率更为有效的货币转化者。而Eurostat和OECD已将该项活动纳入到日常统计工作中，定期收集、测算和公布PPP统计数据，把国际比较的结果作为其国民核算统计资料的组成部分。
但是也有专家称，ICP存在一些理论缺陷和现实困难。
国资委研究中心宏观战略部部长赵晓认为，ICP工作仅仅具有理论上的参考价值，因为其本身有很多假设和不确定性，有很多局限。
2005年9月29日，UNESCAP所属扶贫委员会出具的一份报告指出，亚太地区的ICP正在就ICP产品列表中的项目进行价格收集和核实。但是亚太ICP面临的一个实际难题是并非所有国家都收集到了同样产品的价格。
亚太地区ICP工作尚且如此，全球一体化的前景则更难预测。因为目前由联合国和世界银行推动的ICP方案与欧盟统计局－经合组织的购买力平价方案是独立运行的，两者的嫁接还存在技术和制度上的问题。
两种方法计算的人均国民总收入（2001年）
国家　　Atlas方法（美元）　　PPP方法（国际货币单位）
人均国民总收入　　排名　人均国民总收入　排名
卢森堡　　39840　　　　　　1　　　48560　　　　　1
日本　　　35610　　　　　　5　　　25550　　　　　20
美国　　　34280　　　　　　7　　　34280　　　　　3
中国香港　25330　　　　　　13　　25560　　　　　19
英国　　　25120　　　　　　14　　24340　　　　　26
德国　　　23560　　　　　　20　　25240　　　　　21
加拿大　　21930　　　　　　25　　26530　　　　　15
新加坡　　21500　　　　　　26　　22850　　　　　32
中国　　　890　　　　　　　13　　83950　　　　　127
注：1.国际比较的基本方法有汇率法和购买力平价法，Atlas（图表集法）是汇率法的一种，而PPP（购买力平价）法是ICP工作的主要方法。2.此表是总表的节选，表中PPP方法下的数据均是世界银行的推算，还包括“国际货币单位”的确定。
数据来源：世界银行（2003年4月）