兴华论坛-新国家主义论坛-[转帖]杨帆：新民族主义，还是全球化新背景下的合理国家利益？

新民族主义，还是全球化新背景下的合理国家利益？
杨  帆
每年一度美国国会开会，总要对中国进行一次口诛笔伐，这次除去贸易，汇率，知识产权，人权等老生常谈，又有批判者在“中国崛起即威胁”话语下把问题意识形态化，冠之以“经济民族主义”。 对此中国学者有必要提出独立的意见。
经济自由主义还是经济民族主义：
中国不能盲从美国话语霸权
在经济理论上，一直有传统的经济自由主义与民族主义之争，经济自由主义的正确含义，是利用现实存在的静态比较利益，进行国际分工与贸易，使民族经济逐步全球化； 而经济民族主义的正确含义，是在全球化过程中维护国家利益，创造动态比较利益加速技术升级。消极的经济自由主义和民族主义对强者是同义语，都意味着弱肉强食与霸权；对落后国家来说，消极的经济自由主义即丧失经济主权，消极的经济民族主义即闭关锁国。积极的自由主义与民族主义相结合，共同构成全球化的主流话语，同时承认正当的国家民族利益。经济自由主义之所以成为主流话语，并不因为它在价值上高于民族主义，而在于它在实际上对强者有利， 成为发达大国特别是世界领导者所推行的国际政策。这有积极推动全球化的一面，也有谋求发达国家私利益和霸权的一面。 发展中国家需要以经济民族主义维护自己基本利益，随着经济发达逐步走向自由主义与全球化。
那些不懂历史，脱离国情，把自由主义与民族主义抽象化，绝对肯定前者而否定后者的夸夸其谈，多年来不绝于耳。 首先要明确历史：在斯密和李嘉图论证自由贸易合理性以前很久，中国就一直是世界自由贸易的中心，当时欧美近代国家还没有形成，有什么资格来教训我们？
明清以来中国实行锁国政策，是以国家控制，并未断绝海外贸易。在西方炮舰下被迫实行自由贸易，关税水平是 5%，相当于目前发达国家水平。100年来，这样的自由贸易导致中国近代工业衰败，主要原因不是产权不清，而是战争不胜。恰恰相反，近代以来所谓的西方大国崛起，无论那些自由主义者怎样鼓吹自由贸易和商人执政的作用，也掩盖不了他们崛起的前提是炮舰政策和国家保护。英国以25万军队控制世界，根本就是依靠海军； 德国历史学派坚决反对自由贸易，主张国家保护；日本依靠战争赔款建立现代银行制度；而美国则长期征收 40 % 以上的关税， 直到 1946年独占世界工业生产 40%，黄金储备70%，才转为自由贸易。 以后推行科技，贸易与金融的自由化，与美国国家利益完全一致。即使如此，也不妨碍他们随意使用保护主义。美国国内法高于国际条约，国内利益集团通过国会立法寻求特殊保护从未中断过。 美国直接以国家力量扶植战略产业，维持金融霸权和争夺国际市场的努力从未弱化过。 格林斯潘1987年救市，2001年9。11 以后补贴波音，长期补贴农业，都是明证。 他们的国家力量还直接介入大企业的改组和兼并，波音兼并麦道，欧洲联合生产空中客车，为维持国际竞争的垄断局面，早已突破国内反垄断法。美国以自由贸易为基本理念， 主要是针对别人的，处于弱势的发展中国家，不可能盲目服从。
中国作为有辉煌历史与文化的发展中人口大国，其现代化历程与欧美既一致又不一致。共同的规律是从农业社会向工业和信息社会过渡，需要工业化原始积累。 所不同的是我们战败被掠夺，战胜者给我们安排的是一条做附庸的假现代化道路，这条路拉美和南亚走了，中国人没有走，而是另辟溪径，依靠社会主义计划经济实现原始积累，对抗西方侵略，在一定阶段实行严格的保护主义，这不是反工业化，而是加速发展工业化。 现代化不是全盘西化，西方殖民主义侵略更不代表现代化唯一途径。 就实现工业化原始积累的共同历史任务而言，中国在计划经济30年内把工农业比重从1：9提高到 5：5，积累率保持30% 以上，总产值提高20 倍，人均产值从50美圆提高到 300美圆， 人均寿命从36岁提高到 70岁，可以自豪地说，我们速度最快，效益最高，依靠本国人民内部积累，没有对外掠夺，没有残杀上亿印第安人，没有贩卖几千万非洲黑人，也没有造成瓜分世界市场的战争，这在历史与道德的评判上都远远胜于西方。近代史上孙中山提出民族主义，毛泽东坚持社会主义爱国主义，内涵是反对帝国主义侵略加速现代化，而不具备拒绝现代化或者侵略威胁他国的含义。
工业化原始积累任务一完成，中国就主动地打开了国门，30年改革开放以来，中国经济扩大 20倍，进出口扩大了近百倍，这与发达国家包括美国利益基本一致，是共赢的。我们首先解决的是世界四分之一人口的生存，发展和环境问题，中国传统文化是天下主义的和平中庸文化，中国的政治制度必定进一步改革与完善，中国并不存在“新经济民族主义”，被美国某些人所担心的，只不过是中国人重新焕发的自豪感和自信心，是中国独立发展自己的科学技术体系，是中国正当维护和表达独立的国家利益。 中国与美国的经济矛盾，类似于发达国家之间的经济摩擦和地缘政治关系。美国霸权主义者不能适应新的格局，不愿承认中国崛起，刻意把这种矛盾意识形态化，把中国崛起描述为对世界的威胁，是对中国形象的歪曲，对中国利益的漠视，对中国文化传统的歧视，中国人民不能接受，他们应该认真调整自己的心理状态。
全球化背景下的大国关系：
调整中美之间的经济不平衡
作为当今世界霸权国和正在兴起的大国，中美的政治合作开始于1971年，而经济合作则由于其互补性，在30年来取得巨大发展，不仅双边获利， 且为全球和亚洲和带来繁荣稳定。 最值得一提的是1997年亚洲金融危机，美国投机资本是罪魁祸首，亚洲货币纷纷贬值，香港股市濒临崩溃。 人均收入超过 10000 美圆的日本，把日圆从1：110 贬到了 148， 而人均收入不到 1000 美圆的中国，却坚挺人民币不贬值，支持香港政府托市，维持港币联系汇率，最终克服了金融危机的蔓延，中国早已是一个负责任的大国，在经济实力不足时，就承担了日本这样的发达国家都不能承担的责任，为此付出数年经济萧条的代价。 中国从来就不是那种惟利是图的民族，不会对邻居趁火打劫，何需美国日本教训？
目前中美两国经济不均衡是正常现象，市场经济均衡论只是新古典经济学的假设。正确的理解应该是双方努力，使经济关系从不均衡向均衡靠拢。
关于人民币升值。这不是日本和美国的发现，我在1994年就提出人民币进入历史性升值期，根据是实际汇率已升值，名义汇率长期低估，必定是长期贸易顺差，产生人民币升值预期，国际游资大量进入，进而造成巨额国际收支双顺差，促使中国外汇储备猛增，存放国外或者购买美国国库券，收益很低，还要承受美圆贬值的损失。同时国内基础货币发行控制不住，出现流动性过剩，通货膨胀和股市房地产泡沫的危险，这对中国不利。因此把人民币升值，减少国际收支顺差，防止国际投机资本兴风作浪，保持国内金融稳定，根本不是美国压力的结果，而是中国自觉主动的政策选择。
我要提醒美国人：人民币适当升值可能减少中国的出口数量，但不会减少出口金额，不会减少中国对美贸易顺差。中国经济高速增长需要扩大进口，人民币升值可以提高出口价格，降低进口价格，改善中国的贸易条件，增加中国经济福利，这是对中国有利的，我们早已认识到了。 美国某些人不懂经济，自高自大，对他人横加指责，刺激中国民族情绪，反而延误两国经济关系的调整。
关于中国对美长期巨额贸易顺差， 的确有人民币低估和中国“奖励出口，限制进口”的政策因素，中国正在纠正，把出口主导型经济转向内需主导。中国进口增长速度将超过出口，包括扩大从美国的进口，美国应该放宽对中国高技术出口的限制，这才是减少美国对中国贸易逆差的途径。
渲染和夸大中国对美贸易顺差没有道理，这是市场竞争和自由贸易的结果。 发达国家工资太高，又禁止移民，他们的自由贸易并不包括劳动力自由流动这一条。中国劳动力的优势只能够异化成为资本流动表现出来，是美国的政策把人权变成了资本权。
发达国家的制造业实现结构大转移，把组装，加工，后来是制造和部分研究开发转移到中国，利用数千万农村过剩劳动力，利用中国长期培养起来的优秀且廉价的科技力量，把他们的工资成本降低了50----80%，然后把产品低价返销本国，这在本质上不是国际贸易，而是国际直接投资。中国对美国贸易顺差没有扩大，而是地区结构的转移。中国两岸三地产品在美国市场的总份额，一直保持在20% 左右，港台企业搬到珠江三角洲，港台对美的贸易顺差就变成中国大陆对美顺差。
30年以来发生的这场世界产业大转移，中国增加了数千万人的就业，获得了贸易顺差和外汇，发达国家的消费者和投资者也获得了巨额好处。这样符合自由贸易的多赢局面，为什么美国有人年年攻击？ 是那些在自由贸易中受损的特殊利益集团，他们的攻击有损于中美两国的总体利益，也违反了美国自身的自由贸易理念。
“得了便宜还卖乖”， 甚至嘲笑中国人愚笨，攻击中国有民族主义，实在恶劣，因此有必要和他们算一算帐，外国资本在中国获得了多大利益？ 外资享受的所得税优惠刚被取消，实际这是最小的一项优惠，还有增殖税，中国允许外资高报成本，降低增殖部分，同样的税率比国内企业少纳许多，还有五花八门的地方性优惠措施。许多外资企业大面积在保税区开发区圈地，远远超过需要，美其名曰人道主义绿化，实为囤积土地，以获得土地增殖收入。更不合理的是，许多加工贸易属于高耗能高污染产品，外资并没有承担这部分环境成本，这是中国必须要禁止的。如果把环保的外部成本内部化，出口产品成本和价格提高 30% ，还会有什么反倾销吗？
前些年经常听到外国人对中国高关税的批评，也是无稽之谈。 开放前期中国名义关税 36%，但实际征收的关税不超过20% ，这是由于特区和开发区，高科技园区，对外资企业使用的设备原材料和小汽车，对特区建设使用的钢材汽车木材和装修材料等免税进口，实际由于审批的失控，免税进口的商品超过数倍，所以关税收不上来。国家采购优先购买国货，这是国际惯例，只有中国政府的财政开支，国有企事业单位的开支优先进口，这又拉动了多少国家的需求？
加入WTO以后，中国地方政府出现了盲目招商引资的高潮，甚至把指标分配给每一个干部，为引进外资不惜代价，在许多方面突破了 WTO的规定，比如全面控制中国的零售商业，收购著名品牌，争抢尖端科技人才，有的强迫他们改行，完全是恶意竞争。
大型国际跨国公司系列收购中国支柱产业的骨干企业，已影响中国产业安全。 10年前波音兼并麦道，取消与中国合作生产大型民航飞机，把中国航空工业推迟20年，背后有美国国家战略的影子，他们一贯封锁对中国的高技术出口，打击封杀中国的自主创新和技术标准。 2006年出现徐工等收购制造业骨干企业的事件，金融公司低价收购国有资产，然后在国际市场高价出售；美国禁止中国银行开设分行，但发达国家的银行可以在中国开展各种业务，他们同时还以“战略投资者”的身份，轻易获得中国竞争对手20% 的股份。现在他们看到中国股市好了，又迫不及待地想要提前高价卖出。 美国政府甚至直接出面，为维护美国厂家的利益，迫使中国推迟使用国内技术标准。 50个最大的跨国公司在2005年联名上书政府，要求延长在华优惠。这都是完全违反自由贸易和WTO原则的。他们把中国当作了什么？ 当年的殖民地吗？ 这样的种种作为，如果真的激起中国的民族情绪，责任绝对不在中国。
中国对外商让利的政策已实行20多年。中国对外开放有长远考虑，是为了以开放促改革，促进国内市场经济的发展，社会力量的多元化，乃至政治的民主化，对于经济利益甚至引进技术还在其次，中国一直放手让外国资本赚钱，他们已经而且继续会赚许多钱，否则就不会蜂涌而入。但中国国家利益和安全必须要维护，民族企业和国家战略产业必须自主创新和发展。 国际上那些刻意打压中国的势力也不要太猖狂了，那些策划误导中国理论政策的势力也不要自视太高了，跨国公司那些寻租势力也不要太无耻了。中国的崛起已经是一个铁定的事实，没有任何势力和霸权可以打断和阻止，他们要做的，是改造自己的世界观，承认一个悠久历史的文明大国的重新崛起，承认中国崛起以后新的世界格局。
-------------------------------------------------------------------------------
经济民族主义,帽子扣给谁
杨　帆
（《环球时报》原文）
最近，中美经贸摩擦不断。一方面，一些西方学者在“中国崛起与威胁”话语下，给中国扣上了“经济民族主义”的帽子，质疑中国的开放政策。另一方面，中国的出口商品却屡屡在海外遭遇一些国家实施的惩罚性措施。到底谁是“经济民族主义”？这个问题值得深入分析。
自由主义，弱势国家不能盲从
经济自由主义之所以成为全球化的主流，并不是因为它在价值上高于民族主义，而在于它有代表强者利益的基本倾向，因此成为发达大国特别是世界领导者所推行的国际政策。这有积极推动全球化的一面，也有谋求自己国家利益和霸权的一面。作为弱者发展中国家更需要在发展中注意维护自己的基本利益，随着经济的发达，逐步走向经济自由主义。
那些不懂历史，脱离国情，把自由主义与民族主义抽象化，绝对肯定前者而否定后者的夸夸其谈，中国人听得多了。我们首先要告诉他们一个历史事实：在李嘉图以相对比较利益理论论证自由贸易的合理性以前很久，中国就一直是世界自由贸易的中心，当时欧美近代国家还没有形成，有什么资格来教训我们？
明清以来中国以国家控制对外贸易，但在西方炮舰下被迫实行自由贸易政策，当时的5%的关税大概相当于WTO现在规定的发达国家关税水平。可以说，中国早在150年前就是一个自由贸易国家，正是这样的自由贸易导致了中国的衰败。恰恰相反，英、法、德、日、美在赶超初期无不以国家力量保护民族工业。英国的崛起根本是依靠海军，并限制丝绸进口以保护国内纺织业。德国历史学派坚决反对自由贸易政策，主张国家保护；日本依靠战争赔款建立了现代银行制度；而美国则长期征收40%以上的关税。直到1946年以后，独占世界工业生产40%和黄金储备的70%，才转为自由贸易政策，积极推行科技、贸易与金融的自由化，这与美国的国家利益是一致的。即便如此，也不妨碍他们在需要的时候，不时地挥一挥保护主义的大棒。
美国国内法高于国际条约，国内利益集团通过国会立法寻求特殊保护从未中断过。美国直接以国家力量扶植战略产业，维持金融霸权和争夺国际市场的努力越来越强化，而从未弱化。格林斯潘1987年救市，美国政府补贴波音公司，以及对农业的长期补贴，都是明证。为维持国际竞争的垄断局面，美国政府推动波音兼并麦道与欧洲五国联合生产空中客车竞争，早已突破了国内反垄断法。美国以自由贸易为基本理念，有推动全球化的积极一面，也有谋求本国利益特别是垄断财团利益的消极一面。处于弱势的发展中国家，不可能盲目服从。
既要维护基本利益，又要打开国门
中国作为有辉煌历史与文化的发展中人口大国，其现代化历程与欧美既一致又不一致。共同的规律是从农业社会向工业和信息社会过渡，需要工业化原始积累。所不同的是我们属于被掠夺的国家，那些战胜者给我们安排的是一条西方推崇的假现代化道路，拉丁美洲和南亚国家走了，但中国人没有走。我们另辟蹊径，依靠社会主义计划经济实现原始积累，这是对抗西方侵略的，但不是反现代化的。西方不等于现代化，西方殖民主义侵略更不等于现代化。
就实现工业化原始积累的共同历史任务而言，在30年内把工农业比重从1：9提高到5：5，积累率保持30%以上，总产值提高20倍，人均寿命从36岁提高到70岁。中国可以自豪地说，我们速度最快，效益最高，依靠本国人民内部积累，没有对外掠夺，没有残杀上亿印第安人，没有贩卖几千万非洲黑人，也没有造成瓜分世界市场的战争，这在历史与道德的评判上都胜于西方。近代史上孙中山提出民族主义，毛泽东坚持社会主义爱国主义，内涵是反对帝国主义侵略，不具备侵略或威胁他国的含义。
中国传统文化是天下主义的和平中庸文化，我们首先解决的是世界１／４人口的生存、发展和环境问题，工业化原始积累任务一完成，中国就主动地打开了国门。改革开放实施３０年以来，可以说，中国现在的开放程度并不比许多率先加入世界贸易体系的发达国家差。现在，中国经济发展与发达国家包括美国利益基本一致，是共赢的。
中国并不存在“新经济民族主义”，被美国某些人所担心的，只不过是中国人重新焕发的自豪感和自信心，是中国经济迅速发展改变了世界格局，是中国独立发展自己的科学技术体系，正当维护和表达独立的国家利益。中国与美国的经济矛盾，类似于发达国家之间的经济摩擦和地缘政治关系。美国霸权主义者不能适应新的格局，不愿承认中国崛起，刻意把这种矛盾意识形态化，这是中国人民不能接受的。
外资在华获利巨大
很多人称中国正在实行“经济民族主义”政策，其依据就是中国的贸易顺差，以及不久前外资企业在华享受的所得税优惠被取消。对于前者，有必要指出，中国对美国贸易长期存在的贸易逆差，有人民币低估和中国“奖励出口，限制进口”的政策因素，但更是自由贸易的结果。现在，中国正在纠正“出口导向战略”，转向内需主导，进口将逐渐扩大，包括扩大从美国的进口，而美国则应该改变“封锁政策”，放宽对中国的出口限制，特别是高技术出口的限制，避免消极的“经济民族主义”的抬头，这才是纠正贸易不平衡的正确途径。
至于外资企业在华享受的优惠政策，必须看到的是，外国资本在中国获得的利益是巨大的。其最大收益在于廉价租用中国的土地，近年来土地价格猛增，他们获得了绝大部分土地的增值收入。更加不合理的是，许多加工贸易属于高耗能高污染产品，他们并没有承担这部分环境成本。这些廉价产品还让中国承受了发达国家发起的反倾销制裁的损失。在指责中国政府支持国内企业的时候，美国政府却直接出面，为维护美国厂家的利益，迫使中国推迟使用国内技术标准。2005年，54家在华跨国公司还联名上书要求延长在华优惠。这其实都是完全违反自由贸易和WTO原则的。究竟谁是经济民族主义，难道还不清楚吗？
正像笔者以前撰文写到的，如今中国引进外资的前提已经发生根本变化。中国对外商让利的政策已实行20多年，这２０多年里，中国一直放手让外国资本赚钱，他们已经而且会继续赚许多钱，否则就不会蜂拥而入。但中国的国家利益和安全必须要维护，民族企业和国家战略产业必须坚持自主创新和发展的道路。▲（作者是中国政法大学商学院教授。）