遣返高山波折不断 中国尚未提出引渡要求

备受关注的中国银行哈尔滨河松街支行（下称河松街中行）原行长高山遣返案，已经数次在加拿大开庭，据悉，高山一家在逐步适应加拿大的移民法律程序。据此程序，高山将不会在短时间内被遣返。与此同时，中国政府尚未向加拿大提出引渡要求。
《财经》报道，3月6日、3月21日和3月22日在加拿大移民局及难民局法庭又进行了三次聆讯。这也是高山自3月1日取保获释后，继续接受加拿大移民及难民局的聆讯。与前几次接受加拿大移民当局就是否继续对其羁押的聆讯有所不同，此番出现在公众面前的高山，不再身着橙色囚服、神色紧张，而是西装革履，表情坦然。高山还更换了律师，聘请了加拿大当地著名的移民法律师为其代理。
反诉加拿大移民当局
3月6日，高山新聘请的律师沃尔德曼（Lorne Waldman）向裁判官提出对加拿大移民部的指控，指移民当局滥用《加拿大移民及难民法》的有关规定和程序，申请移民虚报资料并不至于造成遣返高山的如此严重的后果。他认为移民当局以此为借口，绕开正常的全面程序。
在提出指控的同时，沃尔德曼提出要准备资料，希望延迟聆讯的时间。加拿大移民部律师也提出高山涉嫌经济犯罪的指控。由此，整个高山案的聆讯内容由一项变为三项，时间也将大大延长：
——指控移民当局滥用法律条文的聆讯，安排在3月21日下午1时及3月22日上午9时举行；
——高山移民申请时提供虚假资料的聆讯，在4月12日上午9时举行；
——至于指控高山涉嫌犯有经济罪行的聆讯，则还未定出最后日期。
高山的女儿在3月6日曾出庭，出现在公众面前。但裁判官最后裁决，作为一名学生，她今后不用再出庭，而由她母亲李雪作为代理。
3月21日上午的聆讯内容，围绕着裁判庭是否有权进行关于“移民部滥用司法程序”聆讯。加拿大移民部律师哈奇（Alannah Hatch）首先指出，该类案件应该由联邦法院进行司法审查，移民及难民局的裁判庭无权处理，并且要求尽快进行高山一家非法移民案件的聆讯。
她引述《加拿大移民及难民保护法》的条文指出，加移民部绝对有充分理由提出高山移民申请提供虚假资料的聆讯。而这个聆讯已开庭，裁判官有责任将聆讯进行到底，并最后作出结论；而不是接纳另一项聆讯的动议，更不应该将其它聆讯置于这项核心聆讯之前。
高山律师瓦尔德曼称加拿大移民部、边境服务局及其它政府部门和官员涉嫌“滥用司法程序”，并要求裁判官终止对高山一家移民资格的聆讯。
双方律师就此问题进行了近四小时的辩论。最后，裁判官努波宁（Otto Nupponen）显然接受了高山律师的意见，认为自己有权举行有关移民部是否“滥用司法程序”的聆讯，并决定次日上午开始双方可以传召证人。
从律师的策略看，加拿大移民及难民局的裁判官优先审查“加移民当局是否滥用司法程序”，高山一方已经打赢了第一回合。瓦尔德曼指出，联邦法庭只可以复核聆讯庭出现的证供，不像聆讯庭可以传召任何证人，披露更多资料。
从理论上来讲，如果裁判官确定移民程序遭到“滥用”，移民部便不能以高山在移民时提供虚假材料为由取消其一家的移民资格，并将其遣送回中国；如果裁判官做出相反的裁决，关于高山是否拥有合法移民身份的聆讯还将继续进行。显然律师采用了拖延的方法，尽量延长审查的时间。
非法移民程序还是引渡程序
高山律师瓦尔德曼在庭上提出，应该按照刑事嫌犯引渡的程序而非以高山在移民申请时填报不实资料为由将其遣返。加拿大有关当局的目的，是应中国政府的要求遣返高山。
北京师范大学刑事法律科学研究院黄风教授认为，加拿大移民当局目前对高山案采用的是移民法的程序，而不是引渡法的程序。之所以选择高山移民材料上的瑕疵来审查他的移民资格，目的也是为了尽早将其遣送出境。但是以这个理由来遣返高山，理由稍显薄弱。高山律师瓦尔德曼之所以提出要以“遣送刑事嫌犯”的程序而非移民程序来处理高山案件，目的正在于此。
黄风教授对此评论说，前者程序要更为复杂。中国警方必须向加拿大提供高山足够的犯罪证据以及向加拿大转移资金的相关证据，而这些犯罪证据需要得到加拿大有关司法机构的确认。
从赖昌星案件进展来看，无论移民程序还是“遣送刑事嫌犯”程序，高山在最后还会提出中国死刑和司法公正的问题，以逃避遣返。瓦尔德曼在3月22日庭审结束时，已经向媒体表达了高山被遣返后有判处死刑的危险以及谴责中国的司法不透明的意思。
加拿大的法律程序为高山的遣返设置了障碍，而高山要穷尽这些司法保护，诉讼费用也相当可观。从他新聘请的瓦尔德曼律师的履历看，作为一名从事移民法案件已近30年的著名律师，收费不菲。而高山一家仅以其妻子每月2300元加元的合法收入，显然远不足以承担。
黄风教授认为，中国政府方面目前应该有积极的行动，向加拿大方面提出引渡要求。“尽管中加没有签订引渡条约，但是可以通过个案的外交谈判来达成引渡。”
日前，中国公安部对外发布消息，2006年，共有37名被公安机关缉捕的外逃贪官通过国际间警务合作被递解回国。目前从加拿大司法部的消息看，中国政府方面尚未提出引渡高山要求。