神马文学网吴宗友副教授受到我的批评是“小报不良记者”所导致的吗
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 03:25:17
安徽大学社会学系吴宗友副教授开设的堪舆学选修课,按照按记者的报道，这位副教授是援用假托郭璞所著《葬书》来给“风水”下定义，却隐去了《葬书》是讲如何埋葬死人以求后人得到“鬼福”这个要害，竟然解读为“是古人有目的地改造自然，以满足人们居住需要的一种活动。”。为此我附上了《葬书》全文，看来无法说这不是在误导学生。于是在2007-3-27 11:27:39有匿名者在我写的评论《安徽大学吴宗友副教授掩盖风水本来面目误导学生》后留言：
不知老先生过去之经历，但仅凭一小报报道而对安徽大学吴副教授的课程加以不良评论，窃以为甚为不妥。对于任何事情不经过躬身探究，实难作出评判。况之，现在的不良媒体以及不良记者已不鲜见，皆逐所谓之“眼球经济”。老先生，您的做法，窃以为十分欠妥！望正之！
随后又有一位匿名者来表示支持，还加了惊叹号。
安徽商报是不是一家“小报”，方明松、武静、陈酿三位记者是不是“不良记者”,我都不清楚，但我知道无论如何应当看人家报道的是否真实，而此报道是2007年2月8日发出的，如是“不良媒体以及不良记者”作了错误报道，为什么吴副教授不出来及时纠正？
“不经过躬身探究，实难作出评判”，不知何意？因为如指对吴宗友副教授开的堪舆学如何评估处理，那是安徽大学当局和他的上级领导的事，至于公众根据媒体报道发表自己的评论，属于公民的知情权和言论自由，如果要求都要“躬身探究”才能发表意见，那还有什么公众的舆论监督，有几个人能事事去“躬身探究”。
这位匿名的留言者支持吴宗友副教授开设的堪舆学,是不是经过“躬身探究”呢？他没有说，连姓名都没有，也没有举出任何支持他的事实依据。那他又凭什么说这个报道是“不良媒体以及不良记者”所为，我的批评是“不良评论”呢。
因此，对不起，我不会去“正之”，而且将继续关注。
陶世龙，2007年3月28日
不知老先生过去之经历，但仅凭一小报报道而对安徽大学吴副教授的课程加以不良评论，窃以为甚为不妥。对于任何事情不经过躬身探究，实难作出评判。况之，现在的不良媒体以及不良记者已不鲜见，皆逐所谓之“眼球经济”。老先生，您的做法，窃以为十分欠妥！望正之！
随后又有一位匿名者来表示支持，还加了惊叹号。
安徽商报是不是一家“小报”，方明松、武静、陈酿三位记者是不是“不良记者”,我都不清楚，但我知道无论如何应当看人家报道的是否真实，而此报道是2007年2月8日发出的，如是“不良媒体以及不良记者”作了错误报道，为什么吴副教授不出来及时纠正？
“不经过躬身探究，实难作出评判”，不知何意？因为如指对吴宗友副教授开的堪舆学如何评估处理，那是安徽大学当局和他的上级领导的事，至于公众根据媒体报道发表自己的评论，属于公民的知情权和言论自由，如果要求都要“躬身探究”才能发表意见，那还有什么公众的舆论监督，有几个人能事事去“躬身探究”。
这位匿名的留言者支持吴宗友副教授开设的堪舆学,是不是经过“躬身探究”呢？他没有说，连姓名都没有，也没有举出任何支持他的事实依据。那他又凭什么说这个报道是“不良媒体以及不良记者”所为，我的批评是“不良评论”呢。
因此，对不起，我不会去“正之”，而且将继续关注。
陶世龙，2007年3月28日
吴宗友副教授受到我的批评是“小报不良记者”所导致的吗
吴宗友副教授的风水课是不是在误导？请其支持者与“不良记者”先澄清事实
我所认识的香港记者
我为何批评几位采访“卖淫案”的记者
中学同窗的小报
容易导致心理障碍的不良信念2
当超生的是知名副教授
张春良：“我对网游产业的批评是理性的”
马会东：我更关心收钱记者批评报道的真假(中国青年报 2009-5-14)
小报的生存之道
小报的生存之道
温总理与美国记者的谈话是在批评谁？
!谁知道旧中国所受到的屈辱,新中国得到的成就?
中学生早恋是应该受到惩罚的罪恶吗？
一篇使我受到启示的文章
科学家警告由于不良生活方式的增加，百万中国人的健康受到巨大威胁
文化差异所导致门户网站的差异
文化差异所导致门户网站的差异
都是性感所导致的.._道听圖说!
孔庆东：比北大副教授更苦的是中国社科院
袁隆平评不上副教授是对中国学术的讽刺
我的四个父亲（戴晴） - 读书时间 - SOHO小报 - powered by dvbbs.n...
小报表里“大文章”——我的报表会自动变颜色
小报表里“大文章”——我的报表会自动变颜色