神马文学网邓博士拥蒋与徐友渔烧书
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 23:25:54
邓博士拥蒋与徐友渔烧书
中国政法大学“中华文明通论授课组”纠集三博士对毛泽东进行人身攻击。三博士之一的浙江大学近代史邓文初副教授选择了一个题目，要比一比毛泽东与蒋介石两人的情怀。从这个题目看，知道邓博士做事有点儿气魄。攻击毛泽东，当然一定是结论先行，再决定题目。做对比文章，让蒋介石做参照也是个不错的选择。我推测邓博士大概在对比领域的选择上是要费一番心思的。比军事指挥？不好。比政治谋略？不行。比诗词歌赋？不妥。比什么好呢？难煞博士！选来选去，好，比情怀吧，这个题目虚一些，好做文章。有了题目，怎样下手又难了，到哪里选材？聪明的邓博士再一次绝处逢生，想出一个绝妙的主意：风水。这是一个最便于回旋的领域，不过要在“风水”前面加上“人文地理”四字才显得更加“文化”些。几个通宵熬下来，邓博士的理论成果成型了。他的结论自然是蒋介石如何情怀博大如同大海，而毛泽东则是如何地小气，阴暗。
老汉虽则不才，风水之论也见过几篇，唯独这邓博士的文字太过艰涩，绕来绕去也没能画出一条顺畅的逻辑曲线，自然也就无法遮盖那生拉硬扯、牵强附会的江郎才尽之态。老汉如果不怕堕落，也采用邓博士的手法，只需绕上三五绕，要证明他的基因里包含有疯狗特色的基因表达，也不是什么难事，只要博士如实报上你家乡附近的人文地理特点。
堂堂近代史博士不敢比拼理论，避免正面交锋，而采用侧击之法，显示出来的正是他的理亏、胆虚与无奈。离开了民众之水，真理之源，再“高深”的理论也只能是一个枯死的树桩，难显一丝生气。
邓博士也不是一点儿不敢接触实际，他特别地以“富田事变”中被错杀的AB团分子为例，狠狠地泼了毛泽东一盆污水。选取这个“富田事变”为题，又一次证明了邓博士的聪明：因为现在的多数人很少明了那一段历史，就如同侯宝林要“讲法语”，先问那捧哏者：你懂不懂法语？不懂？那就好办了！
老汉我举例子不像邓博士那样费心思，我选一个国共两党、左右两派都耳熟能详的题目来对比毛蒋二人的情怀：比一比他们两人怎样对待被抓捕（俘获）的对方追随者（包括战俘）。共产党方面有许云峰、江姐为代表的革命先烈，国民党方面有黄维、杜聿明等战场败将。他们各自经历了怎样的狱中生活，再加上闻一多、李公朴、杨虎城等人的下场，都是世人皆知的事实。有这些事实在，你再云里雾里地绕上十万八千里，也难以给那蒋公描绘出一副博大宽宏的“下水”。而毛主席为代表的共产党人改造战俘（也包括日本战俘）令之新生的史实，创造了举世公认的奇迹！
我的结论，邓博士想必是要反驳的。我首先想到他可能要著文去驳斥特务沈醉的白纸黑字的交代，接着他要驳斥那些被改造释放的被俘战犯的回忆录，再下来他会前去重庆白公馆、渣滓洞旧址探访一番，找出些杜撰、伪造的蛛丝马迹。此事虽有难度，但是架不住邓博士一有绝世的聪明，二有绕来绕去的辩术，所以我要预祝邓博士的成功！
邓博士的曲折之术并不是独此一家，而是代表了自由派群体里一种渐渐流行的趋势，那就是躲避人民主流思想的正面进攻，而对对手做侧面“骚扰”，无理搅三分。这些日子以来《北京晨报》上有人不断地拿图书市场说事，先是评选“最烂图书”，在若干书目中暗点几本有影响的书籍，继而再以名家访谈形式向读者“指出”一些书属于只有论点没有内容的“口号书”。最近又出来个徐友渔，说什么北京20多学者烧书，烧掉了一些没有价值的坏书。那书名也基本上不离上述攻击目标。把这几番进攻汇总一下，《中国不高兴》、《中国站起来》、《货币战争》均赫然在列。当然除了烧了、骂了还不解气的“坏书”以外，必须有一些“陪绑”的倒霉蛋儿，非如此那真实意图不就成了“司马昭之心”？
你喜欢读什么书，别人喜欢读什么书，本来就是一件见仁见智、众口难调的事。过去常见由专家出面做一些好书的推荐，自然很有必要。看了这样的书评，读者可以听从，也可以不理会，各依自身情况而定，有人要寻“颜如玉”，有人要找“黄金屋”，井水不犯河水。现在不同了，一下子冒出这么多专家一天紧似一天、急赤白脸地、三番五次地要告诉读者：千万不要碰那么几本“坏书”！这手法与心思，看来远不是“狗拿耗子”那么简单。
如果真的是为了读者的“阅读安全”考虑，不妨以你专家的特长，做些书评，一五一十地分析一下那“坏书”坏在何处，毒在那里。读者真的中了毒也无妨，中毒再解毒，更增加了免疫力，往大里说，你的书评文章对咱的人文科学也是不小的贡献。本来人们就断定专家们一定另有“苦衷”，后来见专家说得次数多了，好奇心渐生，特意去读了那些“坏书”，发现那里面竟然多是揭露美帝老儿的反华暗器，是苦口婆心为爱国民众指点迷津的！哈哈，看来徐友渔们大有专挣美元的嫌疑！
我想，《中国不高兴》、《中国站起来》、《货币战争》这些书的作者非但不应怪罪，反而应该感谢徐友渔们——因为他们这一烧一骂，一定为你们带来了不小的销量呢！