神马文学网要不要相信经济学家
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 02:10:20
讽刺归讽刺，调侃归调侃，不管怎么说，经济学家还是在这个世界上发挥着某种不可替代的作用。
虽然醉心于经济学已多年，但时下我却发现经济学家的名声正遭受着严峻的考验，一些讽刺经济学家的段子正在层出不穷地以各种方式涌现出来。在一些手机短信和网络笑话中，经济学家常被指责为一帮不能取得一致意见的古怪人物。
记得有这样一个段子：A国总统有100个保镖，其中有一个想谋杀他，总统不知道他是谁；B国总统有100个经济学家，每次决策前总统都听取这些经济学家的意见，但是每次只有一个人讲对了，糟糕的是讲对的每次都不是同一个人。如此看来，B国总统的麻烦比A国总统更大。
鉴于经济学家之间互不信任的事实，有人总结了所谓的“经济学家第一定律”：对于每一位经济学家，在这个世界一定能找到另一位和他实力相当但观点相反的经济学家。还有人把经济学家的危害做了进一步的推论：唯一比经济学家更危险的，是业余经济学家；而唯一比业余经济学家更危险的，是职业经济学家。 还有的段子认为，虽然经济学家讲的都很正确，但是却没有什么用处。说是有两个热气球爱好者乘坐气球，结果被大风吹得偏离了方向，于是他就将气球的高度降低，以便找一个人问问现在飘到哪里了。这时候刚好过来一个人。一个热气球爱好者问道：“请问我现在在哪里？”那人回答：“你现在在热气球下面。”这时，另外一个热气球爱好者说：“这个回答完全准确，但是绝对毫无用处。坏了，我们碰到经济学家了！”
类似的段子还有很多，不必一一列出。然而我总是认为，这些段子如果不是来自外人对经济学家们的一定程度的以偏概全，就是出自经济学家自己颇具搞笑意义的自嘲。经济学家自己有时也对自己的学生调侃：“经济学并不能保证你不失业；但是，当你失业时，经济学可以让你明白你为什么失业。”
讽刺归讽刺，调侃归调侃，不管怎么说，经济学家还是在这个世界上发挥着某种不可替代的作用。在曼昆的那本流行的经济学著作中，经济学家提出了一个问题：篮球巨星乔丹剪草坪要比邻居家的小姑娘又快又好，乔丹如果利用剪草坪的时间去做其他工作，比如拍商业广告片，可赚1万美元；同样长的时间，如果邻居小姑娘去麦当劳打工，可以赚20美元。那么乔丹应该自己剪草坪呢，还是应该请邻居小姑娘帮他剪草坪？经济学家给出的答案是：乔丹不应该自己修剪草坪，而应该请邻居小姑娘帮他剪草坪。
但是有人对此曾向我提出了质疑：“经济学考虑某些问题只从利益出发，而不考虑人们在从事活动的兴趣所在。如果乔丹是真的喜欢修剪的话，或者说修剪草坪可以陶冶情操，修身养性，损失1万元又何乐而不为呢？健康和个人喜好不是金钱所能衡量的，所以是不是可以不只从利益出发来考虑问题？”而我的回答是：这决不是经济学家的错。
在乔丹修剪草坪这个问题上，经济学家比普通人高明的地方不在于是否考虑利益之外的因素，而在于经济学家区分了乔丹的两个角色：“作为生产者的乔丹”和“作为消费者的乔丹”。乔丹不应该剪草坪的结论显然是对“作为生产者的乔丹”的描述，尽管他比邻居家的小姑娘剪草坪又快又好，但发挥比较优势的结果必然是乔丹不剪草坪。如果“作为消费者的乔丹”去剪草坪，那已经和生产没有关系，这是一种消费行为，他不管是出于陶冶情操，还是修身养性，或是什么别的原因，都不影响他的这种消费性质。注意：乔丹剪草坪和园丁剪草坪意义完全不同，前者是一种消遣，后者是一种工作。我们说乔丹不应该剪草坪是从工作的角度，而并不是从消遣的角度。看来，经济学家在这个问题上并没有错，我们完全可以相信经济学家。
作者:李仁君 | 海南大学
虽然醉心于经济学已多年，但时下我却发现经济学家的名声正遭受着严峻的考验，一些讽刺经济学家的段子正在层出不穷地以各种方式涌现出来。在一些手机短信和网络笑话中，经济学家常被指责为一帮不能取得一致意见的古怪人物。
记得有这样一个段子：A国总统有100个保镖，其中有一个想谋杀他，总统不知道他是谁；B国总统有100个经济学家，每次决策前总统都听取这些经济学家的意见，但是每次只有一个人讲对了，糟糕的是讲对的每次都不是同一个人。如此看来，B国总统的麻烦比A国总统更大。
鉴于经济学家之间互不信任的事实，有人总结了所谓的“经济学家第一定律”：对于每一位经济学家，在这个世界一定能找到另一位和他实力相当但观点相反的经济学家。还有人把经济学家的危害做了进一步的推论：唯一比经济学家更危险的，是业余经济学家；而唯一比业余经济学家更危险的，是职业经济学家。 还有的段子认为，虽然经济学家讲的都很正确，但是却没有什么用处。说是有两个热气球爱好者乘坐气球，结果被大风吹得偏离了方向，于是他就将气球的高度降低，以便找一个人问问现在飘到哪里了。这时候刚好过来一个人。一个热气球爱好者问道：“请问我现在在哪里？”那人回答：“你现在在热气球下面。”这时，另外一个热气球爱好者说：“这个回答完全准确，但是绝对毫无用处。坏了，我们碰到经济学家了！”
类似的段子还有很多，不必一一列出。然而我总是认为，这些段子如果不是来自外人对经济学家们的一定程度的以偏概全，就是出自经济学家自己颇具搞笑意义的自嘲。经济学家自己有时也对自己的学生调侃：“经济学并不能保证你不失业；但是，当你失业时，经济学可以让你明白你为什么失业。”
讽刺归讽刺，调侃归调侃，不管怎么说，经济学家还是在这个世界上发挥着某种不可替代的作用。在曼昆的那本流行的经济学著作中，经济学家提出了一个问题：篮球巨星乔丹剪草坪要比邻居家的小姑娘又快又好，乔丹如果利用剪草坪的时间去做其他工作，比如拍商业广告片，可赚1万美元；同样长的时间，如果邻居小姑娘去麦当劳打工，可以赚20美元。那么乔丹应该自己剪草坪呢，还是应该请邻居小姑娘帮他剪草坪？经济学家给出的答案是：乔丹不应该自己修剪草坪，而应该请邻居小姑娘帮他剪草坪。
但是有人对此曾向我提出了质疑：“经济学考虑某些问题只从利益出发，而不考虑人们在从事活动的兴趣所在。如果乔丹是真的喜欢修剪的话，或者说修剪草坪可以陶冶情操，修身养性，损失1万元又何乐而不为呢？健康和个人喜好不是金钱所能衡量的，所以是不是可以不只从利益出发来考虑问题？”而我的回答是：这决不是经济学家的错。
在乔丹修剪草坪这个问题上，经济学家比普通人高明的地方不在于是否考虑利益之外的因素，而在于经济学家区分了乔丹的两个角色：“作为生产者的乔丹”和“作为消费者的乔丹”。乔丹不应该剪草坪的结论显然是对“作为生产者的乔丹”的描述，尽管他比邻居家的小姑娘剪草坪又快又好，但发挥比较优势的结果必然是乔丹不剪草坪。如果“作为消费者的乔丹”去剪草坪，那已经和生产没有关系，这是一种消费行为，他不管是出于陶冶情操，还是修身养性，或是什么别的原因，都不影响他的这种消费性质。注意：乔丹剪草坪和园丁剪草坪意义完全不同，前者是一种消遣，后者是一种工作。我们说乔丹不应该剪草坪是从工作的角度，而并不是从消遣的角度。看来，经济学家在这个问题上并没有错，我们完全可以相信经济学家。
作者:李仁君 | 海南大学