神马文学网路边有一沓钱，要不要捡？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 13:32:38
据12月9日《扬子晚报》报道，在南京汉中门大街5路底站附近，两名小伙子同时发现路边有一沓百元大钞，担心做好事反遭人误解，就没有捡起钱，而是冒雨守在路边等警察。
两人都有心把钱捡起来交给警察，却都不敢，怕失主以怨报德，唯有“保护现场”。这好笑吗？不好笑，而是有前车之鉴的，是吃了一堑，长出的一智。前些时有报道说，以卖豆饼为生的淮安老人周翠兰，捡到1700元现金，失主周继伟非但不表示感谢还坚称丢的是8200元，把周翠兰告上法庭，这就是鲜活的例子。
现在，如此“善良的受伤人”好像越来越多了，远的如“彭宇案”不说，近一点的，南京最近刚发生过一事，市民郑先生好心搀扶一个被奔跑的小男孩撞倒的孕妇，结果吃了孕妇的丈夫一顿老拳，还被质问，“既然人不是你撞的，你为什么要发善心去扶，广场上来来往往人多着呢，就你一个人学雷锋？”这话跟上海“钓鱼执法”事件中交管部门的质问何其相似——“他胃疼关你什么事？”
不关你的事就不会助人为乐，捡到真金白银就不会蠢到拾金不昧，这个逻辑错吗？似乎没错，人人都是“理性经济人”嘛。然而，人既是理性动物，也是情感动物，因为有情感，才会“不可理喻”。其实，恰恰是出于理性，人们发现，人类是群居动物，命运联结为一体，“他人即地狱”，同时他人也是自己存在的前提，助人最终是助己或为了利己。乐观一点讲，做好事是一种向善的行为，不要说做一个文明人需要向善，就是作为“修身”，人还是有一点向他人和社会表达善意、使自己获得敬重的意愿。
这是每个人做好事的原因，进而言之，为道德赖以存在的根基，社会正常运转的润滑剂，于此，正常社会都会重视建立良善的激励机制和保障机制。哪怕做一点举手之劳的好事都需要巨大的勇气，做好事的人会越来越少，因其越少，则越来越多的人不相信还有人会做好事；不相信别人会无缘无故做好事，则既不相信人性有向善的可能，也不相信道德的存在及力量。如此恶性循环，整个社会无以黏合，良善的社会激励机制失效乃至崩盘，社会就会变成比丛林还要丛林的所在。
是什么让人们不再彼此信任？这里似乎有几个前提:一是每个人都是原子化的存在，即便共同生活在一个社会里，彼此松散如沙，在汹涌的人潮里感受格外的孤独；二是每个人都不关心别人，或发财或升官，都专注于自己，空气中飘着冷漠的气息；三是彼此间的联结也不是没有，但这种联结往往不是增进彼此的信任，还以彼此伤害告终，尤其是坏的示范效应。如此，则无信任可言，好心做善事，也不会获得信任，“好人难做”不足为奇。
这些前提某种意义上是被鼓励和引导出来的，缺乏多元的组织形态和协商交流空间，个人原子化存在不可避免；鼓励人们沉浸于物质追逐，不要过问其他，却因为规则不张，彼此的联结只讲零和，不讲共赢，彼此提防隔膜着；加之“钓鱼执法”式的示范作用，以至于家长都要教导孩子“不要和陌生人说话”。以此而言，改变“好人难做”，实是改变泯灭良善的种种弊病，重建良善的社会激励机制。
两人都有心把钱捡起来交给警察，却都不敢，怕失主以怨报德，唯有“保护现场”。这好笑吗？不好笑，而是有前车之鉴的，是吃了一堑，长出的一智。前些时有报道说，以卖豆饼为生的淮安老人周翠兰，捡到1700元现金，失主周继伟非但不表示感谢还坚称丢的是8200元，把周翠兰告上法庭，这就是鲜活的例子。
现在，如此“善良的受伤人”好像越来越多了，远的如“彭宇案”不说，近一点的，南京最近刚发生过一事，市民郑先生好心搀扶一个被奔跑的小男孩撞倒的孕妇，结果吃了孕妇的丈夫一顿老拳，还被质问，“既然人不是你撞的，你为什么要发善心去扶，广场上来来往往人多着呢，就你一个人学雷锋？”这话跟上海“钓鱼执法”事件中交管部门的质问何其相似——“他胃疼关你什么事？”
不关你的事就不会助人为乐，捡到真金白银就不会蠢到拾金不昧，这个逻辑错吗？似乎没错，人人都是“理性经济人”嘛。然而，人既是理性动物，也是情感动物，因为有情感，才会“不可理喻”。其实，恰恰是出于理性，人们发现，人类是群居动物，命运联结为一体，“他人即地狱”，同时他人也是自己存在的前提，助人最终是助己或为了利己。乐观一点讲，做好事是一种向善的行为，不要说做一个文明人需要向善，就是作为“修身”，人还是有一点向他人和社会表达善意、使自己获得敬重的意愿。
这是每个人做好事的原因，进而言之，为道德赖以存在的根基，社会正常运转的润滑剂，于此，正常社会都会重视建立良善的激励机制和保障机制。哪怕做一点举手之劳的好事都需要巨大的勇气，做好事的人会越来越少，因其越少，则越来越多的人不相信还有人会做好事；不相信别人会无缘无故做好事，则既不相信人性有向善的可能，也不相信道德的存在及力量。如此恶性循环，整个社会无以黏合，良善的社会激励机制失效乃至崩盘，社会就会变成比丛林还要丛林的所在。
是什么让人们不再彼此信任？这里似乎有几个前提:一是每个人都是原子化的存在，即便共同生活在一个社会里，彼此松散如沙，在汹涌的人潮里感受格外的孤独；二是每个人都不关心别人，或发财或升官，都专注于自己，空气中飘着冷漠的气息；三是彼此间的联结也不是没有，但这种联结往往不是增进彼此的信任，还以彼此伤害告终，尤其是坏的示范效应。如此，则无信任可言，好心做善事，也不会获得信任，“好人难做”不足为奇。
这些前提某种意义上是被鼓励和引导出来的，缺乏多元的组织形态和协商交流空间，个人原子化存在不可避免；鼓励人们沉浸于物质追逐，不要过问其他，却因为规则不张，彼此的联结只讲零和，不讲共赢，彼此提防隔膜着；加之“钓鱼执法”式的示范作用，以至于家长都要教导孩子“不要和陌生人说话”。以此而言，改变“好人难做”，实是改变泯灭良善的种种弊病，重建良善的社会激励机制。