中国国学网-- 郑振铎论《诗序》（3）

郑振铎论《诗序》（3）
四、《诗序》的作者是卫宏
《诗序》之作者是谁？一直没有肯定的答桉。郑振铎说：《诗序》作者之爲何人，自汉迄宋已衆论纷纭，莫衷一是。在诸多说法中，郑氏认爲比较有根据的，共有三说：
（1）子夏作。
（2）卫宏作。
（3）子夏、毛公、卫宏合作。
他认爲第三说是《隋志》折中衆说而来，本不太可靠。第一说，韩愈和成伯璵已有所怀疑，郑氏则认爲：
魏源的《诗古微》曾证明《鲁诗》、《韩诗》之源，与相传的《毛诗》传授之源是相同的。然而《毛诗序》之释《诗》，与《鲁》、《韩》俱不相同，如《汉广》，《韩》以爲“悦人也”，《毛诗序》则以爲是“德广汉也”。《邶?柏舟》，《鲁》以爲是“卫宣夫人作”，《毛》则以爲是“言仁而不遇也”。《诗序》果出子夏或孔门，决不会与他们相差得如此之远。且“设若有子夏所传之《序》，因何齐、鲁间先出，学者却不传？返出于赵也？《序》既晚出于赵，于何处传此学？”（郑樵说）是知指《诗序》爲子夏作者，实亦无稽之谈，与诗人所自作或国史所作之说，同样的靠不住。
郑氏这段话的要点有二，一是根据魏源研究，《鲁诗》、《韩诗》和《毛诗》传授的渊源本是相同，他们说诗不容有如此多的差异。二是如果子夏有作《诗序》，齐、鲁间应该先出，爲何反而从赵这地方先流传？
郑氏认爲三说中最可靠的是第二说。因爲《后汉书•儒林传》中，明明白白地说：卫宏从谢曼卿受学，作《毛诗序》，善得风雅之旨，至今传于世。这个说法，郑氏以爲范晔离卫宏未远，所说想不至无据。
郑氏又以爲，《诗序》如果不是卫宏作，其作者也决不会在毛公、卫宏之前。他提出几个证据来证成他的说法。第一个证据是：
我们知道《诗序》是决非出于秦以前的。郑樵说：“据六亡诗，明言有其义而亡其诗，何得是秦以前人语？《裳裳者华》‘古之仕者世禄’，则知非三代之语。”
郑氏引郑樵的说法，以爲六笙诗明言有其义而亡其辞，这决非秦以前人的话。又《裳裳者华》的《序》有“古之仕者世禄”，也非三代人的话。
第二个证据是要证明《诗序》决非出于毛公作《故训传》以前。郑氏所举的证据是：
《诗序》之出，如在毛公以前，则毛公之《传》，不应不释《序》。尤可怪的是，《序》与《传》往往有绝不相合之处，如《静女》，《序》以爲是刺时，是言“卫君无道，夫人无德”，而《传》中并无此意，所释者反都爲美辞。又如《东方之日》，《序》以爲是刺衰，是言“君臣失道，男女淫奔，不能以礼化”，而《传》中也绝无此意。且释《东方之日》爲“人君明盛，无不照察也。”释“姝”爲“初婚之貌”与《序》意正相违背。如以《序》之出爲在毛公前，或以《序》爲毛公所作，或润色，都不应与《传》相歧如此之远。
郑氏这段话的论点有二：一是毛公的《毛诗诂训传》，并不解释《诗序》，可见毛公之前并未有《序》。二是《序》和毛公的《传》有不少说法大不相同。如果《序》出在毛公之前，或是毛公所作，或经毛公润色，都不应相差如此之远。
郑氏的第三项证据，是要证明《诗序》是出于《左传》、《国语》之后。郑氏的说法是：
爲《毛诗序》辩护的，都以爲其与史相证，事实明白，决非后人之作。而不知其所举事实，乃皆钞袭诸书，强合经文，绝无根据。……凡《诗序》与《左传》诸书相合的地方，正是《诗序》从他们那里剽窃得来的证据。
郑氏以爲《诗序》所言，皆钞自各书，如与《左传》等相合的地方，都是从《左传》等书剽窃得来。
郑氏第四个证据，是要证明《诗序》出于刘歆以后，他的说法是：
郑樵说：“刘歆《三统历》妄谓文王受命九年而崩，致误卫宏言文王受命作周也。”文王受命之说，不见他书。作《诗序》者如不生于刘歆之后，便无从引用此说。
郑氏以爲刘欲《三统历》言文王受命，《大雅•文王•序》也说文王受命，可见《诗序》的说法引自刘歆《三统历》。
郑氏的第五个证据也是要证明《诗序》是后出。他说：
叶梦得说：“汉世文章，未有引《诗序》者。惟黄初四年有共公远君子，近小人之说。盖魏后于汉，宏之《诗序》，至此始行也。”
郑氏引宋人叶梦得之说，以爲汉人之文章，并没有人引用《诗序》，衹有魏黄初四年有共公远君子、近小人之说，明显引自《诗序》，可见卫宏所作的《诗序》，至此才流传开来。
郑振铎以爲有了以上数个证据，就可以判定《诗序》是后汉的产物。他认爲惟汉儒才能作如此穿凿附会之《诗序》。《诗序》如非汉人作，我敢断定他绝对不会这样乱说。
按今本《诗序》应是综合先秦诸家说《诗》的成果编辑而成。 时间也许是战国末年或西汉初。由于他是综合各家诗说而成，所以有沿袭《左传》等书的地方。又因爲《诗序》本来是单行的，至毛公作《毛诗诂训传》才将各篇之《序》置于篇首。因作者与《毛诗诂训传》不同，所以和《毛诗诂训传》的观点不完全相同。至于郑氏以《诗序》沿袭刘歆《三统历》，何以不说刘歆《三统历》沿袭《诗序》？因郑氏预存《诗序》晚出的观点，所以以爲《诗序》沿袭《三统历》，如把《诗序》认爲是西汉初的作品，那可能便是《三统历》沿袭《诗序》了。
郑氏论辨《诗序》的作者和时代，虽仅是一己之见，但其后，至民国三十几年，大部分讨论《诗序》作者的学者，都以爲是卫宏所作。大抵受郑氏观点的影响。
五、结语
郑振铎的《读毛诗序》发表后，也揭开了民国初年反《诗序》运动的序幕。许多学者爲文讨论《诗序》，大抵都遵循郑氏的研究方向。如黄优仕的《诗序作者考证》、顾颉刚的《毛诗序之背景与旨趣》、李繁誾的《诗序考原》、夏敬观的《毛诗序驳议》等，都引《后汉书•儒林传》以爲《诗序》是卫宏所作。
郑氏用类比归纳法，指出《诗序》自相矛盾的地方，以爲《诗序》定诗旨的标准，并不看诗的内容，而是看该诗属于哪个风，或哪个王。属于《周南》、《召南》的一定是美，属于《郑风》的一定是刺。属于文王的是美，属于幽王、厉王的是刺。顾颉刚受其影响，也以爲《诗序》论定诗旨的方法是政治盛衰、道德优劣、时代早晚、篇第先后。诗篇顺序在前的，其时代必早，其道德必优，其政治必盛。顺序在后面的，一切也都相反。
郑氏的《读毛诗序》由于发表的时间较早，方法较新颖，论辨又深入，成了后来学者论辨《诗序》的指导原则，对民国初年的《诗经》研究，有相当深远的影响。