神马文学网超女现象（8）
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/10 03:55:34
中国民主可能将这样实现
旅途中的民主与法治
今夏参加一由散客组成的旅游团赴滇漫游，途中颇多趣事，多小，然亦有小中见大者，谨择其一书之如下。
时为7月27日，地点为云南丽江市。原定日程安排是白天游玩丽江周边三景点（云杉坪、某寺庙、某壁画）后赴大理住宿。但种种原因使我们时过正午才走出云杉坪，午餐后已近14点。此时再按原计划游玩，则当晚到达大理肯定较迟，于是导游就此征求大家意见，争议乃随之而起。
团中有9人来自本省苏中某县级市，其一系前教育局长，余8皆现职校长，他们是公费旅游且年龄较大。据我几天观察，他（她）们白天的游玩劲固然不小，但晚上的搓麻瘾似乎更大。此时，其中一校长提出，勿玩下两景点以早回大理；笔者提出异议（愚想去看看那原始壁画），彼校长则以玩迟了开夜车回大理不安全为由（以愚之小心度之，他大概是想早点到大理去搓麻；当然，也可能确因年龄较大想早点到宾馆休息）驳愚，其声高、其色厉；愚不悦，遂以前天自昆明白天去大理遇别车车祸被堵隧道中几3小时进退不得、及夜路车少反而安全这一反一正两据反驳之，并反问他说开夜车不安全有何依据（因笔者去年在九寨沟亲耳听司机告我他为安全高速宁愿开夜车）。他不正面回应我的问题，反指我之向他要依据为书生之见，其意颇轻之；愚大不悦，乃高声曰鄙人曾在苏北插队10年（言外之意愚绝非三门书生，是经过风雨、见过世面的），并意有所指地提醒他，"这里不是你的乡镇"。话说到这份上，双方明显都有了对立情绪。这时，几位带孩子来玩的南京散客提出：不玩下两景点而改为到沿途的高原马场去骑马--显然，他们是为孩子着想。也难怪，都是独生子女，苦学了一学期，应充分放松；同时，高原上纵马驰骋也是一种难得的经历和锻炼；此外，他们（包括鄙人）都是自费，好不容易来云南一趟，自然要把花出去的每一元钱的效能发挥到极至，这与前述公费旅游的局长校长们的行为模式当然大相径庭。
此时，又有两位苏南客（一为私企老板、百万富豪，一为乡镇搞企业的干部）提出要民主表决。这两位阖家出动，不免扶老携幼，老人年迈、幼儿两岁，大半天下来老幼均有些不适，肯定是想早点休息，但直接说出口又觉不妥，于是提出要民主。他们很清楚：他们几位再加那9人，可稳占多数。
愚直觉此事以民主方式票决不妥，于是再次提出异议；话音未落，但见又一苏南客（身份不详）举起旅行社发的行程安排（白纸黑字），直截了当地说这就是合同，有法律效力，无故违约可以投诉。
导游见状乃表态：鉴于大家意见不一，故惟有按原计划执行，于是一车人直奔寺庙而去。导游有点不高兴，遂抱怨说，散客团最难弄，一人一个主意；单位团就好办，带队领导一表态，事情就定了（这意见并不对，后文将予说明）。
山上的寺庙实在乏味，进去的人（愚在内）都觉上当；没进寺的人（那9人在内）倒是有收获--他们抓紧时间花钱骑马走山道，虽不能在草原上尽兴奔驰，亦足可以走马云山过了一把骑马瘾而自慰。回到车上后，进寺的垂头丧气、游兴不再；骑马的则兴高采烈、余兴未消。时钟已过15点半，导游又问大家是否要按原计划接着再去看壁画，于是几乎一车人都说不去了。可一对南京夫妇却又提出要带孩子到马场去骑马，9人团中有人反对；南京夫妇则强硬表示若不同意他们的意见他们就要求按原计划去下一个景点。最终，他们的意见被接受，一车人统统去了马场。而高山草原的强大魔力则使几乎所有人都骑到了马背上：年轻人（包括那位百万富豪）忘乎所以，纵马驰骋；9人团则无论男女都上了马，老前局长更策马飞奔；最开心的自然是孩子们，全是欢笑，没有哭声；连最小的两岁Baby亦被老外婆抱在怀里上了马；……。回到车上后，几乎所有人都认为这是今天最令人满意的半个小时。
后来一切顺利：我们20点15分抵大理预定宾馆吃饭，云南日长夜短，当时天还亮着哪，夜车自然是不必开；搓麻也耽误不了；马也骑了；总之是一切圆满，皆大欢喜。
回首总结，似可得出以下结论。一、民主并非高不可及，更不是单只局限在政治领域。民主就在我们中间且渗透于生活的每个角落，并发挥着不可或缺的积极作用。二、少数服从多数是民主，但民主的内容和形式要比这丰富得多，言论自由就是其必不可少的组成部分，而就作用而言，后者显然较前者更基本、更普遍也更重要。在本次事件中并未投票表决，但自由言论却贯穿始终并一直发挥着重要作用就是明证。三、在民主的高调以及其它一切冠冕堂皇的理由下面，都有鼓吹者提出者的实际利益在，且两者之间往往表面上并不一致。认清此点将使我们更加真切地把握当今社会的深层利益格局，并更加准确地认识中国社会。四、民主的推进和实现需要妥协与宽容。你输我赢甚至你死我活的零和博奕实在是要不得也行不通；只有互谅互让、互利互惠乃至同得同赢才是人间唯一正道。五、民主虽重要，法治位更高。在本次事件中，那张旅行社下发的旅游日程安排表起了很大作用，它实质上成了法治的体现和象征，以至每一个人都真切地感受到了它的存在和威力，并自觉地或被迫地遵从它的制约和规范，更有一些人主动地巧妙地利用它来达到自己的目的。六、而作为前述法治之基础的，则首先是市场经济的公平交易、等价交换乃至契约精神等，其具体表现和积极作用实在是非常突出：例如，请特别记住那张旅游日程安排表是游客个人花钱买来的；也正因为花了钱，游客们才特别珍惜这花钱买来的享受相应服务的权力；同时，花钱也使他们坚持这些权力的主张更具合理性和合法性；等等。其次则是大家自觉知法守法用法的法治观念以及一整套落实保障法治的执法机构和有效的运作机制。试想，若车上有人无法无天，根本不听别人意见，也不管什么旅游日程安排，甚至置起码的法律秩序于不顾，而悍然使用暴力强迫司机导游按他的意愿行车办事，并硬要全车旅客与他"保持一致"，那大家的第一反应大概是拨110报警；若不幸因某种原因而无法报警，或虽报了警而警察却来不了，或警察根本就不来甚至根本就没有什么警察，那就不知会发生何种后果了。就此而言，应说本车游客的法律观念、道德水准都是不错的（争论中始终无人说一句粗话，整体气氛相当平和），导游和司机亦称职，这是最终取得好结果的根本保证。人确确实实是最根本的。七、民主虽必然七嘴八舌，好像乱糟糟、无效率，但其最终结果却往往并不坏。而那种领导一人说了算的单位团，虽然决策过程短，导游也省事，似乎效率很高，但副作用不小。如前年某校校长带教职工到云南旅游，因他个人已去过丽江，于是尽管全体教职工都想去丽江看看，结果却愣是没去成，弄得大家一肚子气。最后，不同地区经济社会发展水平的差异、不同的地域文化特点、不同的人生经历、不同的阶层地位等对人们的民主法治观念的不同影响在此次事件中亦有微妙之体现。总体上看，参加此次双飞7日游的均为中产甚至中产以上阶层，大半来自教育系统（鄙人亦黍列教师队伍之中），文化水准相对较高（苏南大款亦是名牌大学毕业生），这些因素保证了他们均有一定程度的民主法治意识。若略作分析，则来自经济发达的锦绣江南的苏南客民主法治观念最强，在具体操作中则进退有度，堪称现代文明社会的聪明的模范公民；来自文化发达的帝都金陵的南京客则能言善辩、且擅于利用各种条件规范来达到自己的目的，俨然辩士和政客，但在具体运作中则欠圆通；相较而言，苏中客虽相形见绌，但善妥协、识进退、守法度，亦有过人之处。
最后一点感想是，对大陆的民主法治建设和政治体制改革等大问题，大陆论者多持上先动（中央先改）、下先动（基层先改，如民选村长等）、或上下一起动等三种意见，但无论哪种意见，在官方主体推动（下先动亦须得到上级的批准与认可）和囿于政治领域这两点上则是相当一致的。而笔者的此次经历则生动地表明，在大陆最普通最普遍的经济社会生活中，正在随时随地且自然自发地孕育成长着民主意识和法治观念，人们亦在自觉不自觉地运用着民主和法治以保障并争取自己的权益，其作用和影响正与日俱增。可以预期，这种经社领域民众主体的自然的民主法治成长必将对政治领域官方主体的行政的政治体制改革产生良性的推动作用，并最终对大陆的民主法治建设产生不可小视的积极作用和影响。
旅途中的民主与法治
今夏参加一由散客组成的旅游团赴滇漫游，途中颇多趣事，多小，然亦有小中见大者，谨择其一书之如下。
时为7月27日，地点为云南丽江市。原定日程安排是白天游玩丽江周边三景点（云杉坪、某寺庙、某壁画）后赴大理住宿。但种种原因使我们时过正午才走出云杉坪，午餐后已近14点。此时再按原计划游玩，则当晚到达大理肯定较迟，于是导游就此征求大家意见，争议乃随之而起。
团中有9人来自本省苏中某县级市，其一系前教育局长，余8皆现职校长，他们是公费旅游且年龄较大。据我几天观察，他（她）们白天的游玩劲固然不小，但晚上的搓麻瘾似乎更大。此时，其中一校长提出，勿玩下两景点以早回大理；笔者提出异议（愚想去看看那原始壁画），彼校长则以玩迟了开夜车回大理不安全为由（以愚之小心度之，他大概是想早点到大理去搓麻；当然，也可能确因年龄较大想早点到宾馆休息）驳愚，其声高、其色厉；愚不悦，遂以前天自昆明白天去大理遇别车车祸被堵隧道中几3小时进退不得、及夜路车少反而安全这一反一正两据反驳之，并反问他说开夜车不安全有何依据（因笔者去年在九寨沟亲耳听司机告我他为安全高速宁愿开夜车）。他不正面回应我的问题，反指我之向他要依据为书生之见，其意颇轻之；愚大不悦，乃高声曰鄙人曾在苏北插队10年（言外之意愚绝非三门书生，是经过风雨、见过世面的），并意有所指地提醒他，"这里不是你的乡镇"。话说到这份上，双方明显都有了对立情绪。这时，几位带孩子来玩的南京散客提出：不玩下两景点而改为到沿途的高原马场去骑马--显然，他们是为孩子着想。也难怪，都是独生子女，苦学了一学期，应充分放松；同时，高原上纵马驰骋也是一种难得的经历和锻炼；此外，他们（包括鄙人）都是自费，好不容易来云南一趟，自然要把花出去的每一元钱的效能发挥到极至，这与前述公费旅游的局长校长们的行为模式当然大相径庭。
此时，又有两位苏南客（一为私企老板、百万富豪，一为乡镇搞企业的干部）提出要民主表决。这两位阖家出动，不免扶老携幼，老人年迈、幼儿两岁，大半天下来老幼均有些不适，肯定是想早点休息，但直接说出口又觉不妥，于是提出要民主。他们很清楚：他们几位再加那9人，可稳占多数。
愚直觉此事以民主方式票决不妥，于是再次提出异议；话音未落，但见又一苏南客（身份不详）举起旅行社发的行程安排（白纸黑字），直截了当地说这就是合同，有法律效力，无故违约可以投诉。
导游见状乃表态：鉴于大家意见不一，故惟有按原计划执行，于是一车人直奔寺庙而去。导游有点不高兴，遂抱怨说，散客团最难弄，一人一个主意；单位团就好办，带队领导一表态，事情就定了（这意见并不对，后文将予说明）。
山上的寺庙实在乏味，进去的人（愚在内）都觉上当；没进寺的人（那9人在内）倒是有收获--他们抓紧时间花钱骑马走山道，虽不能在草原上尽兴奔驰，亦足可以走马云山过了一把骑马瘾而自慰。回到车上后，进寺的垂头丧气、游兴不再；骑马的则兴高采烈、余兴未消。时钟已过15点半，导游又问大家是否要按原计划接着再去看壁画，于是几乎一车人都说不去了。可一对南京夫妇却又提出要带孩子到马场去骑马，9人团中有人反对；南京夫妇则强硬表示若不同意他们的意见他们就要求按原计划去下一个景点。最终，他们的意见被接受，一车人统统去了马场。而高山草原的强大魔力则使几乎所有人都骑到了马背上：年轻人（包括那位百万富豪）忘乎所以，纵马驰骋；9人团则无论男女都上了马，老前局长更策马飞奔；最开心的自然是孩子们，全是欢笑，没有哭声；连最小的两岁Baby亦被老外婆抱在怀里上了马；……。回到车上后，几乎所有人都认为这是今天最令人满意的半个小时。
后来一切顺利：我们20点15分抵大理预定宾馆吃饭，云南日长夜短，当时天还亮着哪，夜车自然是不必开；搓麻也耽误不了；马也骑了；总之是一切圆满，皆大欢喜。
回首总结，似可得出以下结论。一、民主并非高不可及，更不是单只局限在政治领域。民主就在我们中间且渗透于生活的每个角落，并发挥着不可或缺的积极作用。二、少数服从多数是民主，但民主的内容和形式要比这丰富得多，言论自由就是其必不可少的组成部分，而就作用而言，后者显然较前者更基本、更普遍也更重要。在本次事件中并未投票表决，但自由言论却贯穿始终并一直发挥着重要作用就是明证。三、在民主的高调以及其它一切冠冕堂皇的理由下面，都有鼓吹者提出者的实际利益在，且两者之间往往表面上并不一致。认清此点将使我们更加真切地把握当今社会的深层利益格局，并更加准确地认识中国社会。四、民主的推进和实现需要妥协与宽容。你输我赢甚至你死我活的零和博奕实在是要不得也行不通；只有互谅互让、互利互惠乃至同得同赢才是人间唯一正道。五、民主虽重要，法治位更高。在本次事件中，那张旅行社下发的旅游日程安排表起了很大作用，它实质上成了法治的体现和象征，以至每一个人都真切地感受到了它的存在和威力，并自觉地或被迫地遵从它的制约和规范，更有一些人主动地巧妙地利用它来达到自己的目的。六、而作为前述法治之基础的，则首先是市场经济的公平交易、等价交换乃至契约精神等，其具体表现和积极作用实在是非常突出：例如，请特别记住那张旅游日程安排表是游客个人花钱买来的；也正因为花了钱，游客们才特别珍惜这花钱买来的享受相应服务的权力；同时，花钱也使他们坚持这些权力的主张更具合理性和合法性；等等。其次则是大家自觉知法守法用法的法治观念以及一整套落实保障法治的执法机构和有效的运作机制。试想，若车上有人无法无天，根本不听别人意见，也不管什么旅游日程安排，甚至置起码的法律秩序于不顾，而悍然使用暴力强迫司机导游按他的意愿行车办事，并硬要全车旅客与他"保持一致"，那大家的第一反应大概是拨110报警；若不幸因某种原因而无法报警，或虽报了警而警察却来不了，或警察根本就不来甚至根本就没有什么警察，那就不知会发生何种后果了。就此而言，应说本车游客的法律观念、道德水准都是不错的（争论中始终无人说一句粗话，整体气氛相当平和），导游和司机亦称职，这是最终取得好结果的根本保证。人确确实实是最根本的。七、民主虽必然七嘴八舌，好像乱糟糟、无效率，但其最终结果却往往并不坏。而那种领导一人说了算的单位团，虽然决策过程短，导游也省事，似乎效率很高，但副作用不小。如前年某校校长带教职工到云南旅游，因他个人已去过丽江，于是尽管全体教职工都想去丽江看看，结果却愣是没去成，弄得大家一肚子气。最后，不同地区经济社会发展水平的差异、不同的地域文化特点、不同的人生经历、不同的阶层地位等对人们的民主法治观念的不同影响在此次事件中亦有微妙之体现。总体上看，参加此次双飞7日游的均为中产甚至中产以上阶层，大半来自教育系统（鄙人亦黍列教师队伍之中），文化水准相对较高（苏南大款亦是名牌大学毕业生），这些因素保证了他们均有一定程度的民主法治意识。若略作分析，则来自经济发达的锦绣江南的苏南客民主法治观念最强，在具体操作中则进退有度，堪称现代文明社会的聪明的模范公民；来自文化发达的帝都金陵的南京客则能言善辩、且擅于利用各种条件规范来达到自己的目的，俨然辩士和政客，但在具体运作中则欠圆通；相较而言，苏中客虽相形见绌，但善妥协、识进退、守法度，亦有过人之处。
最后一点感想是，对大陆的民主法治建设和政治体制改革等大问题，大陆论者多持上先动（中央先改）、下先动（基层先改，如民选村长等）、或上下一起动等三种意见，但无论哪种意见，在官方主体推动（下先动亦须得到上级的批准与认可）和囿于政治领域这两点上则是相当一致的。而笔者的此次经历则生动地表明，在大陆最普通最普遍的经济社会生活中，正在随时随地且自然自发地孕育成长着民主意识和法治观念，人们亦在自觉不自觉地运用着民主和法治以保障并争取自己的权益，其作用和影响正与日俱增。可以预期，这种经社领域民众主体的自然的民主法治成长必将对政治领域官方主体的行政的政治体制改革产生良性的推动作用，并最终对大陆的民主法治建设产生不可小视的积极作用和影响。