中國實際沒有哲學而有「道學」 - 書屋 - 書吧 - 文匯論壇

T
發表於 2010-4-2 16:05 |只看該作者
中國實際沒有哲學而有「道學」
在中國文化中，實際沒有現代西方意義上的「哲學」。西方哲學是古希臘最早提出來的「愛智慧」，就是哲學的初始。中國文化中，孔子的學說嚴格說，就是「倫理學」。老子的學說是「道」學。《易經》嚴格說是占卜學。在幾千年的歷史中，都是按照傳統的意義在走。直到孫中山，才從西方哲學中引進了哲學的說法。馬克思主義都是西方哲學。所以說，中國原有的文化中「哲學」缺席。倫理學，道學，兵法，魯班經，都是有的。還有其他的學說，科技思想都是有的。中國有「明哲」這個詞，但是沒有「哲學」的說法。
那麼哲學是什麼？哲學是宇宙觀，人生觀，世界觀的總稱。哲學的形式是形式邏輯，哲學的演繹是思辨。這就是西方哲學。而中國文化中有宇宙觀的是---天，道，自然，形而上，這些問題。有人生觀的是---生生不息，生死觀念，有世界觀的是----天下觀。這些觀念在道學系統中可能是完整的，在哲學中是空白的。中國也沒有「哲學」的說法。
「道學」就是老子的道學發源。在最早的《易經》中，就有「道」的說法。老子是乘其後的。孔子的倫理學，就是「仁學」。仁愛是其核心。
說「道」就是西方的「哲學」，也是勉強的。西方哲學也和中國的道學不同。道學有不同於哲學的因素。道學不僅僅是方法論，還是宇宙秩序。道學比西方哲學開闊，限制性很少。西方哲學的概念限制很多，接近於科學體系。而道學反對的恰恰是自我束縛。莊子的道學就是恣肆汪洋的，到大無比。而西方哲學恰恰是「良好的規定性」（黑格爾）。所以，中國與其硬要與西方哲學並軌，把道學的大而化之變成哲學的思辨性的限制，這是損失，而不是收穫了什麼。道學比哲學更好，更開闊，更具有想像力。更具有吞吐萬物的能力。為什麼要與西方哲學比較而硬性地設定限制呢？這是文化的損失。道是開闊性的，無限性的。進入哲學中，道變成拘束的，受限制的。這無助於中國文化的展開。
道學與哲學有對應點，就是道學中也有哲學的局限性，但是哲學中，沒有道學的開闊性。中國人「那西瓜換芝麻」。道大而化之的力量損失在斤斤計較之中。西方哲學就是斤斤計較的，接近科學體系。道學反而打破斤斤計較的局面而進入大而化之的開闊性之中。這不是損失是什麼？為什麼中國人要諂媚西方哲學呢？這是弱勢文化造成的「變節」「轉型」。這個變節喪失了中國特色。
進入現代化中，如果有哲學，也是按照西方哲學的路子在走。西方哲學就是嚴格思辨的宇宙觀，人生觀，世界觀。而不是道學的無限性的宇宙觀，無限性的人生觀和世界觀。因為西方哲學的自我局限性，----受到科學的影響----西方哲學的矛盾也是顯著的。西方文化的終結，就是在不斷的限制中不能突破，作繭自縛。西方人都是戴緊箍咒的。中國人卻有「道學」的張力。所以中國古人有「雖然是窮，煞英雄，長嘯一聲天地空」的豪邁氣概。道學淪落後，中國文化陷入「斤斤計較」的機巧之中。這就不符合中國人的原有的素質。
從老子「絕聖棄智」和莊子的《逍遙游》看，中國道學的開闊性是最突出的。有主動「解放思想」的力量。道學是條條框框的大班斧，是破除思想障礙而不是增加思想障礙的。進入西方哲學後的中國道學，被加上各種形式的局限，這就是給把「風」裝在「口袋裡」。坐井觀天。中國道學最譏笑的就是「斤斤計較」。道就是其大無比的，不是井口中的天。而西方哲學恰恰就是按照黑格爾說的「規定性」在自我否定中亦步亦趨。道學無限性，就不需要以否定性去破除什麼，「本來無一物」，何須推倒牆？
道學的優勝比哲學強。但是道學的具體性不夠，是大而化之的，西方哲學的分析力量很強，是斤斤計較的學問。中國人都不喜歡。所以中國把道學恢復起來，比學哲學更好。或者各走各路。哲學，就是西方哲學。中國僅有的是道學。中國道學----大而化之。西方哲學----斤斤計較。這是不同的路子，不同的學問。何必強人所難呢？西方就沒有道學。而中國沒有哲學。這就是特色。
收藏分享評分
山有木兮木有枝， 心說君兮君不知。
回復引用
訂閱TOP
遊客 58.251.120.x
2#
遊客 發表於 2010-4-2 16:06
那麼哲學是什麼？哲學是宇宙觀，人生觀，世界觀的總稱。
把道學的大而化之變成哲學的思辨性的限制，這是損失，而不是收穫了什麼。道學比哲學更好，更開闊，更具有想像力。更具有吞吐萬物的能力。為什麼要與西方哲學比較而硬性地設定限制呢？這是文化的損失。道是開闊性的，無限性的。進入哲學中，道變成拘束的，受限制的。這無助於中國文化的展開。
從老子「絕聖棄智」和莊子的《逍遙游》看，中國道學的開闊性是最突出的。有主動「解放思想」的力量。道學是條條框框的大班斧，是破除思想障礙而不是增加思想障礙的。