对《求是》“科学社会主义理论是颠扑不破的真理”一文的质疑——苏联是“世界上第一个社会主义国家”吗（3）

对《求是》“科学社会主义理论是颠扑不破的真理”一文的质疑
——苏联是“世界上第一个社会主义国家”吗（3）
雷建炎（leijy26.vip.bokee.com）
2000年，在围绕“什么是社会主义、怎样建设社会主义”的探索中，《求是》编辑部组织编写了“科学社会主义理论是颠扑不破的真理”一文。其中说：
“一部思想史证明，凡是自以为终极真理的体系，如同希图万世一系的王朝一样，无不走向没落。《易》曰：‘穷则变，变则通，通则久。’科学社会主义理论之所以不会过时，就在于它超越了一切私有观念的局限，能够以批判的态度对待自身；就在于它自觉地植根实践，具有与时俱进的理论品格。这种革命性与科学性、合目的性与合规律性的统一，使它成为一个开放的科学体系。科学社会主义理论的创立者明确指出：‘社会主义自从成为科学以来，就要求人们把它当作科学看待’。（《马克思恩格斯选集》第2版第2卷第636页）所谓科学地看待科学社会主义理论，就是要把它看作绝对真理与相对真理的辨证统一体，以研究的态度对待它，以发展的观点看待它，从而在实际运用中做到坚持与发展的统一。所谓坚持，就是要坚持它的基本观点和基本原则。那么，马克思、恩格斯的科学社会主义理论有哪些基本观点和基本原则呢？
一、资本主义的灭亡和共产主义的胜利是历史的必然。生产的社会化与资本主义私人占有是资本主义社会不可克服的基本矛盾，大工业的发展不断地抽掉资本主义私有制赖以存在的基础。资本主义制度必将被适应生产力发展的更高级的社会制度所取代。
二、关于未来共产主义社会的原则。生产力的巨大增长和高度发展是共产主义社会‘绝对必需的实际前提’；共产主义社会在生产资料公有制的基础上组织生产，实现共同富裕；共产主义社会分为第一阶段（列宁称之为社会主义阶段）和高级阶段，第一阶段实行按劳分配，高级阶段实行按需分配；第一阶段不断向高级阶段过渡，整个社会最终成为自由人的联合体。
三、无产阶级是资本主义社会的掘墓人和共产主义社会的创建者。无产阶级是大工业的产物，社会先进生产力的代表，因而是真正革命的阶级、未来主人翁阶级。无产阶级的革命运动是为绝大多数人谋利益的独立革命运动。无产阶级只有解放全人类，才能最后解放自己。
四、从资本主义到共产主义有一个转变时期。无产阶级革命和无产阶级专政是实现这种转变的根本方式。无产阶级通过革命使自己上升为统治阶级，然后利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部生产资料，集中在国家手里，并且尽可能地增加生产力的总量，以消灭阶级对立和阶级本身的存在条件，实现阶级和国家的消亡。
五、共产党的正确领导是无产阶级实现自身历史使命的根本政治保证和组织保证。共产党由无产阶级中的先进分子所组成，始终站在工人运动的最前列。共产党代表整个工人运动的利益，共产党是坚持无产阶级国际主义的政党。共产党的最终目标是实现共产主义。
必须十分明确。这些观点和原则是科学社会主义理论的本质方面，是共产党人无论在过去、现在还是将来都必须始终不渝地坚持的。丢掉了这些观点和原则，就丢掉了根本，丢掉了社会主义运动的目标，当然也就不配做一个马克思主义者。
然而，要坚持就必须发展。
发展科学社会主义理论，就是要勇于纠正自己的失误。1848年发生的欧洲革命风暴，到1849年陆续被反革命扑灭。当时，马克思、恩格斯认为新的革命高潮一定会到来。根据是1847年经济危机的严重后果，早期工业资产阶级对工人阶级的残酷剥削，手工业的大量破产和农民的悲惨处境，为无产阶级革命提供了条件。但是，新的革命高潮并未到来。对于这种判断上的失误，恩格斯在1895年作了深刻反思：‘历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的状况还远远没有成熟到可以铲除资本主义生产的程度；历史用经济革命证明了这一点，从1848年起经济革命席卷了整个欧洲大陆，在法国、奥地利、匈牙利、波兰以及最近在俄国刚刚真正确立了大工业，而德国简直就成了一个头等工业国，——这一切都是以资本主义为基础的，可见这个基础在1848年还具有很大的扩展能力。’（《马克思恩格斯选集》第2版第4卷第512页）主动接受实践检验，被证明是错了的东西就坚决抛弃。这就是科学社会主义理论的科学精神，这就是科学社会主义理论经典作家的宽广胸怀。没有这种精神、这种胸怀，就没有科学社会主义理论的完善和发展。
发展科学社会主义理论，就是要突破其中某些事过境迁的个别结论。按照马克思、恩格斯的预测，社会主义革命首先在英、法、德这些工业发达国家取得胜利，这在当时的自由资本主义时代是有它的客观依据的。到了19世纪、20世纪之交，资本主义进入帝国主义即垄断资本主义阶段。俄国成为当时帝国主义所有矛盾的交汇点。历史环境把俄国和西欧大国都卷入帝国主义世界大战。战争和沙皇统治造成的苦难处境又极大地增强了俄国工农的力量。俄国成了世界资本主义统治最薄弱的环节、人民革命要求最强烈的国度。列宁正是根据当时的时代特征和俄国实际，大胆地突破了马克思、恩格斯的结论，作出了在经济落后的国家特别是俄国有可能首先取得社会主义革命胜利的科学论断。没有这种突破，就没有无产阶级革命理论的发展，就没有科学社会主义由理论向现实的转化。正是因为这种突破的巨大成功，‘以俄为师’在当时的东方经济文化落后国家成了最为激动人心的口号。”（“科学社会主义理论是颠扑不破的真理”，《求是》2000年21期第17页）
“一部思想史证明，凡是自以为终极真理的体系，如同希图万世一系的王朝一样，无不走向没落。”
哪部“思想史”？谁的“思想史”？
在人类发展史上，没有也不会有“一部思想史”。
人的本质是一切社会关系的总和，人的思想是社会实践在人头脑中的反映。随着作为个体的人的生命的终结，这个人的思想也就完结了。任何思想家的思想都既不可能遗传，也不可能继承，更不可能发展。人类现在已初步掌握了“克隆”技术，但无论哪个伟大的思想家、科学家或政治家被成功地“克隆”出来了。对于被“克隆”者来说，“克隆”出来的也只是一件赝品、一具躯壳、一个类似他形体的人，不可能拥有他的思想和智慧。因此，“科学社会主义理论是颠扑不破的真理”一文的世界观本身就是唯心论、伪科学。
作为一位长期坚持研究价值、货币、资本、股票，研究人类经济学发展史的“民间《资本论》研究者”，我不想将自己对德国伟大思想家、经济学家马克思、恩格斯的崇敬强加给任何人。可是，我有责任说明事实真相：
1、恩格斯为共产主义者规定过三项宗旨。他说：
“我把共产主义者的宗旨规定如下：（1）维护同资产者利益相反的无产者的利益；（2）用消灭私有制而代之以财产共有的手段来实现这一点；（3）除了进行暴力的民主的革命以外，不承认有实现这些目的的其他手段。”（1846年10月23日书信）
2、恩格斯关于科学社会主义的原话是：
“社会主义自从成为科学以来，就要求人们把它当作科学看待，就是说，要求人们去研究它。”（《马克思恩格斯选集》2-301页，1972年第1版）
不怕不识货，就怕货比货。比较是最好的老师。
读者拿恩格斯的三项宗旨同《求是》编辑部规定的五项“基本观点和基本原则”进行对比，不难发现马克思、恩格斯同《求是》编辑部那些“马克思主义理论家”有天渊之别。“科学社会主义理论是颠扑不破的真理”一文完全是挂羊头，卖狗肉，是“拿大旗做虎皮，包着自己，去吓唬别人。”
瞧《求是》编辑部的“理论创新”：
科学社会主义理论不是能够流传后世的科学真理体系。科学社会主义理论要避免“走向没落”，就必须“以批判的态度对待自身”，“主动接受实践检验，被证明是错了的东西就坚决抛弃”。科学社会主义理论创立者马克思、恩格斯的“预测”阻止了“无产阶级革命理论的发展”。多亏列宁“大胆地突破了马克思、恩格斯的结论，做出了在经济落后的国家特别是俄国有可能首先取得社会主义革命胜利的科学论断。没有这种突破，就没有无产阶级革命理论的发展，就没有科学社会主义由理论向现实的转化。”
列宁自己早已公开声明：
“从1917年10月25日到签订布列斯特和约为止，我们以惊人的速度在几个星期之内建立了苏维埃国家，用革命的办法摆脱了帝国主义战争，完成了资产阶级民主革命”。（《列宁选集》4-580页，1972年版，下同）
“我们的任务就是要学习德国人的国家资本主义，用全力仿效国家资本主义，为了促使野蛮的俄罗斯更快地仿效西方主义，我们不惜采用独裁方式，在反对野蛮势力时，不拒绝使用野蛮的斗争手段。”（4-509页）
列宁通过1917年10月的军事政变夺取政权后，“不惜采用独裁方式”，“用全力仿效国家资本主义”。正如后来目睹苏联解体的苏联共产党总书记戈尔巴乔夫所深刻指出的，“苏联所实现的‘模式’不是社会主义社会的模式，而是极权主义社会的模式。这是一种毁灭人的人性的制度，把人变成奴隶的制度。”
列宁不是经济学家，不知道什么是社会主义革命，也从未进行过社会主义革命。可是，为了美化列宁，“科学社会主义理论是颠扑不破的真理”一文不惜信口开河、指鹿为马。
马克思的全部理论内容是从研究政治经济学产生的。《求是》编辑部的“马克思主义理论家”不懂政治经济学，不知道什么是科学社会主义。为了掩盖自己的不学无术，竟然将“科学社会主义理论创立者”恩格斯的原话“社会主义自从成为科学以来，就要求人们把它当作科学看待，就是说，要求人们去研究它”的后半句11字全部删去，然后将它“创新”为“能够以批判的态度对待自身”。
就这样，马克思、恩格斯成了教唆人们批判科学社会主义理论，考证马克思、恩格斯“被证明是错了的东西”的始作俑者！
无怪乎美国萨缪尔森、诺德豪斯在他们的《经济学》教科书中敢于批判马克思，无怪乎中国大学里的“经济学家”已不愿讲授《资本论》。
在一个共产党中央委员会主办的机关刊物上，在全世界所有研究马克思、恩格斯的学术论文中，如此气壮如牛地“修正”马克思、恩格斯，这是破天荒。真正是史无前例！
请问《求是》编辑部：
你们如此“与时俱进”，能够叫做“求是”，叫做“科学社会主义理论的科学精神”吗？
2000年初稿，2007年7月26日 定稿