神马文学网张鸣：大学教师的权利如何保障(东方早报 2010-3-26)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/19 08:33:35
大学教师的权利如何保障
2010-3-26 2:21:33
张鸣
据昨天的《南方周末》和《新京报》等媒体报道，中国政法大学的副教授萧瀚这学期被停课3周后，3月23日,萧瀚所在的法学院才正式宣布理由：“没有教师资格证”。
按照中国大学的惯例，教师被停课，被视为一种处罚，背后的理由理应是此教师不能胜任，或者出了什么差错。但萧瀚告诉《南方周末》记者，2004年初，他进入政法大学的时候，曾在张树义、何兵等6位教授面前当面试讲，证明他的授课能力得到了这个学术共同体的认同。6年来，关于这个问题也从未受到质疑。并且，即便在“没有教师资格证”的前提下，萧瀚还是被学校评为“副教授”，那岂不是学校相关主管部门和官员多年来违法用人？如其成立，总要追究一下责任吧？而且，即便是“没有教师资格证”的理由，似乎也是学院方面首先不找当事人谈话、不理睬当事人的情况下，通过萧瀚自己发“公开信”的方式，“倒逼”出来的。“欲加之罪，何患无辞”，大概指称的就是这类事情。
教师这种职业，教书是本分，也是教师的权利。做教师的，非关能力，被剥夺上课的权利，不仅是一种简单的惩罚，更是一种对其能力和尊严的侮辱。萧瀚是政法大学深受学生喜爱的教师，在学生中的口碑相当好，在学院历年的考评中，成绩也十分出色，借用一句政法大学法学院副院长何兵的话，他绝对是个优秀的老师。
现在的大学，近似于衙门。作为教师，尽管有工会，有教代会，还有所谓的学术委员会。但即使名牌教授，如果他没有行政职位的话，他的基本权利受到侵犯，也一样呼告无门。
记得2006年的时候，北大一群绝对资深的教授，一群可以被称为国宝级的老教授，就因为学校分给的住宅漏水、跑气、墙掉皮这样的问题，无论怎样反映都没有用，最后求我出面，写文章诉诸媒体，才勉强解决。至于一般的讲师、副教授，更是没有人理会。到学校行政部门办点事，大抵是被呼来喝去。对于管着自己的学官，更是得低眉顺眼，否则，别说穿小鞋，就是给你紧紧鞋带，你就受不了。
像停课这样的处罚，说小不小，说大不大，一般不涉及停发工资之类的直接利益。所以，很多人不认为这是一种行政处罚，所以，似乎也无需遵循什么法定的程序。但是，这种处罚，对于一个教师来说，其实还是相当严重的。因为天下的教师，都是知识分子，按理都是在乎脸面的人。被人剥夺了上课的权利，在外界看来，肯定是职务能力或者是操守出了问题。也就是说，这种处罚的要害，在于它是一种羞辱，基于职业本身的一种羞辱。这样的事情如果放在国外同行身上，无疑是天大的事。这样的处罚，在现在的大学，原因往往比较复杂。的确也有因为教师不称职而这样遭遇处罚的，但这样的情况非常少。当然，也有由于各种原因得罪了领导，而被停课的。反正这种处罚，学院（或者实体的系所）领导就可以说了算。“民主”一点的领导，也许还会开个学院的办公会议商量一下，更多的领导，一拍脑袋，就决定了。一位教师的尊严被羞辱，就在他顶头上司的一念之间。落实到萧瀚这个人身上，他的被停课，就是这样一个草率的决定。
一所大学，一所政法大学，教师的权利居然得不到丝毫保障，教师的尊严也得不到起码的尊重。大学的行政化暴戾到如此地步，这样的事情居然就发生在北京，发生在连教育行政部门都要去行政化的时刻，真是一个莫大的讽刺。实际上，行政化的本质，就是无视教师和学生的权利。
在行政官员看来，我既没有断你的粮，也没有扣发你的工资，这样小小的处罚又算得了什么呢？他们不知道什么叫做人的权利，更不知道什么叫做人的尊严。
（作者系中国人民大学政治学教授）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node224/userobject1ai215964.shtml
2010-3-26 2:21:33
张鸣
据昨天的《南方周末》和《新京报》等媒体报道，中国政法大学的副教授萧瀚这学期被停课3周后，3月23日,萧瀚所在的法学院才正式宣布理由：“没有教师资格证”。
按照中国大学的惯例，教师被停课，被视为一种处罚，背后的理由理应是此教师不能胜任，或者出了什么差错。但萧瀚告诉《南方周末》记者，2004年初，他进入政法大学的时候，曾在张树义、何兵等6位教授面前当面试讲，证明他的授课能力得到了这个学术共同体的认同。6年来，关于这个问题也从未受到质疑。并且，即便在“没有教师资格证”的前提下，萧瀚还是被学校评为“副教授”，那岂不是学校相关主管部门和官员多年来违法用人？如其成立，总要追究一下责任吧？而且，即便是“没有教师资格证”的理由，似乎也是学院方面首先不找当事人谈话、不理睬当事人的情况下，通过萧瀚自己发“公开信”的方式，“倒逼”出来的。“欲加之罪，何患无辞”，大概指称的就是这类事情。
教师这种职业，教书是本分，也是教师的权利。做教师的，非关能力，被剥夺上课的权利，不仅是一种简单的惩罚，更是一种对其能力和尊严的侮辱。萧瀚是政法大学深受学生喜爱的教师，在学生中的口碑相当好，在学院历年的考评中，成绩也十分出色，借用一句政法大学法学院副院长何兵的话，他绝对是个优秀的老师。
现在的大学，近似于衙门。作为教师，尽管有工会，有教代会，还有所谓的学术委员会。但即使名牌教授，如果他没有行政职位的话，他的基本权利受到侵犯，也一样呼告无门。
记得2006年的时候，北大一群绝对资深的教授，一群可以被称为国宝级的老教授，就因为学校分给的住宅漏水、跑气、墙掉皮这样的问题，无论怎样反映都没有用，最后求我出面，写文章诉诸媒体，才勉强解决。至于一般的讲师、副教授，更是没有人理会。到学校行政部门办点事，大抵是被呼来喝去。对于管着自己的学官，更是得低眉顺眼，否则，别说穿小鞋，就是给你紧紧鞋带，你就受不了。
像停课这样的处罚，说小不小，说大不大，一般不涉及停发工资之类的直接利益。所以，很多人不认为这是一种行政处罚，所以，似乎也无需遵循什么法定的程序。但是，这种处罚，对于一个教师来说，其实还是相当严重的。因为天下的教师，都是知识分子，按理都是在乎脸面的人。被人剥夺了上课的权利，在外界看来，肯定是职务能力或者是操守出了问题。也就是说，这种处罚的要害，在于它是一种羞辱，基于职业本身的一种羞辱。这样的事情如果放在国外同行身上，无疑是天大的事。这样的处罚，在现在的大学，原因往往比较复杂。的确也有因为教师不称职而这样遭遇处罚的，但这样的情况非常少。当然，也有由于各种原因得罪了领导，而被停课的。反正这种处罚，学院（或者实体的系所）领导就可以说了算。“民主”一点的领导，也许还会开个学院的办公会议商量一下，更多的领导，一拍脑袋，就决定了。一位教师的尊严被羞辱，就在他顶头上司的一念之间。落实到萧瀚这个人身上，他的被停课，就是这样一个草率的决定。
一所大学，一所政法大学，教师的权利居然得不到丝毫保障，教师的尊严也得不到起码的尊重。大学的行政化暴戾到如此地步，这样的事情居然就发生在北京，发生在连教育行政部门都要去行政化的时刻，真是一个莫大的讽刺。实际上，行政化的本质，就是无视教师和学生的权利。
在行政官员看来，我既没有断你的粮，也没有扣发你的工资，这样小小的处罚又算得了什么呢？他们不知道什么叫做人的权利，更不知道什么叫做人的尊严。
（作者系中国人民大学政治学教授）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node224/userobject1ai215964.shtml
张鸣：大学教师的权利如何保障(东方早报 2010-3-26)
李思磐：那些代课教师权利的贫困(东方早报 2010-1-4)
限制行政强制权保障公民合法权利(东方早报 2005-12-26)
张鸣：“幼儿园恐慌”是从哪里来的(东方早报 2010-3-18)
潘洪其：走出“权利贫困”的障碍与希望(东方早报 2005-12-26)
张鸣：北大法学院的“计件民工”不高兴(东方早报 2010-2-5)
张鸣：韩寒的无欲则刚(东方早报 2010-4-7)
张鸣：国人抽风式的养生狂迷(东方早报 2010-5-28)
王琳：纳税人权利“公告”的进步与局限(东方早报 2009-12-3)
王琳：“身体要挟”是权利的最后抗争(东方早报 2010-4-28)
张鸣：不能让看守所里总出蹊跷(东方早报 2010-3-17)
五岳散人：能分到保障房的临时工我也想做(东方早报 2010-4-13)
周虎城：不走群众路线的人大代表如何代表人民(东方早报 2010-3-24)
庞中英：问题在于我们可能还没有真正意义上的大学(东方早报 2010-4-22)
张鸣：还有多少官员开的是借来的车？(东方早报 2009-12-10)
张鸣：体现在大学教师身上的官僚金字塔
张鸣：体现在大学教师身上的官僚金字塔-
张鸣：体现在大学教师身上的官僚金字塔
张鸣：驻京办是旧体制遗留下来的病灶(东方早报 2009-4-11)
张鸣：特权公开化的胆气从何而来？(东方早报 2009-5-27)
张鸣：党校学历的尴尬缘何而来(东方早报 2009-8-6)
张鸣：那些善于和勇于健忘的人们(东方早报 2009-9-20)
张鸣：具有魔法的官帽子(东方早报 2009-12-18)
张鸣：体现在大学教师身上的官僚金字塔(南方都市报 2008-3-8)