中国默许国际刑事法院抓捕苏丹总统,这样的干涉内政干涉得好!

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/29 14:12:30

政变上台的苏丹总统巴希尔
国际刑事法院向苏丹总统巴希尔发出逮捕令。这是史无前例的,尽管海牙前南法庭曾经抓捕过米洛舍维奇、米络蒂维奇、卡拉季奇等,但是那些都是下台的前国家领导人,这次抓捕的苏丹总统却是现任国家总统。
苏丹达尔富尔问题令中国外交很尴尬。
近几年苏丹达尔富尔问题令中国外交很尴尬。尽管我们说国际外交以国家利益为主,美国中东政策有石油利益原因。但是我们不得不承认,国家外交仍然有道德、正义的底线。我们反过来想想看,如果布什总统是希特勒和斯大林这样的人物,那么美国在伊拉克战争绝不会如此麻烦,几个原子弹、几分钟就完全解决全部中东问题。「几个原子弹将中东人口灭绝了事」。可能有人会觉得这种比喻耸人听闻,但是我们看看希特勒的种族政策和军国主义,是完全有可能这样做的。我们再想想,如果美国真的用原子弹对中东进行人口灭绝,世界其他国家将毫无办法,唯有口头谴责。根本没有任何有核国家敢于用核战争主动挑战美国,俄罗斯不能,中国更加不能。
但庆幸是,布什不是希特勒,美国也不是二战时的纳粹德国,所以中东问题就变得复杂起来。这说明了什么问题呢?说明了尽管国家利益是国际外交的一个主导,但是道义、正义、法理等普世价值仍然是国际外交的一个最重要的原则,国际外交的大舞台上,任何国家都必须坚守这样的道德底线。因此我们会发现这样的情况:哈马斯主动用火箭弹挑衅以色列,哈马斯这种缺乏道义的做法被国际社会谴责,以色列起初的还击被国际社会理解。但是随着以色列对约旦河西岸的还击导致巴勒斯坦的平民的无辜伤亡越来越多时,很多原本亲以色列的西方国家如法国、英国也对以色列表示了批评。
这就是外交的底线:正义和道德。国与国之间的外交,国家利益不能无节制的凌驾与道德和正义至上。尽管我们主张不干涉别国内政、和平共处,但是当一个国家的专制独裁者对国民的暴政已经引起国际社会的公愤时,如果我们仍然“以不干涉内政为由”不闻不问,那么我们的外交策略是“不道德的、麻木的、自私自利的、缺乏大国责任的”。
我们可以批评布什发起的伊拉克战争对伊拉克人民造成的伤害,但是这绝不可以因此来赞美萨达姆的暴政;我们可以批评布什偏袒以色列,但是绝不可以因此主张国际社会就应该弱肉强食;我们不能因为罪犯A没有被抓捕,就反对罪犯b被抓捕。那样,这个社会将是混乱的、无正义的、无政府的。
我们更不能将“不干涉内政”这样的口头禅当作至尊天理,否则,北朝鲜一万年后还是金家的子子孙孙在统治,北朝鲜的人民永远活在被世界遗忘的另一个世界。所以,“不干涉内政”的外交方针必须建立在起码的正义和道德底线上。一个国家的独裁者的专制必须在国际社会的容忍之下,否则,别人就会来干涉你专制。好比父母合理教育自家小孩属于没邻居干涉的家务事,但如果是严重的殴打虐待,任何一个邻居都应该见义勇为的干涉,这就不属于家务事而是虐待儿童的法律问题了。
中国默许国际刑事法院抓捕苏丹总统。
因此,正因为道义的原因,安理会投票抓捕苏丹总统时,中国投了弃权票。按惯例,中国如投了反对票,那么这个决议将因此流产,中国投了弃权票即相当于默许了国际刑事法院抓捕苏丹总统。而中国因为苏丹的石油利益关系,导致中国在苏丹达尔富尔问题上非常尴尬,外交很被动,达尔富尔问题陷中国外交于不义之地。同样令中国很尴尬的是前段时间国际法庭对红色高棉的审判,中国曾经扮演了支持红色高棉的不光彩角色。
中国的大国外交之路。
随着中国国力的强大,中国在国际舞台上的作用加大,中国外交的未来之路也面临一些转型问题。首先,中国从毛时代的“务虚外交”「即图虚名的好大喜功的外交路线」转变到改革开放后的“务实外交”,但是我们面临了一个新问题,务实外交如果一味的“利益至上”将演变为一种“外交厚黑学”,这种厚黑学将为国际社会所不齿。因此,外交的务实外交之外,我们仍然要坚守国际外交的“普世价值观”——坚守一定的正义和道德底线,反对专制、愚昧、邪恶,伸张正义、支持和平。这样才是真正的大国外交。因此,此次中国投了弃权票可以看做是对国际刑事法庭的默许和支持,也可以看出中国外交的路线已经不是“敌人的敌人就是朋友”的意识形态路线。也不能看做是中国政府面对西方列强的“屈服”,而恰恰表面了中国开始走向真正的大国外交的开端——从道义开始!
这是中国的进步,也是人类的进步,给那些鱼肉百姓的独裁者们敲响了丧钟,国际刑事法庭的追捕令是没有时间期限的,追捕令将是高悬在独裁者、战争狂人们头颅上正义之剑。正因如此,南斯拉夫的米罗蒂维奇在国际法的威慑之下乖乖的投案自首,而海牙国际法庭还是给了他公正的判决——无罪释放。