[转贴]中国政法大学萧瀚教授发公开信炮轰院长薛刚凌-猫眼看人-凯迪社区

[转贴]中国政法大学萧瀚教授发公开信炮轰院长薛刚凌
文章提交者：cj2001 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
中国政法大学萧瀚教授发公开信炮轰院长薛刚凌
就教授自由问题请教薛刚凌院长
萧瀚http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a5a2c160100iflo.html
薛刚凌院长，您好！
首先要说明，这是一封公开信。
这封公开信将通过我的新浪博客“追遠堂”（http://blog.sina.com.cn/xhzyt）和网易博客“追遠堂”（http://xiaohanzyt.blog.163.com/）公之于社会。之所以这样做，是因为目前的高校学术制度，决定了你我之间不存在内部平等交流的机制，不公之于众，无以对付潜规则。再者，此事也不完全是我个人私事，它天然地涉及高校的学术自由、教授自由原则，有资格进入公共议论领域。
要谈的事很简单，就是本学期我在本院（中国政法大学法学院）被莫名停课。
早在上个学期末本科生、研究生们选课的时候，我就已经发现课表上没有我的课，而本来至少在本科部应该有“宪法学案例”或“行政法案例”以及我要求恢复的“中国宪政史”（这门课上个学期就被剥夺，而且没有任何程序），在研究生院应该有“经典著作导读”。
我从各方打听到的情况是我的课确实已被停掉。管排课的教学科研办也证实这不是排课系统的纰漏。
令我惊讶的是，您没有给我办过任何正式的停课手续：您也没有正式知会我停课的原因、理由、程序，更没有任何书面文件确定这件事情，仿佛停掉一位教师的课是可以不需要任何程序的。
薛刚凌院长，您出于什么样的动机停我的课，我没有兴趣了解。在我确知被停课之后，一直耐心等待您找我告知停课的理由和程序，但至今开学已整整三周，您依然没有向我正式解释此事。
我以为这涉及到一个十分严肃的问题，就是现代文明世界最基本的学术准则：教授自由的问题。
自2004年1月至今，我到中国政法大学已有整整六年。反省这六年的工作，我自认为与世界通行的教师与学术伦理是基本吻合的。
我所讲授的《中国宪政史》（您知道我曾多次向您提过希望改名为“中国权力史”），这里有必要说明一下您曾经不解甚至诟病的所谓“讲不出先秦问题”。由于课时有限（36个课时），以及我在课程内容安排上所涉及的通史性专题（例如关于中国历史上罪己诏的通史研究、三次重大制度革命的通史观研究、“封建”概念与中国土地制度、礼治与权力制衡等），而且还由于每学期我都因为思考的进一步加深而增加内容，导致从历史时段上看，常常讲不出先秦。
至于宪法学案例课、行政法案例课，我也都按照自认为合适的方式安排，曾在研究生院开设的“先秦社会理论”（由于行政要求，我不得不将课名改为“先秦公法研究”——这当然是个莫名其妙的课名，但这是无奈之举，不然不让开。）上了一学期以后，我认为还存在一些问题需要调整，为此暂停。
我所讲授这些课程的效果在历学期的学生评价中，一直高于院平均分（如果我没记错，通常会高于平均分1—4分，院里有案可查），虽然我并不认为学生的评价就是最终标准，我也不敢说自己讲的通通都是真理，但我至少遵循了“自由之思想，独立之精神”的学术伦理，尽可能将我自己思考的方法和结果示之于学生，并与学生尽可能多地互动式交流讨论。每学期末，对学生们考查时，为了尽可能地激发学生的创造力，对学生的考核作业，我通常不限制文体，只要求他们写作与本课程有关主题的内容，篇幅不少于3000字。
在这六年中，我发表的论文数量不多，也不认为有多大价值，如果没记错，可能填过一回所谓的学术成果表，其他的我都放弃，不参与考评，为此年终奖金通常只拿个两千元左右的“安慰奖”，当然，这是我心甘情愿的事情。因为对所谓的学术成果我有自己的想法，在我目前的年龄与学养阶段，我不可能也不应该“硕果累累”。假如不幸著作等身，用不着别人鄙视，我自己就先鄙视自己了。我尤其反对仅仅为了职称和奖金、课题而去写那些除了浪费纸张和读者时间、毫无知识增量的所谓论文。每年的学术垃圾早已有目共睹，不需要我再去增加。我曾在某一年的学术成果表里写过：“大学不是养鸡场，不要以为给了饲料就得下蛋，那是鸡的事业，不是学者的事业。”这个想法，我不会改变。
您对我很少参加院里的会议一直十分不满，我理解您的不满，但我坚持不参加，因为这些会议，大量的都只是充斥着官话套话的官僚会议，少量的学术会议中确也偶有闪光的思想，但总体而言，为这些会议花时间至少对我来讲是不值得的，我不能像买彩票一样去开会以增加学术性收益。等到哪天院里的学术活动正常化了，基本去行政化了，而不是您这个处长教授一手遮天了，我可能很愿意参加各类活动，包括会议。
大致回顾这六年来自己的工作，自省从未在学校、院里、课堂、会议上有过任何反人类言行，也从未有过违反学术伦理、教师伦理、滥用学术自由之言行，实在找不出停课的正当理由。那么，薛刚凌院长，您能否拿出正当的合乎学术规范的程序来告知我为什么停我的课？为什么侵犯我上课工作的权利？为什么侵犯部分学生听我的课的权利？
我不揣冒昧地猜想，中国政法大学可能并不需要一位以扼杀学术自由、扼杀教授自由、取缔教授自治为己任的法学院院长。
法学院教师：萧瀚
2010年3月21日
信息时报http://news.sina.com.cn/o/2010-03-23/093617260252s.shtml
此主题相关图片如下：

萧瀚中国政法大学副教授，曾因在“杨帆门”事件中批评同事而成名，如今被学校停课。3月21日，他在博客上发表公开信炮轰顶头上司。
此主题相关图片如下：

薛刚凌中国政法大学法学院院长，著名法学家，国务院监察部特邀监察员、中央治理商业贿赂领导办公室专家组成员、国务院行政审批制度改革办公室专家组成员。
此主题相关图片如下：

据萧瀚称，自己在开学后三周都没有在中国政法大学的课堂上亮相。（资料图片）
信息时报讯 （记者 李俊彦） 两年前，因杨帆事件替学生抱不平，最后“升级”到辞职一事，而被社会舆论推至风口浪尖的中国政法大学法学院副教授萧瀚，近日又有新事端，在萧瀚的个人博客中，一封公开信爆出其在毫不知情的情况下被莫名停课，萧瀚似乎也一时未能接受，信中更是就被停课一事三问该校法学院院长薛刚凌。昨日下午，记者致电中国政法大学，但多次拨打均处于无人接听状态。至发稿前为止，学校方面仍未对此事作出回应。
矛头直指女院长
“我从各方打听到的情况是我的课确实已被停掉。管排课的教学科研办也证实这不是排课系统的纰漏。令我惊讶的是，您没有给我办过任何正式的停课手续：您也没有正式知会我停课的原因、理由、程序，更没有任何书面文件确定这件事情，仿佛停掉一位教师的课是可以不需要任何程序的。”
3月21日，一封名为《就教授自由问题请教薛刚凌院长》的公开信分别在萧瀚的新浪博客与网易博客中发表。信中，他自爆称这个学期的所有课程都被停，而对于此事，他全然不知情，遭受到这样的待遇，萧瀚百思不得其解，并且矛头直指法学院女院长薛刚凌，认定停课一事是薛刚凌的决定。对此，他特意发表了这封公开信，并且三问为何自己要被停课。“薛刚凌院长，您能否拿出正当的合乎学术规范的程序来告知我为什么停我的课？为什么侵犯我上课工作的权利？为什么侵犯部分学生听我的课的权利？”
萧瀚被停课，博文发表后再次成为了焦点。仅两天时间，新浪博文的浏览量已经达到了两千多人。而多数网友均是来力撑萧瀚，并且声讨要求学校恢复萧瀚的课程。网友“枝头抱香活”说：薛刚凌院长，请问答，你为什么牺牲我听课的权利？”
同行力挺：高校应去行政化
“教师这种职业，教书是本分，也是教师的权利。做教师的，无端被剥夺上课的权利，不仅是一种简单的惩罚，更是一种对其能力和尊严的侮辱。”北京中国人民大学政治学系博导张鸣昨日也发表一篇名为《致一个法盲的法学院院长》的博文，为萧瀚抱不平。张鸣的博客中作出了肯定称“萧瀚是政法大学深受学生喜爱的教师，学生中的口碑相当好。”
对于萧瀚被停课一事，张鸣也表现出愤愤不平的态度并对薛刚凌表示了不满：“这样的法学院，有这样所作所为跟法盲一样无知，像城管一样的霸道的院长，能教出什么样的法律人才来？这样的院长，考虑到他（她）的行政级别（这种级别是绝对不能撼动的），最合适的位置，我认为应该是法大所在昌平区的城管大队大队长”。
对于萧瀚的另类工作作风，同事何兵曾经给予了不同的评价对他的评价是：这位老师向来“自由和散漫”，开会经常不到，表格基本不填，经常批评领导，主张教授专权，“弄得我这个‘领导’ 无从措手”。而在教员角度上，萧瀚却一直在“苦自己”。他的一节课内容，常要花几天闭门备课。“不是好员工，却是一个好教员”。
停课原因：与学校风气格格不入？
早在上学期末，萧瀚就表示已经开始察觉到自己的课程正被有意减少。可见，此次被停课，并非一次临时所作的决定。对此，有网友开始猜测是否与萧瀚过去闹得沸沸扬扬的杨帆事件、辞职事件等“光辉事迹”有关系。
而在萧瀚的博客上他也道出了可能引发被停课的部分原因。而这些原因恰恰是萧瀚感到不满之处。例如，萧瀚称自己的论文数量不多，也不认为有多大价值。此外，他甚少参加院里会议，称这些会议“大量的都只是充斥着官话套话的官僚会议”。并且称：“大学不是养鸡场，不要以为给了饲料就得下蛋，那是鸡的事业，不是学者的事业。这个想法，我不会改变。”
两年前，他因“杨帆门”出名
早在2008年，同为中国政法大学教授杨帆在其选修课上因不满学生逃课与学生发生冲突被学生拍下视频流传到网上，随即引来了媒体的关注。而萧瀚也因“惊闻杨帆门事件，如鲠在喉，不得不发”，便在其博客撰文力挺当事的学生，认为杨帆辱骂学生在先，有违师道。他还表示，自己的课堂“可以随便发言，不需举手”，“可以不来上，不需要请假”，从不限制学生进出，因为在他看来师生的尊重是相互的，“逃课是自由的象征”。
不过，萧瀚的言论引起了巨大的争论，有网友叫好，也有很多人质疑。有网友认为，如果按照这种方式上课的话，是极不负责任的。