新兴战略产业的战略意义 - 林永青 -

新兴战略产业的战略意义
林永青 于 2010-2-6 14:48:31 发表 | 事件发生地：北京 | 类别：咨询/服务
发表者简评：
2010年初，温家宝总理代表中央政府提出了七大新兴战略产业，引发产业界和媒体广泛讨论与思考。新兴战略产业成为重中之重，已无悬念。（另有消息说，现在新兴战略产业已增加到“九大产业”。）
我从2008年开始思考新兴产业，这也是我将数十位诺贝尔奖得主访谈录《未来50年》一书译介到中国的初衷之一。“战略产业就是未来产业”（注4），七大新兴战略产业成为“十二五”重点，更准确地说，一定也是未来中国经济下一个30年的产业重点。
在七大战略产业中，不同的产业的实施重点、以及对于中国经济的重要性，在操作层面是不尽相同的。谈一些个人体会——
一、新能源、新材料等产业，由于全球范围内技术成本都还处于较高的阶段，普通用户的使用量或购买量不会太大——想想每次电脑CPU的更新换代，你是不是更在观望？个人认为，现阶段的新能源和新材料产业，从中国经济整体的结构调整看，占据技术专利制高点的重要性，大于实际应用的重要性。这需要政府的大力扶持。
中国的政府是“大政府”，资源最多；我去年在达沃斯论坛发言时，表达了这样的观点：政府应当进行更多的战略投资和产业扶持，所以叫“战略产业”。
二、中国经济的发展还是处于极度粗放型的阶段，能源和资源的浪费巨大。举个简单例子：相比较欧美国家，中国各个机场使用的登机牌，所使用的纸张是最厚的；（注1）然而，不少国外的登机牌却薄得象我们超市的购物小票，有的甚至只使用“无线”登机牌，不过就是一个ID号而已；又如，2007年有数据表明，中国过去50年开采煤炭中浪费的资源，与50年间开采出来的煤炭总量几乎相当！！......对于中国当前的产业水准来说，节能减排可能比采用新能源的成效更快，也更有资源上的战略意义。
三、文化产业也必须列为中国的战略产业。（注意：‘文化产业’大于‘文化创意产业’）。美国的产品在全世界销售得很好，好莱坞功不可没。如果说21世纪是中国的世纪，中国的软实力打造和硬实力打造同样重要！（我们还不能说中国的硬实力已经足够）。打造中国的文化软实力，不能只靠“国进民退”。
四、绿色农业及其相关产业，关系到每一个人的生命和健康；中国又是一个农业大国。绿色农业也关系到农村城镇化的进程，关系到大量人口就业的问题。绿色农业的产业重要性不用多说。
五、生物-医疗产业。抛开“提高人民生命健康”的大话不说，这一类产业是与“人口数量”强相关的产业。据北京奥运会主场馆工程设计企业ARUP公司的统计：从医疗资源看，中国人每1000人中今天只拥有3名医生、1.5张病床。（《21世纪的变革动力》）看病有多难，每个人都有过体会；医疗市场的空间有多大，也尽可以想像。
这个产业是包含极高技术的产业，从产业监管、和利益分配的角度看，政府相应的监管当局，应当向“当年的”IT/互联网产业监管当局学习！只有开放才有发展，只有改革才有出路。
六、环境与气候问题。这个问题排在讨论的第六项，并非暗示这个问题第六重要，我想强调这是所有问题中最重要的。与其说这是产业问题或经济问题，不如说更是一个政治问题，一个世界性的人类生存问题。
前不久的哥本哈根会议，没有达成什么建设性的结论，也在很多人的预料之中。归根到底，政客们都不愿意放弃自己“捍卫”所谓国家利益的姿态。最近，美国ABC新闻网制作了一个新片《地球2100：文明的最后世纪？》，描述了未来100年我们赖以生存的地球，是怎样地与今天面目全非。近期欧美学术界有一个流行的观点：如果过了公元2015年，各个国家的政治领导人们还没有达成“拯救地球”的一致意见、并采取切实有效的行动，那么，地球环境与气候、和人类的命运，将不可逆转地走向毁灭性的灾难。
西方不少人说中国是世界最大的污染源（如果中国是世界工厂，中国就在为世界承担着污染的代价！），美国有学者呼吁，象中国这样的后发的、巨大的经济体，让中国放弃快速发展的机会也不公平，应当“由美国来买单，由中国来减排”（注3）......当然，这些观点都还停留在学者之间争论的阶段，政治家们还在想着他们的“国家利益”......
七、最后说说服务业。——产品和商品都是越卖越便宜，服务和人才都是越卖越贵。
先说名称，“名不正，则言不顺”——不少地方政府喜欢用“现代服务业”的称谓。个人认为，这不准确。“现代”是时间属性，1949年相对于1840年也很“现代”；现代不现代的，并无操作性借鉴。我更建议使用“知识服务业”这个术语，可以表明服务业必须的知识特性、知识资本特性。（注2）
——美国（世界第1经济体）的服务业占GDP超过70%，日本（世界第2经济体）的服务业占GDP比例为67%，日本管理学家大前研一在他最近的新书中称：“67%这个比例太低，还要发展......”
在中国的经济学界中，仍旧沿袭着“苏联老大哥”时代的说法，将服务业称为“第三产业”——三个产业的划分，最早来自于英国经济学家CG克拉克——而“第三”通常“被”认为不如“第一、第二”那么重要。这个观念显然是错误的，至少没有“与时俱进”地调整。
（1-即使延用旧的说法，第一及第二产业中，真正产生价值（是主体价值、不是附加价值）的还是知识密集型的服务！
2-“要消费更多的知识，要消费更少的物质（能量）”，知识密集型产业就是虚拟经济的核心。——这一点有更深刻的经济学转向意义在里面：“虚拟就是真实”，人类的整个社会发展史就是一部不断地“以知识换物质”的“虚拟化”的历史。（注5））
制造业更关注技术，对消费者来说，任何产品会用就好，技术细节是不用关心的；而知识型服务业，无论是服务的需求者、还是服务的提供者，都需要了解知识的细节。因此，将知识服务业列为战略产业，还有一项更为重大和深远的战略意义——真正从根本上提升全民的知识水准，这才是国家竞争力的最终来源！